Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А55-14359/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14359/2025
г. Самара
27 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2025 по делу № А55-14359/2025 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Композит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Тольятти

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти

- филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, г.Самара о признании незаконным решения,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Волжский Композит» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.04.2025),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Композит» (далее – заявитель, общество, ООО «Волжский Композит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) в котором просило:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды № 4575 от 06.03.2025 земельного участка с ка-

дастровым номером 63:09:0302051:5473, площадью 384 кв.м., с видом разрешенного использования: Строительная промышленность (6.6), с местоположением: г.о. Тольятти, <...> земельный участок 151/27А, изложенный в уведомлении от 14.04.2025 № КУВД-001/2025- 11831080/6;

- обязать Управление Росреестра по Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить регистрацию договора аренды № 4575 от 06.03.2025 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:5473, площадью 384 кв.м., с видом разрешенного использования: Строительная промышленность (6.6), с местоположением: г.о. Тольятти, <...> земельный участок 151/27А, заключенного между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Волжский Композит».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Тольятти и филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2025 по делу № А55-14359/2025 заявленные требования удовлетворены.

Отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды № 4575 от 06.03.2025 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:5473, площадью 384 кв.м., с видом разрешенного использования: Строительная промышленность (6.6), с местоположением: г.о. Тольятти, <...> земельный участок 151/27А, изложенный в уведомлении от 14.04.2025 № КУВД-001/2025- 11831080/6, признан незаконным.

На регистрирующий орган возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить регистрацию договора аренды № 4575 от 06.03.2025 земельного участка с кадастровым но-мером 63:09:0302051:5473, площадью 384 кв.м., с видом разрешенного использования: Строительная промышленность (6.6), с местоположением: г.о. Тольятти, <...> земельный участок 151/27А, заключенного между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Волжский Композит».

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворение заявленных требований.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что государственный регистратор прав действовал обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий.

Подробно позиция Управления Росреестра по Самарской области изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.10.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст.121 АПК РФ.

Общество и третьи лица письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией городского округа Тольятти (далее - Администрация) и ООО «Волжский композит» заключен договор аренды № 4575 от 06.03.2025 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:5473, площадью 384кв.м., с видом разрешенного использования: Строительная промышленность (6.6), с местоположением: г.о. Тольятти, <...> земельный участок 151/27А для строительства объекта промышленного назначения III класса опасности.

В целях осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, Администрация обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением.

По итогам рассмотрения указанного выше заявления, уведомлением от 14.04.2025 № КУВД-001/2025-11831080/6 в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано.

ООО «Волжский композит», полагая, что отказ в регистрационных действиях противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. В части 2 этой статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании частей 4 и 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению прилагаются, если законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные этим законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного

участка, государственная собственность на который не разграничена № 4575 от 06.03.2025, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок для строительства объекта промышленного назначения III класса опасности с разрешенным использованием: «Строительная промышленность (6.6)», заключенный между Администрацией и общество в отсутствии торгов.

Согласно п. 1.1 Договора аренды, земельный участок предоставляется в соответствии с пп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - По-становление № 629).

Так, указанным пунктом Постановления № 629 предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В оспариваемом отказе указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:5473 поставлен на кадастровый учет 28.01.2025. Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального об-разования № 4575 подписан сторонами 06.03.2025.

Постановлением № 629 предусмотрено предоставление земельных участков без торгов в 2022-2024 гг., в связи с чем регистрирующим органом сделан вывод, что земельный участок был предоставлен в период, не предусмотренный Постановлением № 629, которое является основанием заключения договора аренды для строительства без проведения торгов.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ регистрирующего органа незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 432, 606, 607, 609, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 17, 26, 27, 29 Закона о регистрации исходил из того, что государственный регистратор, отказывая в регистрации договора аренды земельного участка по мотиву, что земельный участок был предоставлен в период, не предусмотренный Постановлением № 629, которое является основанием заключения договора аренды для строительства без проведения торгов, при наличии действующих и не признанных в установленном законом порядке незаконными договора аренды земельного участка, вышел за рамки полномочий, предоставленных Законом о регистрации.

Кроме того регистрирующим органом не учтено, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель обратился в Администрацию 10.12.2024, то есть процедура предоставления земельного участка без торгов, предусмотренная Постановлением № 629, была начата, возможность отказа в предоставлении земельного участка по мотивам окончания процедуры оформления прав на земельный участок в 2025 году данным постановлением не предусмотрено.

Более того, Постановление № 629 не отменено ни на дату формирования земельного участка, ни на дату подписания договора аренды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что препятствий для осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.03.2025 № 4575 у Управления Росреестра по Самарской области не имелось.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как ранее было указано, представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образо-вания № 4575 подписан сторонами 06.03.2025.

Вместе с тем, Постановлением № 629 предусмотрено предоставление земельных участков без торгов в 2022-2024 гг.

Учитывая, что распоряжение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка № 15-р/5 было принято Администрацией г.о. Тольятти 10.01.2025, земельный участок в данном случае был предоставлен за пределами срока, предусмотренного Постановлением № 629, которое являлось основанием заключения договора аренды для строительства без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ не предусмотрены случаи предоставления в аренду без торгов земельных участков под строительство без соблюдения определенных условий, например, таких как реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов РФ, Правительством РФ.

Статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) были предусмотрены механизмы поддержки в 2022 - 2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правового регулирования земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 58-ФЗ Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2022 - 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В рамках реализации указанной нормы было принято Постановление № 629.

Пунктом «б» п. 1 Постановления № 629 предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозаме- щения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, необходимо отметить, что само по себе Постановление № 629 устанавливало лишь дополнительные по отношению к федеральным законам основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, но при этом не предусматривало никаких особенностей непосредственной процедуры предоставления земельных участков.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 указанного Кодекса.

В свою очередь, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ устанавливает, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, предусмотренных законом, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Следует отметить, что само по себе наличие ранее изданного распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка указанных выводов не отменяет, поскольку, предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы его расположения являются самостоятельными этапами в процедуре предоставления участка в аренду и не выступают безусловной гарантией (основанием) для его представления заинтересованному лицу.

При этом проверка наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов должна осуществляться уполномоченным органом как на стадии предварительного согласования, так и на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, что прямо следует из содержания п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Учитывая, что ст. 8 Закона № 58-ФЗ и Постановление № 629 действовали до 31.12.2024, а какие-либо особенности, переходные положения, предполагающие возможность завершения ранее инициированной заинтересованными лицами процедуры предоставления земельного участка по Постановлению № 629 законом не предусмотрены, на дату принятия Распоряжения № 15-р/5 (10.01.2025) ООО «Волжский Композит» правом на предоставление указанного земельного участка без торгов не обладало.

Более того, подпунктом "в" пункта 1 Постановления № 629 установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Однако, как указывал сам заявитель, его заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка без проведения торгов от 10.12.2024 было рассмотрено только 10.01.2025 - принятием распоряжения заместителя главы администрации г.о. Тольятти № 15-р/5.

Таким образом, указанное распоряжение было вынесено с нарушением сроков принятия решения, установленных пп. «в» п. 1 Постановления № 629.

Также, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что отказывая в государственной регистрации договора аренды государственный регистратор вышел за рамки полномочий, предоставленных ему Законом о регистрации, поскольку он наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, но при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления. Данный вывод суд сделал с учетом позиции, изложенной в п.53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Между тем, обстоятельства дела указанные в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), когда при наличии действующего и не признанного незаконным постановления органа местного самоуправления о признании М. малоимущим, государственный регистратор отказал в регистрации договора аренды зе-

мельного участка по мотиву отсутствия у М. нуждаемости и статуса малоимущего, тем самым усомнившись в законности постановления органа местного самоуправления, не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

В рассматриваемом случае государственный регистратор не давал какой-либо оценки акту органа местного самоуправления, а провел в силу ст. 29 Закона о регистрации правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, а именно договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4575 от 06.03.2025, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2025 по делу № А55-14359/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.А. Лихоманенко

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова