Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А51-10086/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10086/2024
г. Владивосток
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р.Сацюк, А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-6315/2024

на решение от 07.10.2024

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-10086/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 257 687,40 руб., пени в размере 850 669,03 руб., всего 1 108 356,43 руб., согласно акту № 17 от 19.11.2021,

при участии:

от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» - представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2024, сроком действия до 31.01.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 13590); представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, сроком действия до 31.01.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 887),

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – истец, ГУ ТФОМС ПК, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (далее – ответчик, Больница, КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница») о взыскании штрафа в размере 257 687,40 руб., пени в размере 850 669,03 руб.

Решением суда от 07.10.2024 КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» взыскано 51 537 рублей 48 копеек штрафа и 13 4985 рублей 25 копейки пени, всего 186 522 рубля 73 коп. В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ ТФОМС ПК обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.10.2024, Фонд просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  ГУ ТФОМС ПК в полном объеме. В качестве доводов жалобы Фонд указывает, что сфера действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497), на основании которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на порядок взыскания задолженности за нецелевое использование средств медицинской организацией в системе обязательного медицинского страхования. Апеллянт также полагает необоснованным снижение судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы штрафа и пени, поскольку средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

  В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2024 был объявлен перерыв до 11.12.2024  до 14 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда при участии представителей  ГУ ТФОМС ПК в отсутствие представителя КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница»  на основании части 3 статьи 156, статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУ ТФОМС ПК поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с указанием на частичную оплату задолженности, в связи с чем истец просил изменить решение суда с учетом оплаченных больницей сумм.

В судебном заседании представители ГУ ТФОМС ПК, дали пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы, настаивали на отменен оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» от 07.10.2021 №740-П ГУ ТФОМС ПК проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в соответствии с нормативными документами, определяющими расходование средств ОМС в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» за период с 01.04.2018 по 30.06.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 19.11.2021 №17.

В ходе проверки за проверяемый период выявлены факты использования КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» средств ОМС не по целевому назначению на общую сумму 2 576 873,97 руб., в том числе:

1. Нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 179 450,92 рублей на выплату материальной помощи;

2. Нецелевое использование денежных средств ОМС на общую сумму 37 132,27 руб. на выплату надбавки за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты при наличии дисциплинарных взысканий, вынесенных приказами главного врача от 12.09.2018 № 98/1, от 15.10.2018 № 109/1 «О вынесении замечания»;

3. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 472 720,00 руб. на приобретение основного средства (сервер IZEC) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу;

4. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 22 181,07 руб. на оплату неустойки по исполнительному листу от 26.03.2018 ФС 013374175 (пени, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, понесенных частным охранным предприятием);

5. Нецелевое использование денежных средств ОМС в части произведенных отчислений по договорам ГПХ в Фонд социального страхования Российской Федерации на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в размере 2,9%) на сумму 6 704,10 руб. и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в размере 0,28%) на сумму 620,29 руб.;

6. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 367 320,38 руб. по монтажу и установку системы видеонаблюдения с целью исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации;

7. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 4 000,00 руб. на приобретение мундштуков (250 штук) для алкотестера, которые используются для определения уровня алкоголя в крови при освидетельствовании, в том числе водителей транспортных средств;

8. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 9 000,00 руб. на оказание услуги размещения страницы информационных материалов рекламного характера на портале «Владмедицина.ру»;

9. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 500 000,00 руб. на поставку и монтаж 3-х электрических котлов в ФАПы, стоимостью более 100 000,00 руб. за единицу;

10. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 37 032,00 руб. на приобретение препаратов, не входящих в перечень ЖНВЛП и в Приложение к Требованиям к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки общепрофильной, для оказания скорой медицинской помощи, при отсутствии решений ВК о назначении препаратов по жизненным показаниям, либо в связи с индивидуальной непереносимостью;

11. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 671 448,05 руб. как стоимостная разница заявленных схем лечения по профилю «Онкология» в условиях дневного стационара и схем, фактически примененных по пяти случаям оказания медицинской помощи;

12. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 13 733,40 руб. в результате необоснованно поданного случай лечения COVID-19, оказанного в условиях дневного стационара, в отсутствие приобретения препаратов для его лечения;

13. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 191 100,00 руб. на приобретение реактивов для определения наличия наркотических соединений и их метаболитов в моче человека;

14. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 57 927,74 руб. на приобретение наборов реагентов для определения заболеваний, передаваемых половым путем;

15. Нецелевое использование денежных средств ОМС в размере 6 503,75 руб. в части переплаты вознаграждения по договору ГПХ.

КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» согласилось с результатами проверки и восстановило на счет ГУ ТФОМС ПК средства ОМС, использованные не по целевому назначению по акту проверки № 17 от 19.11.2021, согласно платежного поручения № 781907 от 15.05.2024 на сумму 2 576 873,97 руб.

В адрес КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» фондом направлены претензии об уплате штрафа, а также пени, начисленной за несвоевременное восстановление средств в бюджет ГУ ТФОМС ПК, № 465/06 от 03.02.2022, №3912/06 от 03.10.2022;  № 2676/06 от 12.07.2023, № 128/06 от 19.01.2024.

Поскольку КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» требования фонда об уплате штрафа в размере 257 687,40 рублей и пени в размере 850 669,03 рублей в добровольном порядке не исполнило, ТФОМС обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт нецелевого использования учреждением средств бюджета Фонда, удовлетворил заявленные исковые требования, при этом снизил размер начисленных истцом штрафа и пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Фонда и в отзыве Больницы на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В части 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Следует отметить, что нормы Закона № 326-ФЗ не предусматривают возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении соответствующего штрафа за нецелевое использование средств.

В то же время, штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением учреждением положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

В соответствии с оспариваемым решением Фонда за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС учреждению начислен штраф в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в сумме 257 687 руб.40 коп.

В рассматриваемом случае арбитражным судом обоснованно приняты во внимание статус медицинского учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений и степень вины заявителя.

С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера назначенного Фондом штрафа в пять раз до суммы 51 537,48 руб.

Доказательств несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных учреждением нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, Фонд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за нецелевое использование бюджетных средств только в размере 51537,48 руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа отказал.

Относительно требований Фонда о взыскании с медицинского учреждения пени за несвоевременный возврат указанных средств в бюджет в размере 850 669 руб. 03 коп., апелляционная коллегия, приходит к следующим выводам.

Согласно расчету Фонда, сумма пеней, начисленная в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки за период с 04.12.2021 по 15.05.2024, составила 850 669 руб. 03 коп.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд первой инстанции верно применил положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", м по расчету суда сумма пени составила 674 926,25 руб. Апелляционным судом расчет пени проверен, признан верным.

Относительно уменьшения судом первой инстанции суммы пени в пять раз до 134 985,25 руб. апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как следует из материалов дела, пени Фондом рассчитаны исходя из однократного размера учетной ставки Банка России, действовавшей в спорный период. Следовательно, в рассматриваемом случае пени, доначисленные фондом, уже менее неустойки, рассчитанной из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в спорный период.

Учитывая, что расчет пени произведен Фондом исходя из части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, предусматривающей минимальный размер ответственности (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки), оснований для признания пени несоответствующей последствиям нарушенного обязательства и снижения ее размера ниже низшего предела у суда не имеется. Таким образом, требование Фонда о взыскании с Больницы пени подлежит удовлетворению в части 674 926,25 руб.

По убеждению судебной коллегии, неустойка в указанном размере является разумной компенсацией для Фонда за нарушение медицинской организацией своих обязательств.

На основании изложенного, апелляционный суд, частично принимая доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для снижения суммы пени,  приходит к итоговому выводу о том,  исковые требования подлежат удовлетворению частично: с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» подлежит взысканию 51 537 рублей 48 копеек штрафа и 674 926 рублей 25 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказывает.

Что касается представленных Фондом в суд апелляционной инстанции платежных документов № 533682 от 25.11.2024 на сумму 134 985,25 руб., №533684 от 25.11.2024 на сумму 51537,48 руб., подтверждающих частично оплату пени и штрафа, то коллегия суда отмечает, что погашение долга в спорном размере произведено Больницей после вынесения обжалуемого судебного акта. В этой связи данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по делу и может быть учтено исключительно на стадии исполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени в сумме 674 926,25 руб. на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.37 НК РФ судебная коллегия не относит на ГУ ТФОМС ПК судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2024  по делу №А51-10086/2024  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» 51 537 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 48 копеек штрафа и 674 926 (шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек пени.

В остальной части  исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 21652 рубля государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова


Т.А. Солохина