Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-11429/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11429/2024
город Самара
16 сентября 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 01 января 2025 года,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2025 года по делу № А55-11429/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в рамках ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 1 508 347,99 руб., в том числе: задолженность по договору № 45-К-0988/23 за декабрь 2023 г. размере 1 232 383,38 руб., пени в размере 275 964,61 руб. за период с 26.12.2023 г. по 02.08.2024 г., а также пени начиная с 03.08.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» о взыскании 2 799 662,81 руб., в том числе 1 689 275,55 руб. задолженности за поставленный газ в январе - феврале 2024 г. по договору № 45-К0988/23 от 01.10.2022 г., 1 044 387,26 руб. пени за период с 27.02.2024 г. по 19.03.2025 г., пени с 20.03.2025 г. по день фактической оплаты долга, а делу присвоен номер № А55-9479/2025.

Определением суда от 03.06.2025 г. дела № А55-9479/2025 и № А55-11429/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А55-11429/2024.

Следовательно, с учетом объедения дел, сумма иска по делу № А55-11429/2024 составила 4 242 010,80 руб., в том числе: 1 232 383, 38 руб. сумма основного долга за декабрь 2023 г., 275 964,61 руб. пени за период с 26.12.2023 г. по 02.08.2024 г., а с 03.08.2024 г. по день фактической оплаты, 1 689 275,55 руб. сумма основного долга за январь и февраль 2024 г., 1 044 387,26 руб. пени за период с 27.02.2024 г. по 19.03.2025 г., а с 20.03.2025 г. пени по день фактической оплаты.

Решением суда от 17.07.2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ООО «Миндаль» (покупатель) заключен договор поставки газа № 45-К0988/23 от 01.10.2022 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора в период: ноябрь-декабрь 2023 г. ответчику было поставлено 237,168 тыс.куб.м. газа, что подтверждается Актами о количестве поставленного - принятого газа. Стоимость поставленного ответчику газа за ноябрь, декабрь 2023 г. составила 2 732 383,38 руб.

В январе-феврале 2024 г. ответчику поставлено 148,637 тыс.куб.м. газа на сумму 1 689 275,55 руб., что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.

При этом в спорный период ноябрь 2023 г. - февраль 2024 г. объем поставленного газа начислялся ответчику по мощности газоиспользующего оборудования. Начисление по мощности было произведено в связи с выявленными в ноябре 2023 г. нарушениями в работе газового оборудования (неисправность корректора).

Так, истцом 24.11.2023 г. была проведена проверка оборудования ответчика, составлен Акт проверки № ЕГК-2411-01. В качестве основного нарушения указано: истек срок службы корректора, необходима реконструкция узла учета газа. Узел учета газа ответчика работает некорректно, не имеется возможности приводить газ к стандартным условиям. Корректор ответчика не осуществлял контроль давления. На байпасной линии отсутствовал манометр.

На момент проверки у ответчика было 3 котла общей суммарной мощностью 162 м.куб./час. (приложение № 1 к договору поставки газа № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.).

Согласно абз. 3 п. 4.2 договора в случае если на момент заключения договора у покупателя установлен УИРГ, не фиксирующий параметры измеряемого газа на бумажном и (или) электронном носителе по причине отсутствия в составе УИРГ вычислителя/корректора объема газа или их неисправности, покупатель обязуется своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев с даты заключения настоящего договора осуществить замену (установку) такого УИРГ на УИРГ (интеллектуальный прибор учета газа и (или) комплекс средств измерений и технических устройств с измерительными функциями), который позволяет обеспечить учет объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию параметров измеряемого газа.

В случае если по истечении 6 месяцев с даты заключения настоящего договора покупатель не привел УИРГ в соответствие с требованиями абз. 2 п. 4.2 настоящего договора или при наличии оснований, предусмотренных условиями настоящего договора, количество (объем) поставляемого газа определяется в соответствии с Правилами учета газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) исходя из 24 час. его работы в сутки с момента предыдущей проверки условий поставки газа работниками поставщика или лица, уполномоченного поставщиком.

В соответствии с п. 4.2.1 договора под неисправностью УИРГ поставщика, а также УИРГ покупателя газа, кроме его фактического отсутствия, стороны принимают следующее:

- состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единства измерений, проектно-технической документацией и паспортов на все составные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределенности измерений СИ, входящих в состав УИРГ.

Истец указывает, что узел учета ответчика не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ 8.740-2011 (ГОСТ, действующий на момент проверки УИРГ. Данный ГОСТ был заменен ГОСТ 8.740-2023 с 01.03.2024 г.).

Таким образом, если суммарная мощность газопотребляющего оборудования составляет более 100 м3/ч, то необходим рТ-пересчет. На УИРГ ответчика суммарная мощность ГПО составляет 162 мЗ/ч, то есть необходимо использовать метод рТ-пересчет. Данное требование ГОСТ на УИРГ, принадлежащем ООО «Миндаль», нарушено.

Истец указывает, что все неисправности УИРГ ответчика сводятся к двум аспектам: истечение срока эксплуатации УИРГ и отсутствие возможности производить рТ-пересчет корректором ТС 215.

Срок эксплуатации измерительного комплекса ответчика истек в 2022 г. Согласно паспорта на комплекс СГ-ТК2-Р-250 № 4007007 срок службы 12 лет (п. 5.3 паспорта). Дата его изготовления 15.07.2010 г. (п. 6.1 паспорта).

В состав комплекса входят:

- счетчик газа RVG G160 № 10070373, дата его изготовления 13.07.2010 г. (раздел 4 паспорта на счетчик);

- корректор ТС 215 № 10505045, дата его изготовления 15.07.2010 г. (п. 1.3 Паспорта на корректор), срок службы 12 лет (п. 3.2.2 Паспорта на корректор).

В соответствии с п. 25 постановления Правительства от 05.02.1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ» ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Ответчиком был нарушен п. 4.11 договора, согласно которому определение количества газа (объема) производится по УИРГ в соответствии с требованиями аттестованных методик выполнения измерений во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 (для УИРГ введенных в эксплуатацию до 01.01.2017 г. допускается применение технических средств (средств измерений), участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенного к стандартным условиям по ГОСТ 30319.0-3-96 до окончания их срока службы (срока годности) или реконструкции УИРГ).

В соответствии с п. 4.2.1 договора под неисправностью УИРГ поставщика, а также УИРГ покупателя газа, кроме его фактического отсутствия, стороны принимают следующее:

- нарушение методики измерений, или ее отсутствие; состояние УУРГ, при котором оно не соответствует законодательству;

- отсутствие архивных данных.

Таким образом, прибор у которого истек срок эксплуатации считается неисправным, поскольку невозможно определить достоверность его работы.

Между ответчиком и истцом велась переписка по вопросу замены оборудования. 30.01.2024 г. от ответчика поступило письмо № 6/2 об урегулировании разногласий, в котором ответчик обязуется до конца 1 квартала произвести замену комплекса измерения.

20.02.2024 г. газораспределительная организация ООО «Газпром газораспределение Самара» направила в адрес ответчика техническое задание на замену газового оборудования.

Ответчик заменил устаревшее оборудование только в августе 2024 г., о чем был составлен Акт от 15.08.2024 г. № ЕГК 1508-01.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом направлены ответчику претензии с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако обязательство по оплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ», Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в РФ».

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком возник спор по порядку определения объемов поставленного газа в спорный период.

Позиция истца - объем потребления рассчитывается по максимальной проектной мощности оборудования исходя из 24 час. его работы в сутки с применением повышающего коэффициента 1,5 за потребление сверхдоговорного объема. Основание - несоответствие прибора учета требованиям законодательства и договора.

Позиция ответчика - расчет должен производится по прибору учета. Претензии по несоответствию прибора безосновательны.

Так, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал следующее.

Условиями договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа.

В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Сотрудниками истца 24.11.2023 г. была проведена проверка состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями на узле учета газа ответчика, составлен акт № ЕГК-2411-01 от 24.11.2023 г., в заключении которого указано, что нарушены требования п. 6.3.1, 9.3.1.1 ГОСТ 8.740-2011 в связи с чем, расчет объемов потребляемого газа согласно договора поставки газа осуществляется по максимальной мощности неопломбированного газового оборудования с момента выявленных нарушений.

Впоследствии истец выставил ответчику накладные за ноябрь - декабрь 2023 г., январь - февраль 2024 г., указав объем потребленного газа в размере:

- 116, 640 тыс.м3 стоимостью 1 082 132,76 руб. - ноябрь 2023 г.,

- 120, 528 тыс.м3 стоимостью 1 194 853,39 руб. - декабрь 2023 г.,

- 120,528 тыс.м3 стоимостью 1 194 853,39 руб. - январь 2024 г.,

- 120,528 тыс.м3 стоимостью 1 194 853,39 руб. - февраль 2024 г.

Не согласившись с указанными истцом объемами потребленного газа за период ноябрь 2023 г. - январь 2024 г., ответчик производил оплату стоимости фактически выбранного им в указанный период газа в размере фактического потребления.

Кроме того, ответчик направил претензию № 65/2 от 25.12.2023 г. с требованием привести расчет поставленного газа по фактическому объему за ноябрь 2023 г. и произвести перерасчет задолженности с подробным обоснованием.

Основанием для применения расчетов по мощности используемого газового оборудования истцом стал Акт № ЕГК-2411-01 от 24.11.2023 г., в котором отражены нарушения эксплуатации прибора учета ответчиком.

Однако, принимая во внимание тот факт, что договор поставки заключен в отношении поставки газа в здание ответчика - универсальный магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <...>, введенного в эксплуатацию в 2011 г., между сторонами складывались договорные отношения и в предыдущий период. Какие-либо изменения, будь то: новое строительство, реконструкция, модернизация на объекте потребителя в отношении газового оборудования отсутствуют. Истец в исковом заявлении также не указывает на такие обстоятельства.

Поставщик производил проверку условий эксплуатации газового оборудования и приборов учета на всем протяжении эксплуатации объекта потребителя. Фактов нарушений условий эксплуатации приборов учета зафиксировано не было, о чем свидетельствуют акты проверки за предыдущие года (периоды) самим поставщиком, например: Акт № ЕГК-2306-04 от 23.06.2022 г., Акт № ЕГК-1901-04 от 19.01.2022 г., Акт от 18.05.2018 г.

Также у ответчика имеется Акт МВИ № 785 от 30.12.2016 г. проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, выданный ФБУ «Самарский ЦСМ». Акт также имеется и у поставщика (Акта проверки № ЕГК-2411- 01 от 24.11.2023 г. третья страница первая строка). В выводах указано, что узел измерения газа СГ-ТК2-Р-250 по результатам проверки соответствует ГОСТ Р 8.740-2011. Остальные требования, в т.ч. по п. 9.3.1.1, носят рекомендательный характер. Кроме того, в Акте проверки поставщиком также не указываются сроки исполнения рекомендаций ФБУ «Самарский ЦСМ», а по мнению поставщика - нарушений.

В соответствии с ч. 1 с. 82 АПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 25.12.2024 г. по делу № А55-11429/2024 назначена экспертиза, а проведение поручено экспертам ООО «Структура» - ФИО3 и ФИО4.

01.04.2025 г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 16-1/24.

Согласно выводам экспертного заключения:

Первый вопрос: Соответствовал ли измерительный комплекс ООО «Миндаль» СГ-ТК2-Р-250 заводской номер № 4007007 со счетчиком газа RVG G160 заводской номер №10070373, установленный на объекте газопотребления - котельная, по адресу: <...>, требованиям действующих ГОСТ и иных нормативно-технических документов в области систем измерений на момент проведения проверки, снятия для замены?

Измерительный комплекс СГ-ТК2-Р-250 заводской номер 4007007, в составе счетчик газа RVG G160 заводской номер 10070373, корректор ТС 215 заводской номер 10505045, соответствовал требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», ЛГТИ.407321.020 РЭ «Комплексы для измерения количества газа СГ-ТК. Методика поверки», Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», руководству по эксплуатации, паспорту, на момент проведения проверки, снятия для замены.

Второй вопрос: Обеспечивалось ли счетчиком газа RVG G160 заводской номер №10070373 в составе измерительного комплекса СГ-ТК2-Р-250 заводской номер №4007007 на объекте газопотребления котельная по адресу: <...> выполнение измерений для определения потребленного объема газа в спорный период ноябрь - декабрь 2023 г. в соответствии с требованиями ГОСТ и иных нормативно-технических документов?

Счетчиком газа RVG G160 заводской номер № 10070373 в составе измерительного комплекса СГ-ТК2-Р-250 заводской номер № 4007007 на объекте газопотребления котельная по адресу: <...>, выполнялось измерений потребленного объема газа в спорный период ноябрь - декабрь 2023 г. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.324-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений счетчики газа. Методика поверки».

Третий вопрос: Определить объем газа, потребленного ООО «Миндаль», исходя из показаний измерительного комплекса СГ-ТК2-Р-250 заводской номер № 4007007 со счетчиком RVG G160 заводской номер № 10070373, установленного на объекте газопотребления котельная по адресу: <...>, за спорный период ноябрь, декабрь 2023 г.?

Объем газа, потребленного ООО «Миндаль», исходя из показаний измерительного комплекса СГ-ТК2-Р-250 заводской номер № 4007007 со счетчиком RVG G160 заводской номер № 10070373, установленного на объекте газопотребления котельная по адресу: <...>, за спорный период ноябрь, декабрь 2023 г., составляет: 44 759,6470 куб.м.

Четвертый вопрос: Определить стоимость газа, потребленного ООО «Миндаль», исходя из показаний измерительного комплекса СГ-ТК2-Р-250 заводской номер №4007007 со счетчиком RVG G160 заводской номер № 10070373, установленного на объекте газопотребления котельная по адресу: <...>, за спорный период ноябрь, декабрь 2023 г.?

Стоимость газа, потребленного ООО «Миндаль», исходя из показаний измерительного комплекса СГ-ТК2-Р-250 заводской номер № 4007007 со счетчиком RVG G160 заводской номер № 10070373, установленного на объекте газопотребления котельная по адресу: <...>, за спорный период ноябрь, декабрь 2023 г., составляет: 399 620,17 руб.

Пятый вопрос: Предусмотрено ли в модификации корректора ТС 215 наличие датчика давления (возможно ли осуществлять рТ-пересчёт)?

Модификацией корректора ТС 215 наличие датчика давления не предусмотрено. Корректор ТС 215 не осуществляет рТ - пересчет.

Шестой вопрос: Не нарушает ли требования ГОСТ Р 8.740-2023 установка корректора ТС 215, который осуществляет Т-пересчёт при сумме оборудования равной 162 м.куб?

Корректор ТС 215, требования ГОСТ Р 8.740-2023 не нарушает, так как снят с производства заводом изготовителем, до начала действия ГОСТ Р 8.740-2023.

Седьмой вопрос: Производит ли измерение температуры датчик температуры корректора ТС 215 в измеряемом потоке газа (соблюдён ли п. 9.4.4 ГОСТР 8.995-2020)?

ГОСТР 8.995-2020 не применяется к корректору ТС 215. В комплексах СГ-ТК-Р измерение температуры газа выполняется в корпусе счетчика в соответствии с п. 9.2.4.2 ГОСТ 8.740-2011.

Восьмой вопрос: Если абсолютное давление в газопроводе будет больше подстановочного - 1,0532 Бар, будет ли верен пересчет к стандартным условиям?

При абсолютном давлении в газопроводе больше подстановочного - 1,0532 Бар, пересчет к стандартным условиям будет верен.

Не согласившись с выводами экспертного заключения, истец представил в материалы дела заключение специалиста № 2250.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу п. 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (п. 26 Правил поставки газа).

В отношениях по поставке (получению) газа стороны руководствуются договором поставки газа № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г., в соответствии с которым стороны согласовали положение о том, что под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно технической документации, в том числе:

- о наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе узла учета газа, для защиты от несанкционированного вмешательства;

- о наличии акта реализации методики выполнения измерений;

- возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения.

Данные условия договора соответствуют положениям Правил поставки газа и Правил учета газа.

У ответчика имеется акт реализации методики выполнения измерений (МВИ), зафиксированное истцом в Акте поверки от 24.11.2023 г., однако игнорируя данный факт истец признает узел учета неисправным, что дает основания для определения количества поставленного ответчику в спорной период по проектной мощности газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности узла учета газа.

Данные выводы истца нельзя признать обоснованными в виду следующего.

В соответствии с п. 1.5 - 1.8 Правил учета газа юридические лица индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством РФ порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Нормативным актом, регулирующим отношения в сфере измерений, является Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), который регламентирует обязательное выполнение измерений в соответствии с методиками измерений, аттестованными в установленном порядке. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В ч. 11 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ дано определение методики (метода) измерений как совокупности конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 1 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ приказом Министерства энергетики РФ от 15.03.2016 г. № 179 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, которым в том числе установлена предельно допустимая относительная погрешность измерений объема природного газа, приведенного к стандартным условиям при добыче, переработке, транспортировке, хранении, распределении и потреблении.

На объекте ответчика установлен комплекс для измерений количества газа СГ-ТК2-Р250 заводской номер № 4007007, в составе которого имеется счетчик газа ротационный RVG G160 № 10070373. Указанный комплекс измерения количества газа предназначен для учета объема природного газа, приведенного к стандартным условиям, посредством автоматической электронной коррекции показаний ротационного счетчика.

Аттестованной методикой измерений для ротационных счетчиков газа является ГОСТ Р8.740-2011. Национальный стандарт РФ. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков (далее - ГОСТ Р 8.740-2011).

Ссылаясь на указанные нормативно-правовые акты, истец не учел следующего.

При проведении 24.11.2023 г. проверки оборудования ответчика и составлении Акта проверки № ЕГК-2411-01, газопотребляющее оборудование потребителя (3 котла общей суммарной мощностью 162 м.куб./час.) по сравнению в моментом заключения договора не изменилось (приложение № 1 к договору поставки газа № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.), что истом не оспаривается.

На дату заключения договора (01.10.2022 г.) ГОСТ Р8.740-2011 уже действовал длительный срок, однако поставщик согласовал потребителя в качестве средства измерения корректор ТС 215, который по своим техническим характеристикам не осуществляет рТ - пересчет, о чем поставщик, как субъект профессиональной деятельности (в отличии от потребителя) на мог не знать.

Истечение срока эксплуатации УИРГ в 2022 г. также автоматически не свидетельствует о неисправности, поскольку из содержания составленного истцом акта от 24.11.2023 г. следует, что все составляющие УИРГ были проверены 21.08.2020 г., дата следующей поверки - 20.08.2025 г.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 г. № 1049-ст для добровольного применения (п. 1 приказа).

Основные положения по организации и проведению в РФ работ в области стандартизации, цели и принципы стандартизации, требования к документам в области стандартизации, правила их опубликования, распространения и применения, а также задачи международного сотрудничества в области стандартизации закреплены в ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт РФ. Стандартизация в РФ. Основные положения.

Пункт 8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 устанавливает, что применение национального стандарта РФ, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании:

- организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация);

- нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации;

- соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил);

- указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

ГОСТ Р 8.740-2011 включен в перечень нормативных документов, обязательность соблюдения которых установлена законодательством РФ, утв. приказом Росстандарта от 28.12.2016 г. № 2024 «Об утверждении перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов».

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 г. № 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организации любой формы собственности, в том числе для ответчика.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверку реализаций методики измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

Технический комитет по стандартизации ТК 024 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в письме № 2 от 18.01.2013 г. также разъяснил, что требования ГОСТ Р 8.740-2011 к монтажу распространяется только на вновь создаваемые и реконструируемые узлы учета газа.

Из вышеуказанного следует, что после издания приказа Росстандарта № 2024 от 28.12.2016 г. ответчик обязан осуществлять проверку реализаций методик измерений в следующих случаях:

1) перед пуском узла измерений в эксплуатацию (то есть до принятия в эксплуатацию узла учета газа);

2) в случае реконструкции узла измерений (то есть после изменения его параметров, совокупности измерительных, связующих, вычислительных компонентов, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, которое повлекло за собой изменение его первоначально установленных метрологических характеристик).

Доказательств того, что ответчиком была осуществлена реконструкция установленного на его объекте узла учета газа, истцом не представлено.

Представленные ответчиком акты проверок узла учета подтверждают, что установленный на объекте ответчика измерительный комплекс:

1) был введен в эксплуатацию до 28.12.2016 г.;

2) с даты ввода в эксплуатацию реконструкции не подвергался, эксплуатируется ответчиком в первоначально установленном неизменном виде.

Таким образом, обязанности проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений у ответчика не возникло, ввиду отсутствия случаев, установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Истец не оспаривает тот факт, что у ответчика имеются все разрешительные документы на эксплуатацию и поверку приборов учета газа в спорный период.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ» определен порядок поставки и оплаты газа (далее - Правила поставки).

Согласно п. 23 Правил поставки при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведенного пункта Правил поставки следует, что при возникновении спора об объеме переданного газа и размере его оплаты, для правильного его разрешения суду необходимо установить обстоятельства, указанные в данном нормативном акте, а именно: имелись ли у передающей стороны исправные средства измерения, имелись ли измеряющие средства у принимающей газ стороны, исправны они были или нет и в какой период, какой объем газа был передан в указанный период, и установить метод, которым определяется объем переданного газа в период когда средство измерения было неисправно.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (п. 26 Правил поставки газа).

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Приведённый выше п. 23 Правил № 162 является диспозитивной нормой, поскольку предусматривает, что при неисправности средств измерений определение объёма переданного газа производится или по объёму потребления газа по мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Как указано выше, заключённый сторонами договор предусматривал с качестве составной части средства измерения корректор ТС 215, у которого отсутствует датчика давления, в связи с чем, невозможно ли осуществлять рТ-пересчёт.

В п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021 г., содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объёма фактического потребления (например, на основании прибора учёта, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определённые часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объёма ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае её чрезмерности.

Применение расчета по проектной мощности газопотребляющих установок в сложившейся судебной практике всегда трактуется как мера ответственности гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

Однако из материалов дела следует, что потребитель бездоговорного и безучетного потребованы не допускал, приборы учета с момента заключения договора не менял, своевременно проводил поверку средств измерений, вмешательство в работу приборов учета не допускал.

При таких обстоятельствах оснований для определения количества поставленного ответчику газа по проектной мощности газопотребляющих установок не имеется.

Вместе с тем истец указывает задолженность с учетом оплаченных ответчиком денежных сумм в размере и объеме фактического потребления по приборам учета, тем самым признавая добросовестность поведения ответчика.

По возражениям истца относительно порядка расчета за поставленный газ суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 договора поставка и отбор газа без его учета не допускается. Стороной, осуществляющей учет газа является поставщик. Количество поставляемого газа (объем) определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа поставщика, в случае отсутствия или неисправности УИРГ поставщика по УИРГ покупателя.

Согласно п. 4.2 договора в случае отсутствия, или неисправности УИРГ поставщика, а также УИРГ покупателя газа, количество поставляемого газа определяется в соответствии с правилами учета газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) исходя из 24 часовой его работы в сутки с момента предыдущей проверки условий поставки газа работниками поставщика или лица, уполномоченного поставщиком. Случаи неисправности приведены в п. 4.2.1 договора (всего 19 случаев).

Согласно п. 4.2.1 под неисправностью УИРГ поставщика, а также УИРГ покупателя газа, кроме его фактического отсутствия, стороны принимаются в том числе случаи (на чем и настаивает истец в своих исковых требованиях), когда состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единства измерений, проектно-технической документацией и паспортов на все составные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределённости измерений СИ, входящий в состав КИРГ.

Согласно п. 4.5 договора УИРГ в обязательном порядке должны быть проверены в соответствии с Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 г. № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельств о поверке».

Согласно п. 4.6 договора измерение и учет количества (объема) газа, осуществляемые с помощью УИРГ, должны выполняться по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений и соответствовать требованиям действующего законодательства в зависимости от типа СИ. Покупатель обязан в течение 15 дней с момента заключения настоящего Договора передать поставщику копию документа (акта), содержащего данные о применяемой методике измерений, а также документа, подтверждающего положительные результаты ее аттестации, и акта, выданного аккредитованной организацией и подтверждающего реализуемость методики выполнения измерений на УИРГ покупателя (акта методики выполнения измерений (МВИ)).

Согласно п. 4.11 договора определение количества газа (объема) производится по УИРГ в соответствии с требованиями аттестованных методик выполнений измерений во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 (Для УИРГ введенных в эксплуатацию до 01.01.2017 г. допускается применение технических средств (средств измерений), участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенного к стандартным условиям по ГОСТ 30319.0-3-96 до окончания их срока службы (срока годности) или реконструкции УИРГ).

Согласно абз. 9 п. 4.12 в целях достоверности учета поставляемого покупателю газа, уполномоченные лица поставщика в присутствии должностных лиц покупателя производят внесение в прибор автоматической коррекции показаний счетчика значений диапазонов измерений и физико-химических показателей газа и подстановочных значений количественных и качественных характеристик газа, используемых в вычислении стандартного объема газа в случае выхода фактической количественной или качественной характеристики газа за пределы измерений УИРГ, согласно эксплуатационной документации (программирование).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик (покупатель) производил потребление газа в соответствии с условиями заключенного договора, без нарушений его условий. Истец, как сторона договора, имеет возможность осуществлять контроль учета газа по собственным приборам УИРГ. В материалы дела доказательств об отсутствии приборов учета на стороне поставщика в дело не представлено.

Расчеты за газ ответчик производил в спорный период в соответствии с п. 5.5.1 договора, согласно которому покупатель оплачивает поставщику в соответствующем расчетном периоде (месяце) стоимость поставляемого газа и стоимость услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35 % общей стоимости месячного договорного объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем до 18 числа этого месяца;

- 50 % общей стоимости месячного договорного объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до последнего числа этого месяца.

В случае, если объем фактического потребления газа за истекший (расчетный) месяц меньше месячного договорного объема газа, установленного п. 2.2.2. Договора, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается поставщиком в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 5.5.3 при отсутствии и/или неточном указании покупателем в платежном документе данных о назначении платежа, поставщик имеет право самостоятельно отнести сумму поступившего платежа в счет погашения образовавшейся ранее задолженности покупателя, а при отсутствии задолженности – в качестве авансового платежа.

Согласно п. 2.2.2 договора месячные объемы потребления составляют (спорный период): ноябрь - 40,3 тыс.м3, декабрь - 45,8 тыс.м.3, январь - 45,2 тыс.м3, февраль - 42,0 тыс.м3.

Оплата за газ в спорный период согласно платежным поручениям всего на общую сумму 1 281 308,87 руб.

За ноябрь оплачено всего 381 308,87 руб., в том числе:

- № 633 от 01.11.2023 г. - 200 000 руб. назначение - за ноябрь 2023 г. договор № 45-К0988/23 от 01.10.2022 г.;

- № 660 от 10.11.2022 г. - 100 000 руб. назначение - за ноябрь 2023 г. договор № 45-К0988/23 от 01.10.2022 г.;

- № 674 от 21.11.2023 г. - 81 308,87 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.

За декабрь оплачено всего 400 000 руб., в том числе:

- № 711 от 13.12.2023 г. - 100 000 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.;

- № 748 от 19.12.2023 г. - 200 000 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.;

- № 770 от 28.12.2023 г. - 100 000 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.

За январь оплачено всего 100 000 руб., в том числе:

- № 19 от 15.01.2024 г. - 100 000 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.

За февраль оплачено всего 400 000 руб., в том числе:

- № 60 от 02.02.2024 г. - 100 000 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.,

- № 85 от 08.02.2024 г. - 100 000 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.,

- № 114 от 27.02.2024 г. - 200 000 руб. назначение - договор № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г.

Потребление газа, расчет стоимости поставки с учетом транспортировки и специальной надбавки, в т.ч. НДС 20 %, всего на общую сумму 865 633,37 руб., в том числе:

- за ноябрь 2023 г. согласно показаний УИРГ - 17,914 м3 на сумму 152 243,25 руб. (расчет по результатам экспертного заключения);

- за декабрь 2023 г. согласно показаний УИРГ - 26,846 м3 на сумму 247 376,92 руб. (расчет по результатам экспертного заключения);

- за январь 2024 г. согласно показаний УИРГ - 27,088 м3 на сумму 208 006,30 руб. (расчет произведен ответчиком самостоятельно по фактическому потреблению на основании посуточного отчета показаний учета газа);

- за февраль 2024 г. согласно показаний УИРГ - 28,109 м3 на сумму 258 006,90 руб. (согласно товарной накладной, счет-фактуре № 7921 от 29.02.2024 г. подписанной сторонами без возражений, по фактическому потреблению по прибору учета).

Сальдо по расчетам на 01.11.2023 г. составляет - 81 308,87 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Сальдо по расчетам на 01.03.2024 г. составляет - 334 366,63 руб. в пользу ООО «Миндаль».

Таким образом, задолженность за поставленный газ, с учетом транспортировки и специальной надбавки по договору № 45-К-0988/23 от 01.10.2022 г. за спорный период ноябрь - декабрь 2023 г. и январь - февраль 2024 г. у ответчика полностью отсутствует.

Ответчиком предоставлены исчерпывающие доказательства необоснованным действиям истца по наличию и взысканию задолженности за поставку газа в заявленном размере в спорный период.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Между тем, указание заявителя на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции документально не обосновано и не мотивировано; само ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не является безусловным основанием для его удовлетворения. Наличие оснований, при которых суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражным апелляционным судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в порядке ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в обоснование которого истец ссылается на наличие обоснованных сомнений в полноте и объективности проведенного исследования судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы или повторной экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы, повторной экспертизы является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела имеется необходимость осуществления таких процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, соответствует нормам ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, а выводы, изложенные в нем, не являются противоречивыми.

В экспертном заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, экспертное заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов.

Истец не представил убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые бы вызвали сомнения в обоснованности заключения эксперта или указывали на наличие противоречий в выводах эксперта, при условии, что при рассмотрении спора судом не были установлены обстоятельства недостоверности экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства РФ.

Таким образом, признав заключение эксперта надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы с учетом положений ст. 87 названного Кодекса. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела, достаточна для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора по существу и для принятия решения по результатам рассмотрения данного спора.

В связи с чем, повторно заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 82 и 268 АПК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2025 года по делу №А55-11429/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи О.П. Сорокина

С.Ю. Николаева