Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А15-2247/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2247/2018
24 апреля 2019 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2018 по делу № А15-2247/2018

по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Садовник» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

от муниципального унитарного предприятия «Садовник» - ФИО2 по доверенности от 21.02.2019,

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Садовник» о взыскании 1 557 715,04 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе 1 169 570,42 руб. основного долга и 388 144,62 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2018 иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, о чем суду было заявлено ответчиком.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неполно исследовал материалы дела, поскольку претензия получена ответчиком и подписана уполномоченным лицом.

Отзыв на жалобу суд не предоставлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истец приложил к исковому заявлению претензию №19/3-3-671 от 10.05.2018. Представленная истцом претензия с отметкой о получении ее копии ФИО3 и скреплена подлинной печатью МУП «Садовник», что следует о наличии у лица, подписавшего претензию, полномочий на получение указанной претензии.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты пояснения ответчика в судебном заседании о получении указанной претензии, лицом, которое в тот период времени являлось директором МУП «Садовник», а именно - ФИО3 и о принадлежности печати на претензии МУП «Садовник».

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Также апелляционная коллегия отмечает следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено, в суде первой инстанции исковые требования им не признаны, какие-либо действий, направленные на урегулирование спора, не совершены.

По приведенным основаниям определение от 20.12.2018 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2018 по делу № А15-2247/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова