Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А76-14514/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12918/2019
г. Челябинск
09 октября 2019 года
Дело № А76-14514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-НСК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 по делу № А76-14514/2018

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-НСК", ОГРН <***>, г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306740106000012, Челябинская область, г. Катав-Ивановск о взыскании убытков по заявке № 359 от 20.09.2017 в размере 277 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 263 руб. 44 коп., всего 284 363 руб., расходов на оплату услуг представителя 26 100 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Втормет», Коченевский район, р.п. Коченево, ООО «Сибтрейдинг», ОГРН <***>, г. Новосибирск, ФИО3, г. Юрюзань.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кабели и металлы», ОГРН <***>, г. Екатеринбург.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-НСК", ОГРН <***>, г. Новосибирск, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 по делу № А76-14514/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-НСК» – без удовлетворения. 03.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306740106000012, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 239 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 июля 2019 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-НСК», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, взысканы расходы на оплату услуг представителя – 23 239 руб. 41 коп.

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что оплата услуг представителя, заявленная Ответчиком в настоящем заявлении является фиктивной, являющейся лишь «маскировкой» взыскания с Истца провозной платы по спорной перевозке, так еще и выраженной в виде перечисления денежных средств с расчётного счёта ИП ФИО2 на расчётный счёт юридического лица, в котором ФИО2, является единственным учредителем и директором.

От ответчика в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг в суде № 5 от 20.05.2018 (л.д. 48, т. 2).

В соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде Челябинской области, в суде апелляционной, кассационных инстанций по спору о взыскании ООО «Транс-Сервис-НСК», 630010, <...> с Заказчика убытков в размере 277 100,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 263 руб. 44 коп., всего 284 363 руб., расходов на оплату услуг представителя 26 100 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины исчисленной в соответствии с действующим законодательством (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также возместить Исполнителю все расходы связанные с исполнением указанных юридических услуг

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

перспективы рассмотрения спора, возможность взыскания с Заказчика убытков, неустойки (пени), оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы ООО «Транс-Сервис-НСК»;

ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции;

подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявления, дополнения, пояснения и пр., и передать их на согласование и подпись Заказчику;

представить в Арбитражный суд Челябинской области лично либо организовать отправку или отправить лично подписанные Заказчиком отзыва на исковое заявление, дополнений, пояснений и пр.;

подписывать указанный процессуальные документы от имени Заказчика в необходимых случаях;

знакомиться с материалами дела; собирать доказательства, делать с них копии для последующего направления их в суд;

информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседаний, об отложении судебного разбирательства;

участвовать в предварительном и основных судебных заседаниях в арбитражном суде Челябинской области, в судах апелляционной, кассационной инстанциях.

В рамках исполнения настоящего договора Заказчик обязуется: Оплатить Исполнителю представленные юридические услуги на условиях установленных настоящим договором. Возместить Исполнителю расходы связанные с исполнением юридических услуг указанных в п. 1.1 настоящего договора в том числе включая, но не ограничиваясь: связанные с проездом в арбитражный суд Челябинской области, суды апелляционной, кассационной инстанции и обратно. (п.1.2.,1.3. договора )

Согласно п.5.1. договора Цена юридических услуг Исполнителя составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., включая НДФЛ (13%).

Стоимость расходов понесенных Исполнителем при оказании юридических услуг определяются на основании представленных Исполнителем Заказчику документов. Заявителем представлен Акт выполненных работ от 30.03.2018 (л.д. 49, т. 2), в соответствии с которым были и указаны следующие услуги: проведение на основании первичных документов (исковое заявление, материалы представленные Заказчиком), предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора; выдача юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскания убытков, неустойки (пени), оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции; изготовление и подача отзыва на исковое заявление (отправка в суд первой инстанции 19.06.2018); дополнений к отзыву на исковое заявление (отправка в суд первой инстанции 23.10.2018); отзыва на апелляционную жалобу (отправка в суд второй инстанции 14.03.2019); информирование Заказчика о дате предварительного и основных судебных заседаний; заседания суда апелляционной инстанции; участие в предварительном (06.09.2018) и основных судебных заседаниях в арбитражном суде Челябинской области: (04.10.2018, 26.10.2018, 14.12.2018, 21.12.2018); участие в суде апелляционной инстанции (15.03.2019). Цена юридических услуг Исполнителя составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., включая НДФЛ (13%)

Кроме того, согласно представленному акту при оказании юридических услуг по Договору оказания юридических услуг в суде № 5 от 20.05.2018 подлежащие возмещению Заказчиком расходы понесенные Исполнителем составляют 3 239 руб. 41 коп., в том числе Расходы по проезду на личном автотранспорте из города Катав-Ивановска Челябинской области в г. Челябинск и обратно общее расстояние 520 км для участия 04.10.2018 в судебном заседании АС Челябинской области на сумму 1 768 руб. 81 коп.; Расходы по проезду на личном автотранспорте из города Катав-Ивановска Челябинской области в г. Челябинск и обратно общее расстояние 520 км для участия 15.03.2019 в судебном заседании АС Челябинской области на сумму 1 470 руб. 60 коп.

Заявитель оплатил оказанные услуги представителем и транспортные расходы, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 1372 от 15.05.2019 (л.д. 50, т. 2).

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Так, понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг в суде № 5 от 20.05.2018 (л.д. 48, т. 2), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде Челябинской области, в суде апелляционной, кассационных инстанций по спору о взыскании ООО «Транс-Сервис-НСК», 630010, <...> с Заказчика убытков в размере 277 100,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 263 руб. 44 коп., всего 284 363 руб., расходов на оплату услуг представителя 26 100 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с действующим законодательством (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также возместить Исполнителю все расходы связанные с исполнением указанных юридических услуг.

Заявителем представлен Акт выполненных работ от 30.03.2018 (л.д. 49, т. 2), в соответствии с которым были и указаны следующие услуги: проведение на основании первичных документов (исковое заявление, материалы представленные Заказчиком), предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора; выдача юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскания убытков, неустойки (пени), оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции; изготовление и подача отзыва на исковое заявление (отправка в суд первой инстанции 19.06.2018); дополнений к отзыву на исковое заявление (отправка в суд первой инстанции 23.10.2018); отзыва на апелляционную жалобу (отправка в суд второй инстанции 14.03.2019); информирование Заказчика о дате предварительного и основных судебных заседаний; заседания суда апелляционной инстанции; участие в предварительном (06.09.2018) и основных судебных заседаниях в арбитражном суде Челябинской области: (04.10.2018, 26.10.2018, 14.12.2018, 21.12.2018); участие в суде апелляционной инстанции (15.03.2019). Цена юридических услуг Исполнителя составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., включая НДФЛ (13%).

Кроме того, согласно представленному акту при оказании юридических услуг по Договору оказания юридических услуг в суде № 5 от 20.05.2018 подлежащие возмещению Заказчиком расходы понесенные Исполнителем составляют 3 239 руб. 41 коп., в том числе Расходы по проезду на личном автотранспорте из города Катав-Ивановска Челябинской области в г. Челябинск и обратно общее расстояние 520 км для участия 04.10.2018 в судебном заседании АС Челябинской области на сумму 1 768 руб. 81 коп.; Расходы по проезду на личном автотранспорте из города Катав-Ивановска Челябинской области в г. Челябинск и обратно общее расстояние 520 км для участия 15.03.2019 в судебном заседании АС Челябинской области на сумму 1 470 руб. 60 коп.

Заявитель оплатил оказанные услуги представителем и транспортные расходы, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 1372 от 15.05.2019 (л.д. 50, т. 2).

Оценивая проделанную представителем работу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

При этом услуги представителя своему доверителю, связанные с консультированием и изучением представленных заказчиком документов относятся к "стандартному набору" услуг представителя. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Так, из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской юридической работы, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции правомерно счел заявленный истцом размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, подтверждение заявителем фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей подтверждено документально, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт свою позицию обосновывает тем, что взысканные судом первой инстанции судебные издержки являются чрезмерными и завышенными.

У арбитражного апелляционного суда, в том числе, исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанных выше Определении Конституционного Суда Российской Федерации и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется правовых оснований для того, чтобы признавать судебные издержки, понесенные ИП ФИО2, в размере удовлетворенной судом суммы, не отвечающими критерию разумности, учитывая, что иной размер судебных расходов заинтересованным лицом не обоснован, а заявленный ответчиком - подтвержден документально.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

В этой связи уплаченная подателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 по делу № А76-14514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-НСК» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-НСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 08.08.2019 № 67.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Лукьянова