Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-44089/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2278/2024(1)-АК

Дело № А60-44089/2023
12 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в размере 259 406,36 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-44089/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),



установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 16 августа 2023 года обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 09 октября 2023 года ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

От общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» 24 ноября 2023 года поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 259 406,36 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО1 требования ООО «ПКО ТРАСТ»: по кредитному договору № KD26040000007283 от 10.09.2013 в сумме 259 406,36 руб., из них - 149 258,84 руб.– сумма основного долга, 110 147,52 руб. – проценты. Как считает апеллянт, выводы суда о том, что кредитором пропущен срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, а также на не рассмотрении поступивших в материалы дела доказательств обоснованности требования заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу финансовым управляющим не представлен.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд от представителя должника ФИО3, возражающей против удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.102002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО «ПКО ТРАСТ» сослалось на то, что ПАО КБ «УБРиР» и Должником (ФИО1) заключен кредитный договор № KD26040000007283 от 10.09.2013, в нарушение условий которого и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. 17.06.2015 ПАО КБ «УБРиР» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015 по которому цессионарию по акту приема-передачи были переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по кредитному договору KD26040000007283 от 10.09.2013.

Посчитав, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с заявлением об установлении размера требований кредитора в арбитражный суд 24.11.2023, т.е. после истечения срока исковой давности по самому последнему платежу, который должен был осуществить должник по кредитному договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласен.

В соответствии п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного закона.

В силу п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования поступило в Арбитражный суд Свердловской области 24.11.2023.

Сообщение № 26210069583 о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ 21.10.2023.

Следовательно, дата закрытия реестра - 21.12.2023.

Таким образом, срок для предъявлений требований кредиторов в арбитражный суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных с заявлением о включении требований в реестр документов (л.д. 5) требование ООО «ПКО ТРАСТ» основано на неисполнении должником условий кредитного № KD26040000007283 от 10.09.2013.

Судебным приказом № 2-1633/2017 от 08.08.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору № KD26040000007283 от 10.09.2013 в пользу ООО «ТРАСТ». Скан судебного приказа № 2-1633/2017 был приложен заявителем к заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

Также ООО «ТРАСТ» были представлены сведения о предъявлении судебного приказа к исполнению, а именно сведения с официального сайта ФССП России о том, что судебный приказ № 2-1633/2017 был предъявлен к исполнению, было возбуждено исполнительное производство № 9926/18/66047-ИП от 30.01.2018, которое было окончено 17.10.2023 в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок исковой давности по обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенному между должником и кредитором, перестал течь с момента обращения кредитора в суд, судебное решение вступило в силу, не отменено в дальнейшем.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направляется в адрес финансовому управляющему и при необходимости мог быть истребован судом у финансового управляющего.

Сведения находятся в открытом доступе и являются общедоступной информацией, которая не нуждается в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч.1. ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда о том, что кредитором пропущен срок исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в счет погашения задолженности по исполнительному производству в период с 30.05.2018 по 15.09.2023 поступали денежные средства в сумме – 73842,85 рублей, которые были направлены взыскателем в первую очередь на погашение судебных расходов и процентов за пользование кредитом (ст. 319 ГК РФ).

Таким образом, остаток задолженности на настоящее время составляет 259 406,36 рублей.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию кредитором не пропущен.

В материалы дела кредитором предоставлены надлежащие доказательства того, что должник заключил кредитный договор, по которому кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства перед должником по выдаче кредитных средств. Также представлены доказательства наличия перед кредитором задолженности в заявленном размере. Размер заявленных требований должником и финансовым управляющим не оспаривается.

В связи с этим требования кредитора подлежат признанию обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Следует признать, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что кредитором пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, обжалуемое определение – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При подаче настоящих заявлений в суде первой инстанции и апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем не распределяется судом по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2024 года по делу №А60-44089/2023 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» по кредитному договору № KD26040000007283 от 10.09.2013 в сумме 259 406,36 руб., из них - 149 258,84 руб.– сумма основного долга, 110 147,52 руб. – проценты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.О. Гладких



Судьи




Л.М. Зарифуллина



Л.В. Саликова