Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А84-3170/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3170/2018
город Севастополь
06 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019

В полном объёме постановление изготовлено 06.06.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2019 по делу № А84-3170/2018 (судья Архипова С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мыс Сарыч»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о разрешении разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мыс Сарыч» (далее – истец, ООО «База отдыха «Мыс Сарыч») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, ДИЗО), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора аренды в порядке переоформления прав на земельный участок и приведении договорных обязательств в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:243, площадью 295 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе мыса Сарыч, земельный участок № 3, путём изложения пункта 2.1, пункта 2.2, пункта 2.3, пункта 4.1, пункта 6.4, пункта 6.5, пункта 8.4 договора аренды земельного участка от 21.11.2017 года в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 года по делу № А84-3170/2018 исковые требования ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учёл, что величина арендной платы является регулируемой и должна определяться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя, утверждённым Постановлением Правительства Севастополя № 524-ПП от 16 июня 2015 года.

По мнению апеллянта, вывод суда о неприменимости указанного выше Порядка к спорным отношениям, является ошибочным, поскольку в силу пункта 1.4.2 Порядка предусмотрено, что он применяется при переоформлении в установленном законом порядке права постоянного, временного пользования, в том числе на условиях аренды земельного участка. Не применив указанный Порядок к спорным правоотношениям, дав им неверную правовую квалификацию, суд первой инстанции тем самым неправомерно уменьшил размер арендной платы для ООО «База отдыха «Мыс Сарыч».

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, просил в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, указывая при этом на то, что договор аренды земельного участка № 39 от 03.06.2003 года был заключён до вступления в силу Закона города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», а потому условия о размере арендной платы, установленной в договоре аренды земельного участка № 39 от 03.06.2003 года, подлежат сохранению и в новом договоре № 560.

В судебное заседание, назначенное на 03.06.2019, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.06.2003 года между Севастопольским городским Советом и ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» был заключён договор аренды земельного участка площадью 5,4747 га, расположенного в районе мыса Сарыч для обслуживания базы отдыха.

Пунктом 1.5 договора установлено, что данный договор заключён сроком до 01.12.2028 года, с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, денежная оценка указанного земельного участка площадью 5,4747 га, составляет 2171531 грн.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком определялась в размере 1,5% от денежной оценки земельного участка по формуле: «Годовая арендная плата» = сумма денежной оценки земельного участка х 0,015 (2171531 грн. х 0,015 = 32573 грн.).

Пунктом 13 статьи 3 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» № 46-ЗС от 25.07.2014 года установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка. Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельным участком в срок до 1 января 2019 года.

Во исполнение требований Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года, ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» 18.01.2018 года обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права аренды в отношении земельного участка, предоставленного обществу в пользование до 18.03.2014 года, площадью 295 м2, с кадастровым номером 91:01:058002:243 и видом разрешенного использования: «Туристическое обслуживание».

07.05.2018 года истцом был получен проект договора аренды земельного участка от 21.11.2017 года, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе мыса Сарыч, земельный участок № 3 с кадастровым номером 91:01:058002:243.

ООО «База отдыха «Мыс Сарыч», не согласившись с отдельными пунктами проекта договора, направило 05.06.2018 года в адрес Департамента протокол разногласий к вышеуказанному договору.

02.08.2018 года истцом был получен протокол согласования разногласий, в котором ответчик согласился с отдельными пунктами в редакции истца, однако, неурегулированными остались разногласия по пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 6.4, 6.5, 8.4.

Так, ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» предложило изложить пункты 2.1, 2.2, 2.3 в следующей редакции:

«2.1. Нормативная цена земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости Участка, принимается равной нормативной денежной оценке такого земельного участка, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01 января 2015 года».

«2.2. Годовая арендная плата за пользование земельным участком (до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости Участка) рассчитывается согласно условиям договора аренды № 39 от 17.06.2003 года и нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01 января 2015 года (пункт 2.1 Договора).

С даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости Участка годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 2,4 % (двух целых и четырех десятых процента) от кадастровой стоимости земельного участка».

«2.3. Величина годовой арендной платы за пользование Участком до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости Участка составляет 5 702,28 (Пять тысяч семьсот два рубля 28 копеек).

С даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости Участка, указанного в пункте 1.1 Договора, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле:

«Кадастровая стоимость земельного участка» х «Ставка арендной платы» (%) = «Сумма годовой арендной платы» где «Ставка арендной платы» составляет 2,4 % (Две целых четыре десятых процента).

При этом, в календарном году, в котором произошло изменение арендной платы, пункт 2.4 Договора не применяется».

По мнению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, величина годовой аренды платы должна определяться исходя из нормативной цены земельного участка по формуле 2 650 929 руб. х 2,4% в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя № 524-ПП от 16.06.2015 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав и приведении договорных обязательств в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды, с принятием нового решения в данной части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, в том числе условие о размере арендной платы, определяются в судебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При разрешении разногласий по существенному условию договора суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске (постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4667/10).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС).

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка.

Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года (далее - Порядок № 1250).

Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года № 524-ПП утвержден Порядок расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, предоставленных в аренду без торгов.

Пунктом 1.4.2 указанного Порядка предусмотрено, что он применяется при переоформлении в установленном законом порядке права постоянного, временного пользования земельным участком, в том числе на условиях аренды.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции должен был руководствоваться Порядком расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года № 524-ПП.

В тоже время, судом апелляционной инстанции установлено, что Порядок расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, утверждённый Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года № 524-ПП, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Севастополя № 219-ПП от 08.04.2019 года «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов».

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Порядка расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утверждённых Постановлением Правительства Севастополя № 219-ПП от 08.04.2019 года, годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Кадастровая стоимость x Ставка арендной = Сумма годовой

земельного участка (руб.) платы (%) арендной платы (руб.)

При переоформлении права постоянного, временного пользования земельными участками на право аренды, ставки арендной платы устанавливаются согласно приложению к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к Порядку расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, ставка арендной платы за использование земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка – «Отдых (рекреация)», код 5.2.1 – «Туристическое обслуживание», составляет 2,4 %.

Кроме того, Постановлением Правительства Севастополя № 716-ПП от 25.10.2018 года, были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя по состоянию на 25 октября 2018 года.

Так, в соответствии с пунктом 13991 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Севастополя № 716-ПП от 25.10.2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 91:01:058002:243 составляет 822 436,40 рублей.

Следовательно, размер годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером: 91:01:058002:243 рассчитывается следующим образом:

822 436,40 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2,4 % (ставка арендной платы) = 19 738,47 рублей в год.

Как было указано выше, в силу положений статьи 445 ГК РФ, условия договора, в том числе условие о размере арендной платы, определяются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным урегулировать разногласия между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «База отдыха «Мыс Сарыч», возникшие при заключении договора аренды (в порядке переоформления прав на земельный участок и приведении договорных обязательств в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:243, площадью 295 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе мыса Сарыч, земельный участок № 3, путём изложения пункта 2.1, пункта 2.2 и пункта 2.3 в следующей редакции:

- пункт 2.1 «Кадастровая стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 822 436,40 рублей, на основании пункта 13991 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Севастополя № 716-ПП от 25.10.2018 года;

- пункт 2.2 «Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утверждённых Постановлением Правительства Севастополя № 219-ПП от 08.04.2019 года, в размере 2,4 % от кадастровой стоимости земельного участка;

- пункт 2.3 «Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: «кадастровая стоимость» х «ставка арендной платы» = «сумма годовой арендной платы». Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту, составляет: 822 436,40 х 2,4% = 19 738 рублей 47 копеек;

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что пункт 4.1 договора № 560 противоречит пункту 6.2 договора в редакции ответчика, согласно которому: «6.2. С момента государственной регистрации настоящего договора, договор аренды земельного участка от 17.06.2003 года № 39 считается расторгнутым».

Обязательства по внесению арендной платы, указанные в пункте 2.2 договора № 39, согласно которому арендная плата за землю вносится Арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным, противоречат срокам внесения такой арендной платы, указанной в пункте 2.6 договора № 560, где арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно изложил пункт 4.1 договора в новой редакции, не противоречащей законодательству Российской Федерации, с возложением на Арендатора такой обязанности, как: «4.7. Соблюдать план внешних границ временного землепользования».

Кроме того, исходя из вышеизложенного, истцом было предложено изложить в новой редакции и пункт 6.5 Договора: «6.5. Действие договора прекращается с момента приобретения Арендатором земельного Участка в собственность».

Ответчик принял редакцию пункта 6.5 договора № 560, предложенную истцом, при этом в протоколе согласования разногласий добавил подпункт 6.5.1 пункта 6.5, дублирующий пункт 6.5 в первоначальной редакции проекта договора № 560.

Как усматривается из договора аренды, ответчик, со ссылкой на статью 450.1 Гражданского кодекса, в пункте 6.4 договора № 560 предусмотрел возможность для себя одностороннего отказа от договора, однако пунктом 1 указанной статьи установлено, что право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Право на односторонний отказ договора аренды земельного участка, в котором указан срок его действия ни Гражданский кодекс, ни иной нормативноправовой акт арендатору не предоставляет, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что редакция пункта 6.4 Договора № 560, предложенная ответчиком, противоречит требованиям действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного, ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» была предложена редакция пункта 6.4 договора, соответствующая требованиям закона, а именно части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ:

«6.4. Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из Сторон в следующих случаях:

6.4.1. При использовании Участка Арендатором под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора (в части касающейся такого Арендатора).

6.4.2. При неуплате арендной платы за земельный участок в течение двух месяцев подряд».

Судом первой инстанции было установлено, что согласно раздела 7 договора аренды № 560 в отношении использования Арендатором земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:242 наложен ряд запретов и ограничений на основании письма Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) в Крыму от 30.01.2018 года № 9/7-521, что напрямую затрагивает права Арендатора по распоряжению участком, а потому ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» обоснованно просило изложить пункт 8.4 договора № 560 в следующей редакции:

«8.4. Неотъемлемыми частями Договора являются:

- акт приема-передачи земельного участка в трёх экземплярах;

- копия письма Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) в Крыму от 30.01.2018 года № 9/7-521»;

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, был оценён судом первой инстанции и обоснованно признан неправомерным, поскольку административный порядок переоформления ранее заключенного договора аренды был соблюден Арендатором, а разногласия возникли при заключении договора аренды в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды.

С учётом всего выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды № 560, изложив указанные пункты договора в иной редакции.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 января 2019 года по делу № А84-3170/2018 в части урегулирования разногласий сторон по пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды № 560 от 21.11.2017 года, отменить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Урегулировать разногласия между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мыс Сарыч», возникшие при заключении договора аренды № 560 от 21.11.2017 года (в порядке переоформления прав на земельный участок и приведении договорных обязательств в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:243, площадью 295 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе мыса Сарыч, земельный участок № 3, путём изложения пункта 2.1, пункта 2.2 и пункта 2.3 указанного договора, в следующей редакции:

- пункт 2.1 «Кадастровая стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 822 436,40 рублей, на основании пункта 13991 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Севастополя № 716-ПП от 25.10.2018 года;

- пункт 2.2 «Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утверждённых Постановлением Правительства Севастополя № 219-ПП от 08.04.2019 года, в размере 2,4 % от кадастровой стоимости земельного участка;

- пункт 2.3 «Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: «кадастровая стоимость» х «ставка арендной платы» = «сумма годовой арендной платы». Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту, составляет: 822 436,40 х 2,4% = 19 738 рублей 47 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 января 2019 года по делу № А84-3170/2018 оставить без изменений.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мыс Сарыч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко