Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А04-7997/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4177/2022
19 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от ООО «Архаринское дорожное управление»: ФИО2 по доверенности от 21.09.2020.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение от 24.05.2022 по делу № А04-7997/2021 Арбитражного суда Амурской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 1 900 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» (далее - истец, ООО «Архаринское ДУ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - ответчик, ООО «Трансстрой») с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2 от 26.08.2021, о взыскании денежных средств за товар в размере 1 900 000 руб.


Определением суда от 03.03.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно- юридический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы её податель указывает, что представленное заключение эксперта № 016/2022 от 18.04.2022 г. является недопустимым доказательством в силу того, что оно носит вероятностный характер, не является однозначным, полным и мотивированным, содержит в себе неясности.

Так, в частности, выводы, изложенные на странице 10 в пункте 1 и 2 выводов заключения, говорят о том, что «На автомобиле КАМАЗ 6520-43 <***> наиболее вероятно имеется повреждение рамы в виде объемной деформации со скручиванием вдоль оси транспортного средства, определить является ли данное повреждение устранимым без проведения осмотра не представляется возможным».

«При условии невозможности устранения повреждения рамы техническое состояние транспортного средства КАМАЗ 6520-43 <***> не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта»

Кроме того, указывает на противоречивость позиции истца по спору.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что поданная апелляционная жалоба ответчика направлена на затягивание исполнения решения суда, каких-либо существенных доводов, подвергающих сомнение вынесенное решение, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 рассмотрение дела было отложено на 13.09.2022

08.09.2022 от истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель дает пояснения касаемо возможности проведения по делу повторной экспертизы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 6520-43 <***>.

Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 1 900 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1. продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение одного рабочего дня со дня оплаты его стоимости.

Платежным поручением № 542 от 30.08.2021 истец перечислил ответчику 1 900 000 руб.

В виду установления неисправностей, недостатков транспортного средства при его осмотре покупатель претензией №116 от 03.09.2021 заявил отказ от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку продавец отказал в удовлетворении указанных требований, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата поставленного товара на условиях предварительной оплаты в сумме 1 900 000 руб. не оспорена ответчиком при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и подтверждена материалами дела

В рассматриваемым случае условиями договора поставки от 26.08.2021 № 2 гарантийный срок на товар не установлен. Следовательно, на истца как покупателя по договору возлагается бремя доказывания наличия недостатков товара и возникновения этих недостатков до передачи товара покупателю или по причинам, не связанным с эксплуатацией товара после его передачи.

При этом, истец при осмотре транспортного средства установил, что кузов автомобиля установлен не равномерно относительно кабины, давление воздушной системы не соответствует норме, требуется замена заднего моста, аккумуляторного ящика; не передан оригинал ПТС.

Указанное явилось основанием для отказа в приемке товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное транспортное средство фактически истцом не забиралось и находится во владении ООО «Трансстрой».

С целью определения технического состояния спорного транспортного средства судом первой инстанции при рассмотрении спора назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-юридический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие и характер технических повреждений на автомобиле КАМАЗ 6520-43 <***>, являются ли они устранимыми.

2. Соответствует ли техническое состояние транспортного средства КАМАЗ 6520-43 <***> техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Согласно экспертному заключению № 016/2022 от 18.04.2022 транспортное средство для осмотра эксперту не предоставлялось, в связи с чем, исследование проводилось по изображениям с объявления и сведениям, указанным в отчете об истории.

Согласно отчету об истории КамАЗ 6520, 2016 год, сформирован 30.03.2022 VIN: <***>, объявление опубликовано 13.03.2022 www.drom.ru/ имело место при дорожно-транспортных происшествия, два из них с опрокидыванием. При таких обстоятельствах с большой вероятностью происходит повреждение рамы транспортного средства в виде объемной деформации со скручиваем вдоль оси транспортного средства. Сведений о проведении ремонтных воздействий транспортного средства КАМАЗ не предоставлено.

На автомобиле КАМАЗ 6520-43 <***> наиболее вероятно имеется повреждение рамы в виде объемной деформации со скручиваем вдоль транспортного средства, определить является ли данное повреждение учимым без проведения осмотра не представляется возможным.

При условии не возможности устранения повреждения рамы техническое состояние транспортного средства КАМАЗ 6520-43 <***> не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Судом апелляционной инстанции не усматривается сомнений в обоснованности заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатках проведенного экспертного исследования, ответчик в материалы дела не представлен, фактически, заявляя те или иные доводы относительно противоречивости или недостоверности выводов экспертов, апеллянт выражает свое несогласие с ними.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении эксперта, учитывая также факт предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости и достоверности экспертизы.

Доводы о вероятностном выводе судебного эксперта подлежат отклонению за необоснованностью, принимая во внимание, что находящийся во владении ответчика транспортное средство им на судебную экспертизу представлено не было.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции сторонам предлагалось рассмотреть возможность проведения дополнительной либо повторной экспертизы. При наличии согласия на проведение экспертизы - сформулировать вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, представить сведения об экспертном учреждении и письмо экспертного учреждения о согласии на проведение экспертизы, о её стоимости и сроках её проведения; указать фамилии, имена, отчества экспертов (с указанием сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности - если это не государственный судебный эксперт); предоставить доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Шестого апелляционного арбитражного суда; предоставить суду дополнительные копии документов, подлежащих передаче эксперту - с сопроводительным письмом и описью.

Соответствующего ходатайства от апеллянта не последовало.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

По мнению апелляционного суда, ответчику были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, однако сторона своими процессуальными правами добросовестно не пользовалась, необходимый пакет документов для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы не представило.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

Истец не возражал против проведения дополнительной либо повторной судебной экспертизы, однако также полного необходимого документа документов, включая перечисление денежных средств на депозит апелляционного суда, для назначения судебной экспертизы не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденными материалами дела по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2022 по делу № А04-7997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи


М.О. Волкова



И.В. Иноземцев