Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А32-23643/2021

2401/2023-59231(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23643/2021
город Ростов-на-Дону
20 июня 2023 года
15АП-5437/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от ЗАО «Фирма Сочинеруд»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

ФГБУ «Сочинский национальный парк»: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО4 по доверенности от 18.05.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-23643/2021

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Сочинский национальный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН <***>)

о взыскании вреда, причиненного недрам

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма "Сочинеруд"» (далее -Общество) о взыскании суммы вреда в размере 1220102659 руб. 80 коп., причинённого недрам.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета


спора: ФГБУ «Сочинский национальный парк»; Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован ошибочностью выводов нижестоящих судов об отсутствии полномочий у истца на предъявление иска о взыскании ущерба, причиненного недрам, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также на необходимость решения вопроса о привлечении к участию в деле Росприроднадзора, как органа осуществляющего государственный надзор в области охраны и использования территории национального парка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 в удовлетворении требований Министерства было отказано.

Судебный акт мотивирован неверным расчётом Министерства размера вреда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что им доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиям в виде причинения вреда почвам.

Министерство ссылается на судебные акты, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Министерства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Общество представило пояснения к отзыву на апелляционную жалобу. Апелляционный суд протокольным определением приобщил пояснения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

От ФГБУ «Сочинский национальный парк» поступили возражения на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил представленные возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители Общества и ФГБУ «Сочинский национальный парк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

05.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 13.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель Министерства, Общества и ФГБУ «Сочинский национальный парк» поддержали свою правовую позицию по делу.


Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Министерство установило, что Общество осуществляло добычу известняка при наличии: технического проекта разработки Каменского месторождения известняков в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края, согласованного Министерством 29.12.2017, горного отвода в уточненных границах. Карьер предназначен для добычи известняка на Каменском месторождении и обеспечения строительства объектов в Краснодарском края нерудными строительными материалами. В карьере использовалась система отработки полезного ископаемого подуступами высотой от 1,5м. до 2,3м., с применением механизированных гидромолотов. Общая площадь земельного участка и горного отвода в уточненных границах составляет 44 га. Площадь месторождения в границах горного отвода составляет 24,65 га. Площадь месторождения в разрабатываемом контуре составляет 21,5 га. В пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023, 23:49:0404003:0262 имеется карьер по добыче известняка, который находится в ведении Общества.

Министерство установило, что Общество нарушило требования по рациональному использованию и охране участков недр, а именно отработан участок недр за пределами предоставленного Обществу горного отвода на сопредельной территории с ориентировочными размерами горной выработки: длина - 400 м., ширина - 80 м., глубина40 м., с северной части Каменского месторождения в точке с координатами N 43.54137°, Е 39.97801°, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, доступ к которому, а также транспортирование незаконно добытого полезного ископаемого в условиях горной местности, возможен исключительно через охраняемую территорию Общества.

Судебными актами по делу № А32-7975/2019 и № А32-12083/2019, было установлено, что Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения». Участок недр расположен в Адлерском районе муниципального образования г-к. Сочи Краснодарского края на правом берегу р.Мзымта, между 17 и 18 км Краснополянского шоссе. Основным видом деятельности Общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Судами был установлен факт незаконной добычи Обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771. Лицензия на право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, Обществу не предоставлялась. Согласно акту инструментального маркшейдерского замера объёмов от 11.02.2019 № 1/19 объём добытого общераспространённого полезного ископаемого за пределами лицензионных границ Каменском месторождении известняка оставила 1828534 куб.м.. Произведённый Министерством расчёт вреда, причинённого Обществом недрам, составил 1220102659 руб. 80 коп., о взыскании которого Министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему


убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) определены основные понятия, а именно «негативное воздействие на окружающую среду» - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ), земли национальных парков находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, при разработке Каменского месторождения известняков Общество вышло за границы горного отвода и осуществило добычу полезного ископаемого в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк». Мнение Министерства основано на выводах и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Сочи СК РФ по Краснодарскому краю, изложенные в письме от 04.08.2020 № 216-03-20/4591.

Согласно письму от 04.08.2020, в ходе предварительного следствия установлено, что в соответствии с пояснительными записками за 2011-2013 гг., подписанными генеральным директором Общества ФИО5 за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023, 23:49:0404003:0262, на территории, непосредственно прилегающей к ним, предприятие осуществило добычу инертных


материалов в связи с оползнем, сошедшим, якобы, на карьер «Каменский» с прилегающей территории.

Доказательства введения режима ЧС Администрацией г. Сочи, на указанной территории, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 10.05.2011 № 43-2627/11-02.2, в котором содержится информация о том, что в третьей декаде 2010 года на территории ФГУ «Сочинский национальный парк» в районе Каменского карьера произошла активизация оползневого процесса, в результате которого большая часть северо-восточного и юго-западного бортов Каменского карьера катастрофически обрушилась к основанию бортов и дна карьера.

Площадь поверхностного обрушения достигает 34-35 тыс.м, объем смещенной мелко- и крупноблоковой массы оползня достигает 1250-1370 тыс.м.

Ссылка Министерства на письмо и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Сочи от 04.08.2020 является несостоятельной, поскольку не является процессуальным документом, который может быть использован в качестве допустимого доказательства.

Письмом заместителя руководителя следственного отдела по городу Сочи от 02.11.2021 № 123ж-21/5263, на момент предоставления ответа и.о. заместителя руководителя следственного отдела от 04.08.2020 производство следственных действий по делу не было завершено, обвинение в соответствии с частью 1 статьи 171 УПК РФ по делу не предъявлялось.

В последующем, старшим следователем следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021, которое мотивировано тем, что незаконная выборка полезного ископаемого «известняк» осуществлена неустановленными лицами, из числа допущенных на горный отвод Каменского горного месторождения.

Общество на основании лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД № 80146 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения», в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023, 23:49:0404003:0262 производит работы по пользованию недрами, а именно добыче известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения.

В ходе проведения сотрудниками Министерства природных ресурсов Краснодарского края планового осмотра территории в Северной части Каменского месторождения в точке с координатами N 43.54137°, Е 39.97801° в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, то есть за пределами границ лицензионного участка, предоставленного Обществом, выявлен отработанный участок недр.

Согласно произведённому расчёту специалистами Министерства, размер вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации, составляет 1220102659 руб. 80 копеек.

В районе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023 и 23:49:0404003:0262, с 2011 года произведены работы по ликвидации последствий произошедшего оползня.

Согласно пояснениям генерального директора Общества основным видом деятельности Общества является добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения.

В четвертой декаде 2010 года, на территории Каменского карьера, а также на смежной территории ФГУ «Сочинский национальный парк» произошёл оползень, в связи с чем, Общество обратилось в ФГУ «Сочинский национальный парк» по вопросу принятия мер по ликвидации последствий оползня. В целях ликвидации последствий


оползня ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г.Сочи», ФГУ «Сочинский национальный парк», используя собственные и привлечённые мощности, длительное время производило работы по ликвидации последствий оползня, путем снятия грунта до отметки 400 метров.

Ввиду отсутствия у ФГУ «Сочинский национальный парк» технических и материальных возможностей, по имеющейся информации вывоз горной массы, в том числе через земельный участок Обществом, производился привлечёнными на тендерной основе, силами ООО «Карьерстрой».

Допуск к месту противооползневых работ осуществляется только через их территорию.

С 2011 по 2014 ФГУ «Сочинский национальный парк» привлеченными силами производили эти работы, в результате чего образовался карьер.

На основании обращения Общества органами прокуратуры города Сочи проведена проверка по доводам, изложенным в письме Общества от 23.08.2021, по результатам которой в адрес Общества направлено письмо от 24.08.2021, согласно которому в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела № 11902030078000027 возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ установлены следующие факты:

- установлен факт схода оползня горных пород с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк», в том числе, на территорию карьера Каменского горного месторождения известняка, находящегося в пользовании Общества;

- установлен факт привлечения ФГБУ «Сочинский национальный парк» для ликвидации последствий оползня, на основании договора - ООО «Карьерстрой», которое собственными и привлеченными силами ликвидировало последствия оползня.

По данным бухгалтерского учёта учреждения в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 им осуществлена продажа «ГРУНТА» в виде песчано-гравийной смеси непригодной для рекультивации (ПГС) объёмом 1406263 куб.м. на сумму 70313150 руб., а также ООО «Технострой» продано 4400 куб.м. на сумму 220000 руб. по цене 50 руб. за 1 куб.м. в соответствии с заключениями ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» от 23.12.2010 и 05.05.2011.

Иных лиц, осуществлявших добычу и продажу какой-либо горной массы из границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771 органами следствия не выявлено, каких-либо достаточных данных указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, не установлено.

26.01.2011 между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ОOO «Карьерстрой» был заключён договор № 8-971 о проведении работ по ликвидации последствий оползня на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771 смежного с Каменским карьером, принадлежащим Обществу. Работы по ликвидации последствий оползня велись исключительно ООО «Карьерстрой» на основании заключенного договора от 26.01.2011 № 8-971, под контролем сотрудников ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В целях выполнения работ по указанному договору, 01.08.2011 был заключён договор между Обществом и ООО «Карьерстрой», согласно которому ООО «Карьерстрой» предоставлялся беспрепятственный доступ в границы горного отвода для ликвидации последствий оползня с правом осуществления работ, в том числе и в границах горного отвода в районе северо-восточного борта Каменского карьера, прилегающего к землям Сочинского национального парка.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 24.09.2021 № 15-47/2846 «О реализации полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) на особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального значения», установлено, что у Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в ведении которого находится ФГБУ «Сочинский национальный парк», также отсутствуют сведения о том, что в границах


Сочинского национального парка велись работы Обществом по ликвидации последствий оползня.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности выполнения Обществом работ в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Довод Министерств о том, что судебные акты по делам № А32-7975/2019 и № А3212083/2019 имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд находит необоснованным.

Судебными актами по делу № А32-7975/2019 и № А32-12083/2019, было установлено, что Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения». Участок недр расположен в Адлерском районе муниципального образования г-к. Сочи Краснодарского края на правом берегу р.Мзымта, между 17 и 18 км Краснополянского шоссе. Основным видом деятельности Общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Судами был установлен факт незаконной добычи Обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771.

Таким образом, место вменяемой Обществу незаконной добычи, установлено судебными актами, вступившими в законную силу, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, который является федеральной собственности и относится к землям особо охраняемых территорий и объектов. Лицензия на право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, Обществу не предоставлялась.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.06.1997 № 5016/96 пришёл к выводу, что если установленный судом первой инстанции юридический факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по первому делу, он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.

Таким образом, рассмотрение в рамках различных судебных дел одного акта проверки от 18.02.2019 № 1.19/8-1, породившего различные правовые последствия, само по себе еще не является основанием для вывода о наличии безусловных преюдициальных обстоятельств, применительно к делам с различными предметам доказывания.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, в части необоснованных выводов нижестоящих судов об отсутствии у Министерства полномочий на предъявление иска о взыскании ущерба, причиненного недрам, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в силу абзаца 12 статьи 6 Федерального закона № 7-ФЗ.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации,


осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона № 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия как органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 пунктом Положения о Министерстве определено, что одной из задач Министерства является осуществление в пределах своей компетенции регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, а также федерального государственного охотничьего надзора на территории Краснодарского края, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Краснодарского края, федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

В целях выполнения поставленных задач Министерство в установленном законодательством порядке в области охраны окружающей среды предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 10 части 3.1 Положения о Министерстве).

Таким образом, Министерством природных ресурсов Краснодарского края вправе обращаться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного недрам, выявленного им при проведении проверочных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 в соответствии со статьёй 51 Закона РФ «О недрах» утверждены Правила расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила расчёта размера вреда). Указанные Правила устанавливают порядок расчета размера вреда, определяют понятие вреда причинённого недрам, разграничивают полномочия государственного органа по расчёту размера вреда в отношении участков недр федерального и местного значения, устанавливают формулы расчёта размера вреда, регламентирует вопросы применительно к сведениям о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого.

Указанными Правилами расчёта размера вреда императивно установлен орган государственной власти правомочный производить расчёт размера вреда в отношении участков недр федерального значения, им является - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

В структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений Министерство не входит и является органом исполнительной власти Краснодарского края в силу правового статуса определенного Постановлением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края».

Материалы дела не содержат документального подтверждения привлечения Министерства природных ресурсов Краснодарского края в качестве иных лиц для расчета


размера вреда на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств обращения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений к Министерству произвести расчёт размера вреда в порядке межведомственного взаимодействия материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками.

Для установления вреда, причинённого недрам необходимо установить факт утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами.

Таким образом, утрата запасов полезных ископаемых является обязательным элементом определения вреда, причинённого недрам.

Согласно письму руководителя Краснодарского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от 21.06.2021 № 01-474, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771 разведанных и учтённых государственным балансом полезных ископаемых нет.

Филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» является самостоятельным юридическим лицом.

Приказом Роснедр от 19.05.2011 № 506 «Об утверждении уставов Федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по недропользованию» утверждён устав Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», согласно пункту 1.6.4 которого образован Краснодарский филиал.

Согласно положения о Краснодарском филиале ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» к видам деятельности филиала относится, в частности, информационное обеспечение ведения государственного и территориальных балансов запасов полезных ископаемых.

Таким образом, Министерством не представлено доказательств нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк», залежей полезных ископаемых местного значения.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности добыть в границах участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771 полезное ископаемое - известняк, в связи с чем невозможно причинить вменяемый Обществу ущерб окружающей среде.

Относительно произведённого Министерством расчёта размера вреда, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в основу определения размера вреда положена методика установленная «Правилами расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

В письме Минприроды России от 24.09.2021 № 15-47/2846 «О реализации полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) на особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального значения» применительно к Сочинскому национальному парку, расчёт размера вреда осуществляется по методике, утверждённой приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды».


Однако, расчет размера вреда по Методике утверждённой приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238 в материалы дела истцом не представлен.

Таким образом, Министерством не представлены достоверные сведения о наличии причинно-следственной связи в действиях Общества и причинённого ущерба, не представлены допустимые доказательства об объёме полезного ископаемого, извлеченного из недр в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, не произведён расчёт ущерба в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Министерством согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины. С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А3223643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева