Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А75-8201/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8201/2021
21 января 2022 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12733/2021) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 по делу № А75-8201/2021 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, А) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным постановления № 68/ЗП по делу об административном правонарушении от 20.05.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее - заявитель, общество, ООО «Альфа Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) о признании незаконным постановления № 68/ЗП по делу об административном правонарушении от 20.05.2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 по делу № А75-8201/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений у учреждений, указанных в оспариваемом постановлении и протоколах в качестве образовательных, о наличии лицензий на ведение образовательной деятельности; неверное измерение расстояния между магазином и учреждением; недоказанность факта реализации табачной продукции в магазине; назначение штрафа в отсутствие правовых оснований в максимальном размере.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления обществу (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в адрес Управления из местной общественной организации «Работающая молодежь Сургута» поступило заявление, согласно которому ООО «Альфа Сургут» в магазинах «Красное&Белое», расположенных по адресам: 628405, <...>; 628406, <...>; 628418, <...>; 628408, <...>; 628400, <...>; 628401, <...>; 628426, <...> осуществляет розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайших точек, граничащих с территориями учреждений, предназначенных для оказания образовательных услуг.

Управлением 05.02.2021 вынесено определение № 02 о возбуждении в отношении ООО «Альфа Сургут» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением 10.02.2021 вынесены определения №№ 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 об истребовании у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута ситуационных планов в масштабе М 1:1000 с нанесением границ землепользования следующих образовательных учреждений г. Сургута: ООО «Проф-Авто»; МБОУ ДО ЦИР; МБДОУ детский сад № 79 «Садко»; МБДОУ детский сад № 70 «Голубок»; МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька»; МБОУ СОШ № 19; МБОУ СОШ № 5 и торговых объектов магазинов «Красное&Белое», с указанием на актуализированных картах адресов данных объектов и наличия между ними расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входной двери магазина до ближайших точек, граничащих с территориями указанных образовательных учреждений.

Согласно представленным ситуационным планам расстояние от границы образовательного учреждения ООО «Проф-Авто», расположенного по адресу: 628405, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое» расположенного по адресу: 628405, <...>, составляет 59,78 м; расстояние от границы образовательного учреждения МБОУ ДО ЦИР, расположенного по адресу: 628403, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628406, <...>, составляет 96,09 м; расстояние от границы образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 79 «Садко», расположенного по адресу: 628418, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628418, <...>, составляет 89,20 м; расстояние от границы образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 70 «Голубок», расположенного по адресу: 628408, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628408, <...>, составляет 83,96 м; расстояние от границы образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька», расположенного по адресу: 628417, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628400, <...>, составляет 87,88 м; расстояние от границы образовательного учреждения МБОУ СОШ № 19, расположенного по адресу: 628400, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628401, <...>, составляет 60,48 м; расстояние от границы образовательного учреждения МБОУ СОШ № 5, расположенного по адресу: 628426, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628426, <...>, составляет 71,95 м, то есть менее 100 метров, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

Управлением 31.03.2021 в отношении ООО «Альфа Сургут» составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, согласно которым в действиях общества усматривались признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В ходе рассмотрения протоколов №№ 38, 39 об административных правонарушениях установлено, что образовательное учреждение МБОУ ДО ЦИР, расположенное по адресу: 628403, <...>, и МБДОУ детский сад № 79 «Садко», расположенный по адресу: 628418, <...>, свою деятельность больше не осуществляют. Согласно данным, представленным из Единого государственного реестра юридических лиц, МБОУ ДО ЦИР прекратило свою деятельность 24.01.2018, а МБДОУ детский сад № 79 «Садко» - 16.04.2018, следовательно, события, изложенные в настоящих протоколах не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколам №№ 37, 40, 41, 42, 43 административный орган усмотрел в действиях общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В своих объяснениях к вышеизложенным протоколам представитель общества указал, что с вменяемыми нарушениями общество не согласно, факты реализации табачной продукции не были установлены, измерения производились не на местности и без использования специальных устройств, кроме этого, в своем ответе на запрос в рамках административного расследования общество пояснило, что табачная продукция по адресам: 628405, <...>; 628408, <...>; 628400, <...>; 628401, <...>; 628426, <...> не реализуется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от общества поступили возражения, согласно которым из одного административного расследования выделены семь дел об административных правонарушениях, что является недопустимым и входит в противоречие с действующим законодательством.

Должностным лицом, проводившим административное расследование, при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях 20.05.2021 вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях, возбужденных протоколами №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43.

По результатам рассмотрения протоколов и материалов административных дел Управлением в отношении ООО «Альфа Сургут» вынесено постановление № 68/ЗП по делу об административном правонарушении от 20.05.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением административного органа от 20.05.2021 № 68/ЗП, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

20.09.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

ООО «Проф-Авто» (628405, <...>), МБДОУ детский сад № 70 «Голубок» (628408, <...>), МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька» (628417, <...>), МБОУ СОШ № 19 (628400, <...>), МБОУ СОШ № 5 (628426, <...>) относятся к образовательным организациям, следовательно, по отношению к ним должны соблюдаться ограничения, установленные Законом № 15-ФЗ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии сведений о том, что перечисленные организации имеют лицензии на ведение образовательной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о наличии у данных организаций лицензий на оказание образовательной деятельности размещены на их официальных интернет-ресурсах и являются общедоступными (ООО «Проф-Авто» - лицензия от 30.10.2017 № 2997, МБДОУ детский сад № 70 «Голубок» - лицензия от 18.07.2014 № 1569, МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька» - лицензия от 13.09.2018 № 3182, МБОУ СОШ № 19 – лицензия от 18.12.2015 № 2460, МБОУ СОШ № 5 – лицензия от 16.03.2015 № 1961).

Из материалов дела следует, что обществу вменяется продажа табачных изделий в магазинах «Красное&Белое», при этом расстояние между магазинами общества, в которых осуществлялась реализация табачной продукции, и образовательными учреждениями, перечисленными в оспариваемом постановлении, составляет менее 100 метров. Указанное подтверждено выкопировками с дежурного плана МГИС г. Сургута, представленными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что при проведении административного расследования было произведено неверное измерение расстояния между магазином и учреждением, ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», согласно которому при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Приведенные обществом доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Законом № 15-ФЗ не установлен специальный порядок определения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград между магазином (павильоном) и ближайшей точкой, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В связи с этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства по прямой линии между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и зданием (строением) либо его частью, специально оборудованными для продажи, следовательно, измерения могут быть признаны достоверными, если имеется информация о границах территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и расположении магазина в определенном здании, а в случае нахождения магазина в части здания - достоверная информация о его внутреннем расположении внутри здания.

Сведения, отраженные в оспариваемом постановлении, основаны на ситуационных планах. Доказательства, опровергающие изложенные административным органом сведения, обществом в материалы дела не представлены.

При этом письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» фактически утратило свою силу с 01.06.2013 в связи с принятием Закона № 15-ФЗ.

Реализация табачной продукции подтверждается копиями кассовых чеков с отображением наименования табачной продукции и наличия в них наименования и адреса магазина («Красное&белое»), временем продажи.

Доводы общества о том, что представленные фотографии чеков явно не свидетельствуют о реализации табачной продукции, так как представленные фотографии не оформлены в виде фототаблицы; табачная продукция не изъята на предмет исследования на относимость к табачной продукции, не истребованы товарно-сопроводительные документы на табачную продукцию, не проведена контрольная закупка, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующих положений.

Факт реализации обществом табачной продукции подтверждается копией кассового чека от 09.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (09.12.2020 в 20 час. 28 мин.); копией кассового чека от 12.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (12.12.2020 в 16 час. 56 мин.); копией кассового чека от 09.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (09.12.2020 в 20 час. 05 мин.); копией кассового чека от 09.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (09.12.2020 в 20 час. 16 мин.); копией кассового чека от 12.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (12.12.2020 в 15 час. 05 мин.). Оформление кассового чека находится в сфере контроля общества.

Согласно статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Кассовые чеки, имеющиеся в материалах административного дела, содержат информацию о наименовании продавца, адресе, наименование приобретенной потребителем табачной продукции, номере выданного кассового чека, регистрационном и заводском номер контрольно-кассовой техники.

На основании изложенного доводы заявителя о недоказанности реализации табачной продукции опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден надлежащими материалами административного производства и является установленным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, обществом не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО «Альфа Сургут» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с учетом многоэпизодности вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции верно отметил, что вменяемое обществу правонарушение совершено им неоднократно в разных местах г. Сургута рядом с разными образовательными учреждениями; нарушение, допущенное обществом, посягает на здоровье граждан, установленные федеральным законодательством ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних граждан.

Учитывая, что постановлением № 69/ЗП по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 ООО «Альфа Сургут» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями (реализация табачной продукции 09.12.2020 в 19 час. 22 мин.), что свидетельствует о повторности совершения однородного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции не находит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 по делу № А75-8201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.Е. Иванова