Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А05-10513/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-10513/2023 г. Вологда 02 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2024 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2023 года по делу № А05-10513/2023, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эковуд29» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163015, <...>; далее – Общество) о взыскании 9 833 800 руб. 10 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2022 год, 23 601 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 09.09.2023 по 14.09.2023, а также пеней, начисленных с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга. Определением суда от 21.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство). Решением суда от 29 декабря 2023 года с Общества в пользу Министерства взыскано 12 381 руб. 56 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 590 руб. государственной пошлины. Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество право на получение субсидии за поставленный населению объем дровяного лома не имеет. Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Министерству отказать. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы. Как усматривается в материалах дела, 04.03.2022 Министерством и Обществом заключен договор № 31-Д о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления (далее – договор). Во исполнение принятых на себя по договору обязательств Министерство в 2022 году перечислило Обществу средства субсидии в сумме 13 929 058 руб. 59 коп. Согласно представленному Обществом отчету средства субсидии в 2022 году использованы в полном объеме. В соответствии с распоряжением от 04.05.2023 № 360-р в отношении Общества в период с 01.07.2023 по 27.07.2023 Министерством проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2022 год. Результаты данных мероприятий отражены в акте проверки от 27.07.2023 № 203/06-06/70. В ходе проверки Министерство выявило следующие нарушения: 1) необоснованное включение в расчеты субсидии за февраль – август 2022 года топлива твердого в объеме 6 423,04 куб. м на сумму субсидии в размере 9 695 647 руб. 52 коп., поскольку «дровяной лом (с разбора деревянных объектов)» не соответствует требованиям ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 21.12.1998 № 4372 (далее – ГОСТ 3243-88), в том числе: 1.1 необоснованное включение в расчеты субсидии объемов топлива твердого (дров круглых длиной 1 м и менее), реализованного гражданам, проживающим в г. Архангельске в домах с центральным отоплением по адресам: ул. Кемская, д. 7, кв. 1; ул. Баумана, д. 8, кв. 2; ул. Петрова, д. 9, кв. 5; ул. Речников, д. 33, корп. 2, кв. 5; ул. Баумана, д. 10, кв. 2; ул. Фрезерная, д. 5, кв. 4, в размере 35 куб. м на сумму субсидии 53 572 руб. 35 коп.; 1.2 необоснованное включение в расчет субсидии за февраль 2022 года объемов топлива твердого (дров колотых длиной 1 м и менее) в размере 25 куб. м на сумму субсидии 38 405 руб. 25 коп., реализованного гражданам, проживающим в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Адмирала ФИО2, д. 5, кв. 3; ул. Баумана, д. 20, корп. 2, кв. 12; ул. Баумана, д. 20, корп. 1, кв. 10; ул. Баумана, корп. 2, кв. 6, сведения о которых отсутствуют на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.gov.ru) и на сайте Федеральной информационной адресной системы (https:/фиас.онлайн) (далее – сайт Росреестра, сайт адресной системы); 1.3 необоснованное включение в расчеты субсидии за февраль – август 2022 года объемов реализации топлива твердого, превышающих годовую потребность в топливе твердом, 26,627 куб. м на сумму субсидии 40 483 руб. (приложения 1 к акту проверки); 2) необоснованное включение в расчет за сентябрь 2022 год объемов топлива твердого (дров круглых длиной 1 м и менее) в количестве 10 куб. м на сумму субсидии 14 972 руб. 10 коп., не подтвержденных данными первичных учетных документов; 3) необоснованное включение в расчет за сентябрь 2022 год объемов топлива твердого (дров круглых длиной 1 м и менее) в количестве 10 куб. м на сумму субсидии 14 972 руб. 10 коп., реализованного гражданам, проживающим в г. Архангельске в домах с центральным отоплением по адресам: ул. Петрова, д. 9, кв. 5; ул. Октябрьская, д. 6, кв. 1; 4) необоснованное включение в расчет субсидии за октябрь 2022 год объемов топлива твердого (дров колотых длиной 1 м и менее) в размере 16,5 куб. м на сумму субсидии 24 703 руб. 97 коп., реализованного гражданам, проживающим в г. Архангельске по следующим адресам: ул. Баумана, д. 20, корп. 2, кв. 6; ул. Баумана, д. 20, корп. 1, кв. 10; ул. Баумана, д. 20, корп. 2, кв. 12; ул. Баумана, д. 20, корп. 1, кв. 5, сведения о которых отсутствуют на официальном сайте Росреестра и сайте адресной системы; 5) необоснованное включение в расчеты субсидии за период сентябрь – декабрь 2022 года объемов реализации топлива твердого, превышающих годовую потребность в топливе твердом, 56,997 куб. м на сумму субсидии 83 504 руб. 41 коп. (приложения 1 к акту проверки). Министерство направило в адрес Общества требование от 01.08.2023 № 203/06-06/4804 о возврате средств субсидии в сумме 9 833 800 руб. 10 коп. в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования. Поскольку ответчиком требование Министерства не исполнено, оно обратилось в суд с рассматриваемым иском. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок предоставления субсидий), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 12 381 руб. 56 коп. пеней. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. Так из дела следует и не оспаривается апеллянтом, что в ходе судебного разбирательства Общество согласилось с требованием Министерства в части необоснованного получения средств субсидии за 2022 год в размере 255 685 руб. 98 коп. и платежным поручением от 21.12.2023 № 50 произвело возврат субсидии в указанной сумме. Требуя в апелляционной жалобе удовлетворения иска в полном объеме, Министерство не обосновало законность взыскания с Общества означенной выше суммы повторно. Таким образом, требования жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца 9 578 159 руб. 02 коп. (9 833 800 руб. 10 коп. – 255 641 руб. 08 коп.) долга. Как установлено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Предоставление субсидий в 2022 году осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий. Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Министерство. Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления (пункт 6 Порядка предоставления субсидий). В соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления субсидий между Министерством и заявителем заключен договор, предметом которого являлось предоставление заявителю из областного бюджета в 2022 году субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления в соответствии с Порядком предоставления субсидий. Пунктом 19 Порядка предоставления субсидий определены базовые величины и формула для расчета размера субсидии. Согласно пункту 19 Порядка предоставления субсидий объем топлива твердого, принимаемый для расчета размера субсидии, определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объем годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления. Объем реализации топлива твердого подтверждается сведениями об объеме, указанными в списках граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, на территории которого проживают граждане, и осуществляет свою деятельность получатель субсидии, данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период. Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 6.1.1 договора. Как указано в пункте 23 Порядка предоставления субсидий, результатом предоставления субсидии является объем топлива твердого, реализованный по розничным ценам за период возмещения. В соответствии с пунктом 24 Порядка предоставления субсидий для подтверждения объемов топлива твердого, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка, а также достижения показателей результативности, предусмотренных пунктом 23 настоящего Порядка, при проведении проверок в министерство представляются следующие документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом получателя субсидии и печатью (при наличии): 1) регистры бухгалтерского учета; 2) первичные учетные документы и документы, подтверждающие реализацию получателем субсидии объемов топлива твердого, гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Документация, предусмотренная настоящим пунктом, составляется в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом, первичные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком условий предоставления субсидии и документального подтверждения факта реализации потребителям объема твердого топлива на сумму 9 578 159 руб. 02 коп. Так, в подтверждение обоснованности включения Обществом в расчет субсидии за сентябрь 2022 год объемов топлива твердого (дров круглых длиной 1 м и менее) в количестве 10 куб. м на сумму субсидии 14 972 руб. 10 коп., ответчиком предъявлены в суд два акта приема-передачи топлива печного бытового (дрова колотые) от 23.09.2022, в том числе на поставку: 5 куб. м по адресу: ул. Маймаксанская, д. 95; 5 куб. м по адресу: ул. Маймаксанская, д. 126. Акты подписаны поставщиком и покупателем, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам бухгалтерского учета. Доказательств наличия претензий со стороны лиц из списка-реестра граждан, получающих топливо твердое, относительно отсутствия доставки им данного ресурса, истцом в дело не предъявлено. Истцом каких-либо возражений относительно представленных документов, а также достоверности отраженных в них сведений не заявлено. На наличие расхождений с данными бухучета в данной части истец не ссылается. Восполнение ответчиком недостающей информации при рассмотрении дела в суде первой инстанции при отсутствии доказательств ее недостоверности не является противоправным. В связи с этим суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика 14 972 руб. 10 коп. задолженности. В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что: средства субсидии в сумме 9 563 186 руб. 92 коп. получены Обществом не обоснованно, поскольку «дровяной лом с разбора деревянных объектов» не соответствует требованиям ГОСТ 3243-88; ответчиком нарушены пункт 4.3.6 договора и пункты 20, 26 Порядка предоставления субсидии, в соответствии с которыми не обеспечены полнота и достоверность сведений, представляемых в Министерство. Акты приема-передачи, представленные ответчиком, не содержат информации об однородности дров и соотношения разных групп в смешанных дровах, объема и влажности древесины. Данные доводы справедливо признаны судом первой инстанции необоснованными. Судом установлено, что требования ГОСТ 3243-88 регламентируют заготовку дров из лесоматериалов, однако условия Порядка предоставления субсидий, договора и Положения об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) в муниципальном образовании «Город Архангельск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.11.2018 № 1472, не содержат ссылки на названный документ, а также не предусматривают, из какого сырья производится твердое бытовое топливо. Из представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета (восстановленного по итогам бухгалтерской экспертизы от 15.12.2023, проведенной аудитором – обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкс»), договоров поставки лесоматериалов и дровяного лома (с разбора деревянных объектов), актов приема-передачи топлива печного (дрова колотые) следует, что Обществом в спорный период осуществлялась реализация населению г. Архангельска дров колотых, а не дровяного лома, как ошибочно указывает истец. Приобретенное ответчиком по договорам поставки лесоматериалов и дровяного лома (с разбора деревянных объектов) сырье перерабатывалось с использованием специального дровокольного станка, после чего производились его распиловка на сортименты определенной длины и последующая колка на дрова. Доказательств того, что Обществом реализовывался в рамках субсидируемой деятельности древесный мусор и порубочные остатки, а также древесное сырье, образованное в результате разборки домов, в виде досок с гвоздями и длинных бревен, Министерством в дело не представлено. Отсутствуют в деле доказательства и того, что дрова из сырья, образованного после разборки домов, не соответствовали требованиям ГОСТ 3243-88. Также судом обоснованно учтено, что Агентством при установлении экономически обоснованной стоимости топлива твердого на 2023 год учтены расходы Общества на приобретение древесного сырья (дрова и лом с разбора дров) на основании заключенных договоров с поставщиками в 2022 году (приложение 1 к экспертному заключению) (том 3, лист 92 (оборотная сторона)). Нарушение Обществом условий договора и Порядка предоставления субсидий относительно полноты содержащейся в актах приема-передачи информации, на что ссылается Министерство в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного и принимая во внимание, что Обществом право получения спорной суммы субсидии подтверждено, требование Министерства от 01.08.2023 № 203/06-06/4804 о возврате в областной бюджет средств субсидии в сумме 9 563 186 руб. 92 коп. обоснованно признано судом неправомерным. Заявление Министерства о взыскании с Общества неустойки разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 4.3.7.1 договора, исходя из признанной обоснованной суммы долга, погашенной в период рассмотрения дела (255 641 руб. 08 коп.). По расчету суда первой инстанции, не опровергнутому истцом, последний вправе претендовать на взыскание с ответчика 12 381 руб. 56 коп. пеней за период с 09.09.2023 по 21.12.2023. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказано судом обоснованно. Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2023 года по делу № А05-10513/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.Н. Рогатенко Судьи О.А. Тарасова А.А. Холминов Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ИНН: 2901127253) (подробнее)Ответчики:ООО "Эковуд29" (ИНН: 2901308161) (подробнее)Иные лица:Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ИНН: 2901128698) (подробнее)Судьи дела:Холминов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |