Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А27-9496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-9496/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


28 сентября 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности от 18.10.2022

ФИО2,

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности № 41 от 10.01.2023


ФИО3

дело по заявлению публичного акционерного общества «КОКС» (ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №42042350000345 от 04.05.2023 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4, г. Кемерово;

ФИО5, г. Кемерово;

ФИО6, г. Кемерово,



установил:

Публичное акционерное общество «КОКС» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - Фонд, страховщик) о признании незаконным решения № 42042350000345 от 04.05.2023 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Определением суда от 31.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ третьих лиц и необходимостью исследования дополнительных доказательств, 27.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании от 26.09.2023 представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения относительно своей позиции по делу, указал, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужили неверные выводы Фонда о занижении Обществом облагаемой базы вследствие неначисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных в пользу физических лиц, оказывающих услуги Обществу по договорам гражданско-правового характера, которые по мнению Фонда, являются фактически трудовыми.

Представитель Фонда возражала против удовлетворения требований, считает принятое решение законным и обоснованным.

Третьи лица свою или явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений относительно заявленных требований и позиции Фонда не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 07.11.2022 по 27.03.2023 Фондом была проведена выездная проверка в отношении Общества.

По результатам выездной проверки был составлен акт камеральной проверки №42042350000344 от 31.03.2023 (далее по тексту - акт проверки).

В ходе проверки Фондом были выявлены договоры гражданско-правового характера (оказания услуг), заключенные между Обществом, как заказчиком работ (услуг) с одной стороны, и физическими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой, по которым Общество (страхователь) не включало выплаты в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

04.05.2023 Фондом в отношении Общества вынесено решение №42042350000345 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В связи с этим Фондом дополнительно были начислены страховые взносы на сумму выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений по гражданско-правовым договорам, в размере 32421,20 руб. Кроме того, Обществу был начислен штраф в сумме 6484,24 руб. в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Несогласие Общества с решением Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, явился вывод Фонда о необоснованном занижении Обществом базы для начисления страховых взносов, произведенных по договорам подряда с гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые Фонд посчитал трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьями 56 - 59 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление N 15) разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что между Обществом (заказчик) и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6 (исполнители) были заключены гражданско-правовые договоры.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Кокс» (Заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 35-268/17-8 от 16.11.2017.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ряд услуг (п. 1.1 Договора): проведение аудита имеющегося лабораторного оборудования ЦЗЛ ПАО «Кокс»; внесение предложений по приобретению необходимого оборудования для разработки тем по углехимии; оказание помощи в подготовке плана научных исследований по углехимии; определение полноты необходимых исследований; подготовка предложений для посещения выставок и конференций, консультационные услуги и т.п.

Сумма вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 20 000 рублей в месяц (п. 3.2 Договора).

Выплата вознаграждения Исполнителю осуществлялась в течение десяти дней с момента подписания актов оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 Договора.

Указанный договор сторонами неоднократно пролонгировался, 14.11.2022 дополнительным соглашением договор возмездного оказания услуг № 35-268/17-8 от 16.11.2017 был расторгнут.

Между ПАО «Кокс» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 305-0/21-11 от 14.09.2021. Аналогичный договор был заключен между ПАО «Кокс» (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) - договор № 305-0/21-4 от 26.04.2021.

Предметом данных договоров является оказание услуг в сфере физической культуры и спорта в форме проведения тренировок по фитнесу. Место оказания услуг - по месту нахождения Заказчика, в помещении спортивного зала ПАО «Кокс».

Количество тренировок определяется на основании табеля проведения тренировок. Фактическое количество проведенных тренировок и конкретное время их проведения зависели от возможностей работников ПАО «Кокс».

Цена услуг (п. 3.1 Договора) составляет 900 рублей за одну тренировку (60 минут). Общая стоимость услуг за один месяц определяется как произведение цены услуг за одну тренировку и количество проведенных тренировок в расчетном месяце (т.е. оплата производилась за фактическое количество проведенных тренировок).

Оплата по договорам осуществлялась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Из условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ (оказания услуг), окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ; во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению; спорные договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности; физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, социальные гарантии и прочее), в спорных договорах отсутствуют требования к специальности, профессии либо квалификации исполнителя, указания на его должность. Единственным критерием, определяющим размер вознаграждения подрядчика, был факт выполнения работ и объем работ.

По условиям договора подряда заказчик обязуется принять именно результат выполненной работы, а не работу как таковую.

Исследовав условия договоров, суд приходит к выводу об их соответствии договорам оказания услуг гражданско-правового характера.

Фонд, наставая на применении норм трудового законодательства, указывает, что оказание услуг носит систематический характер, размер вознаграждения с гр. ФИО4 фиксирован вне зависимости от объема оказанных услуг, а отдельные работы связаны с непосредственной хозяйственной деятельностью Общества.

Относительно договоров с гр. ФИО5 и ФИО6, наставая на применении норм трудового законодательства, Фонд также указывает на систематический характер этих договоров, а также на ведение табеля учета тренировок, который Фонд считает табелем учета трудового времени.

Суд не может согласиться с такими выводами Фонда.

Длительность правоотношений сторон, само по себе не свидетельствует о трудовом характере обязательств.

Гражданское законодательство не запрещает систематическое или регулярное заключение договоров подряда с физическими лицами. Если подрядчик проявил себя в качестве добросовестного контрагента, установление длительных взаимовыгодных отношений с таким субъектом является экономически оправданным и целесообразным.

Гражданско-правовой договор с одним и тем же физическим лицом может быть заключен неограниченное количество раз, так как согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора.

Выплачиваемое вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 57 ТК РФ).

Согласно условиям рассматриваемых договоров подрядчики (физические лица) принимают на себя обязательства выполнить определенные виды работ (во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению), в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдать результаты работ заказчику. В подтверждение факта выполнения работ подписывались акты выполненных работ. Оплата производилась после приемки работ, которая удостоверялась актами выполненных работ. Из содержания рассматриваемых договоров следует, что физическим лицам не предоставляются очередные и другие оплачиваемые отпуска, различные пособия, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, договоры не содержат условий, обязывающих подрядчиков соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества.

Суд отклоняет доводы Фонда относительно договоров с гр. ФИО5 и ФИО6 и ведения табелей тренировок, которые, по мнению Фонда, являются табелями учета трудового времени.

Из представленных табелей видно, что в них фиксировались дни и количество предполагаемых (поведенных) тренировок (услуг) для определения размера оплаты по заключенным договорам. При этом количество и даты проведения тренировок не были постоянными и менялись в зависимости от потребности Общества в услуге.

Суд приходит к выводу о том, что в сложившихся правоотношениях исполнители сохраняют положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняют условия договора без контроля и руководства со стороны Общества, а также несут риски ненадлежащего оказания услуг.

Правоотношения обладают признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, не являются трудовыми.

В материалы дела доказательств обратного Фондом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО "Кокс" о признании незаконным решения №42042350000345 от 04.05.2023 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в части доначисления страховых взносов в сумме 32421,20 руб., штрафа в сумме 6484,24 руб. подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ отделение обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на Фонд и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

заявленное требование публичного акционерного общества «КОКС» удовлетворить.

Признать незаконным решение №42042350000345 от 04.05.2023 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «КОКС» (ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Ветошкин