Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А76-49277/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-49277/2019
28 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области ОГРН <***> к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений в части,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.02.2019 № 08/2019, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2019 № 256, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральская кузница», г. Чебаркуль, ОГРН <***> (далее – заявитель, ПАО «Уральская кузница») 29.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 470 097,69 рублей;

- от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части суммы 470 097,69 рублей;

- от 09.09.19 № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах недействительными в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 59 906,93 рублей;

- от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 120 955,15 рублей, пени в сумме 153 403,76 рублей.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в материалы дела представлен отзыв (т. 2, л.д. 1-10). Считает выводы Фонда обоснованными и соответствующими действующему законодательству. В отзыве фонд полагает правомерным непринятие к зачету расходов страхователя на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет работникам общества в виду формального сокращения им рабочего времени на 30 минут – 1 час минут, которое не позволяло осуществлять фактический уход за детьми. Также Фонд полагает правомерным отказ в принятии расходов на санаторно-курортное лечение, оплату дополнительных дней по уходу за детьми инвалидами сверх восьмичасового рабочего дня, выплату стимулирующей надбавки работникам подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса, иных расходов, проведенных с нарушением действующего законодательства, а также включение непринятых расходов в базу для исчисления страховых взносов.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Филиалом № 3 ГУ ЧРО ФСС проведена выездная проверка на предмет правильности произведенных обществом расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлены акты выездной проверки от 20.05.2019 № 456осс (расходы) (т.1, л.д.36-39), №456 н/с (т.1, л.д. 10-18) и приняты решения от 09.09.2019:

- № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1, л.д.58-65).

Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 476 180,68 рублей.

- № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 1 121 035,98 (т.1, л.д. 66-72).

- № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 12-18).

Указанным решением заявителю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 126 0702,45 рублей, пени в сумме 153 403,76 рублей.

- № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Указанным решением заявителю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 59 906,93 рублей.

Не согласившись с указанными решениями в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

1. Основанием для решения от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 432 107,18 рублей, решения от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 432 107,18 рублей, решения от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 12 655,20 рублей, пени в сумме 1341,73 рублей послужил вывод фонда о формальном сокращении рабочего времени работающим родителям (отцам детей) с целью получения права на получение пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

Так, в ходе проведения проверки правильности расходования средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты к зачету расходы в сумме 432 107,18 рублей на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, произведенные страхователем с нарушениями требований законодательства, в связи с формальным сокращением рабочего времени (решение № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения), а также в сумме 233 960,27 рублей (решение от 24.04.2018 № 101/79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

В связи с чем, фонд пришел к выводу, что расходы на выплату пособия по уходу за ребенком родителями, не осуществляющими фактического ежедневного ухода за ребенком, не принятые к зачету, подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов (решение от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Так, в ходе проверки фондом установлено, что рабочий день был сокращен на 1 час, оплата труда производилась по выполняемой работе присвоенного разряда за фактически отработанное время, в соответствии с действующим положением по оплате труда и премированию следующим застрахованным:

- ФИО4. За период с 01.12.2017 по 29.07.2018 назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 98 813,27 руб. неправомерно.

- ФИО5. За период с 01.12.2017 по 01.10.2018 назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 157 888,57 руб. неправомерно.

- ФИО6. За период с 01.12.2017 по 30.09.2018 назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 97 435,68 руб. неправомерно.

- ФИО7. За период с 01.12.2017 по 06.02.2018 назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 8415,80 руб. неправомерно.

Рабочий день был сокращен на 0,5 часа, оплата труда производилась по выполняемой работе присвоенного разряда за фактически отработанное время, в соответствии с действующим положением по оплате труда и премированию следующим застрахованным:

- ФИО8. За период с 01.12.2017 по 30.09.2018 назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 69 553,86 руб. неправомерно.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что супруги застрахованных ФИО7, ФИО6, ФИО5 в указанный период по данным трудовых книжек и сведений соцзащиты не работали. Супруги ФИО8, ФИО4 в указанный период являлись работающими, отпуск по уходу за ребенком им не предоставлялся, пособие не выплачивалось, что подтверждается справками, представленными работодателями.

Фондом сделан вывод, что уменьшение рабочего времени работников заявителя ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4 носило формальный характер (от 30 минут до 1 часа) и не позволяло им фактически осуществлять уход за детьми. Кроме того, фондом установлено, что пропорциональное снижение заработной платы было несоразмерно меньше полученного за счет средств фонда пособия в размере 40% от заработной платы. Таким образом, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком родителю, не осуществляющему фактического ежедневного ухода за ребенком, не подлежат принятию к зачету.

Положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Законом № 255-ФЗ, Законом № 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как определено в статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода, в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Нормой статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее по тексту - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Нормой подп. «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О следует, что сохранение за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию по уходу за ребенком осуществляется исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Нормой статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (части 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Из приведенных норм права, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, следует, что сокращение рабочего времени на 15 минут, 1 час, 1 час 15 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В данном случае уменьшение рабочего времени работников ФИО7, ФИО6, ФИО5, заявителя на 1 час носило формальный характер и не позволяло отцам детей осуществлять такой уход, поскольку как установлено Фондом, фактически уход за детьми осуществляли неработающие матери.

Установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства не позволяют расценивать трудовую деятельность работников заявителя ФИО7, ФИО6, ФИО5, как дающую возможность осуществлять им уход за детьми, с учетом того, что жены данных работников не работают и фактически осуществляют уход за детьми, соответственно расходы на выплату пособий по уходу за детьми данных работников, не осуществляющих фактического ежедневного ухода за детьми, не могут быть приняты к зачету Фондом.

В данном случае подлежит применению позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, согласно которой страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Однако, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Кроме того, из толкования положений норм ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком.

Таким образом, норма закона о предоставлении пособия лицам, работающих на условиях неполного рабочего времени, не допускает неоднозначного толкования. Сокращение рабочего дня на 1 час не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка, соразмерном выплачиваемому пособию, в связи с чем, Фондом сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны работников и отсутствии со стороны работодателя надлежащей оценки обстоятельств страхового случая с точки зрения наличии оснований для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, как это предусмотрено Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О.

При этом доводы общества об отсутствии у него права на отказ в предоставлении спорного обеспечения работникам основаны на неверном толковании норм права, поскольку право страхователя отказать в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено законодательством при несоблюдении условий его назначения, конституционность положений части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Фондом правомерно отказано в принятии к зачету и возмещению суммы расходов страхователя на выплату страхового обеспечения работникам ФИО7, ФИО6, ФИО5, в сумме 263 740,05 рублей, в связи с чем оснований для признания недействительными решений Фонда от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части 263 740,05 рублей не имеется.

В то же время, как установлено в ходе проверки, супруги ФИО8, ФИО4 в проверяемом периоде являлись работающими, отпуск по уходу за ребенком им не предоставлялся.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из толкования положений норм ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ следует, что целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком.

В данном случае Фондом не оспаривается формальное наличие установленного законом права работников заявителя – ФИО8, ФИО4 на получение пособия по уходу за двумя детьми, не достигшими возраста 1,5 лет, в том числе при продолжении выполнения им своих трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени.

Вместе с тем фондом отмечено, что уменьшение рабочего времени ФИО8, ФИО4 носило формальный характер и не позволяло ему осуществлять такой уход.

Между тем, при постановке данных выводов фонд не учел всех фактических обстоятельств дела, указывающих в частности на то, что матери детей ФИО8, ФИО4 за предоставлением им отпуска по уходу за детьми до 1,5 лет по месту работы не обращалась, то есть являлись работающими, что подтверждается справками ООО «Бизнесс-Решение», ЧЕЛГУ. Сведений о том, что фактически уход за детьми осуществлялся иными лицами (бабушкой, наемными работниками и т.п.) фондом не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что факт осуществления ФИО8, ФИО4 реального ухода за детьми в период, кода они не осуществляли трудовую деятельность с учетом сокращения рабочего дня, фондом не опровергнут.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени ФИО8 на 30 минут, Ш.М.АБ. на 1 час в день не может опровергать реальности участия данных лиц в осуществлении ухода за детьми с учетом того, что фондом не установлено иное лицо, осуществлявшее фактический уход за детьми.

Между тем как уже указывалось, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений, а именно:

- от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 168 367,13 рублей,

- от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части 168 367,13 рублей.

Основанием для вынесения решения от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 12 655,20 рублей, пени в сумме 1341,73 рублей послужил вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в размере 666 067,45 рублей, на сумму не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в размере 432 107,18 рублей (решение от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения), а также в размере 233 960,27 рублей (решение от 24.04.2018 № 101/79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Как следует из решения от 24.04.2018 № 101/79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом сделан вывод, что уменьшение рабочего времени работников заявителя ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9 носило формальный характер (от 30 минут до 1 часа) и не позволяло им фактически осуществлять уход за детьми.

Как следует из решения от 24.04.2018 № 101/79 в январе 2017 застрахованному ФИО9 по заявлению от 18.01.2017 в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.01.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 16 239,07 руб. за полный месяц (справка от матери ребенка от Курчатовского УСЗН о том, что ей выплачивалось пособие в размере 3344,91 руб. по 31.12.2016, с 01.01.2017 выплата прекращена).

В соответствии с Приказом Челябинского филиала ПАО «Уралкуз» от 30.12.2016 №1669 «О предоставлении отпуска за ребенком до 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени» согласно поданному заявлению ФИО9 продолжительность рабочей смены была сокращена на 30 минут. Пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в сумме 66 265,88 руб. к зачету не принята.

В марте 2017 застрахованному ФИО8 по заявлению от 28.02.2017 в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.03.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 12 535,87 руб. за полный месяц (справка от матери ребенка от ООО «Бизнес Решение» о том, что ей пособие по уходу за ребенком не назначалось). За период отпуска с 01.03.2017 по 30.11.2017 начислено и выплачено пособие в общей сумме 94 666,04 руб.

В соответствии с Приказом Челябинского филиала ПАО «Уралкуз» от 01.03.2017 № 32/1-4 «О предоставлении отпуска за ребенком до 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени» согласно поданному заявлению ФИО8 продолжительность рабочей смены была сокращена на 30 минут. Пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в сумме 94 666,04 руб. к зачету не принято.

В ноябре 2017 застрахованному ФИО4 по заявлению от 16.01.2017 в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 23.11.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 13 802,70 руб. за полный месяц (справка от матери ребенка от ФГБОУ ВО «ЧелГУ» о том, что ей пособие по уходу за ребенком не назначалось). За период отпуска с 23.11.2017 по 30.11.2017 начислено и выплачено пособие в общей сумме 3680,72 руб.

В соответствии с Приказом Челябинского филиала ПАО «Уралкуз» от 22.11.2017 № 2540 «О предоставлении отпуска за ребенком до 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени» согласно поданному заявлению ФИО4 продолжительность рабочей смены была сокращена на 1 час. Пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в сумме 3680,72 руб. к зачету не принято.

В августе 2017 застрахованному ФИО5 по заявлению от 29.08.2017 в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 11.08.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 16 670,39 руб. за полный месяц (справка от матери ребенка от Металлургического УСЗН о том, что ей пособие по уходу за ребенком не назначалось). За период отпуска с 11.08.2017 по 30.11.2017 начислено и выплачено пособие в общей сумме 53 237,69 руб.

В соответствии с Приказом Челябинского филиала ПАО «Уралкуз» от 11.08.2017 № 1602 «О предоставлении отпуска за ребенком до 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени» согласно поданному заявлению ФИО5 продолжительность рабочей смены была сокращена на 1 час. Пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в сумме 53 237,69 руб. к зачету не принято.

В октябре 2017 застрахованному ФИО11 по заявлению от 16.10.2017 в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 20.10.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 11 614,14 руб. за полный месяц (справка от матери ребенка от Металлургического УСЗН о том, что ей пособие по уходу за ребенком не назначалось). За период отпуска с 20.10.2017 по 30.11.2017 начислено и выплачено пособие в общей сумме 16 109,94 руб.

В соответствии с Приказом Челябинского филиала ПАО «Уралкуз» от 18.10.2017 № 2231 «О предоставлении отпуска за ребенком до 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени» согласно поданному заявлению ФИО11 продолжительность рабочей смены была сокращена на 1 час. Пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в сумме 16 109,94 руб. к зачету не принято.

Решение от 24.04.2018 № 101/79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не оспаривалось в судебном порядке.

Таким образом, в основу решения от 24.04.2018 № 101/79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения положены те же основания, что и спорного решения от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем суд полагает возможным сделать аналогичные выводы в отношении произведенных расходов на выплату страхового обеспечения работникам ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, а также ФИО9, рабочее время которого было сокращено на 30 минут, уход за ребенком осуществляла неработающая жена, а именно о законности непринятия расходов на выплату пособия ФИО6, ФИО5, ФИО9 в сумме 135 613,51 рублей, и неправомерности отказа в принятии расходов на выплату пособия ФИО8, ФИО4 в сумме 98 346,76 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

В таком случае при решении вопроса о включении соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком, выплаченное наряду с заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с выводом Фонда о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам ФИО6, ФИО5, ФИО9 ФИО7 дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Поскольку в данном случае установлено злоупотребление страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования, то у Фонда имелись основания для включения суммы обеспечения в размере 399 353,56 рублей (263 740,05 рублей+135 613,51 рублей) в базу для начисления страховых взносов.

Однако в связи с выводами суда о направомерности отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения ФИО8, ФИО4 в общей сумме 266 713,89 (168 367,13 рублей+98 346,76 рублей), указанная сумма не подлежала включению в состав базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем решение от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 5067,75 рублей, пени в сумме 1151,03 рублей подлежит признанию недействительным.

2. Основанием для принятия решения от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 138,66 рублей, пени в сумме 382,77 рублей послужил вывод о неправомерном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов не принятых расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, осуществленных с нарушением законодательства в сумме 7291,34 рублей, в том числе 4400,82 рублей сотрудникам ФИО12, ФИО13 (решение от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения), 2890,52 рублей (решение от 24.04.2018 № 101/79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения).

Как уже указывалось, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

В таком случае при решении вопроса о включении соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, засчитываются в счет начисленных к уплате в Фонд страховых взносов. Однако если такие расходы произведены с нарушением законодательства, то Фонд вправе не засчитывать их в счет уплаты страховых взносов.

Вместе с тем, отказ территориального органа Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов действующее законодательство не предусматривает.

Допущенные ошибки в расчете пособия по нетрудоспособности фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету. Следовательно, в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц или фактов наступления страхового случая отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Таким образом, факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд считает требование Фонда о доначислении страховых взносов на суммы расходов по выплате страхового обеспечения в связи с нетрудоспособностью, непринятых к зачету в ходе выездной проверки, неправомерным.

В связи с изложенным решение Фонда от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 138,66 рублей, пени в сумме 382,77 рублей подлежит признанию недействительным.

3. Основанием для принятия решения от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 37 990,51 рублей, решения от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 37 990,51 рублей связанного с оплатой дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами до достижения ими возраста 18 лет свыше 8 часов послужил вывод фонда о том, что при суммированном учете рабочего времени (продолжительности одной смены более 8 часов, в данном случае 11,5 часов) дополнительно оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной (то есть 8-часовой в день) продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза. Данное правило предполагает, что за счет средств фонда подлежат оплате только 32 часа дополнительных выходных дней в месяц.

В спорной ситуации у работников общества действовал суммированный учет рабочего времени и рабочий день продолжительностью более 8 часов (11,5 часов), в связи с чем, обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена работникам исходя из количества часов фактически предоставленного дополнительного выходного дня (более 32 часов в месяц при суммированном учете рабочего времени).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, которые устанавливаются федеральными законами.

Финансовое обеспечение расходов работодателя как на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, так и на страховые взносы, начисленные на данные суммы, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования РФ.

Поскольку в настоящее время отсутствует закон, регулирующий вопросы предоставления дополнительных выходных дней, вопрос их оплаты регулируется Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048 (далее – Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней, Правила№ 1048).

Согласно пункту 12 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами до достижения ими возраста 18 лет производится в размере среднего дневного заработка.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Согласно пункту 11 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Дополнительные оплачиваемые выходные дни при суммированном учете рабочего времени предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза, то есть оплачиваемыми за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации являются 32 часа (8 часов (нормальная продолжительность рабочего дня) * 4 дня).

Оплата каждого дополнительного оплачиваемого рабочего дня производится в размере среднего заработка, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в редакции, соответствующей периоду применения.

Согласно пункту 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Понятие нормальной продолжительности рабочего времени содержится в статье 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Соответственно, в силу пункта 11 Правил № 1048 дополнительные оплачиваемые выходные дни при суммированном учете рабочего времени предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза, то есть оплачиваемыми за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации являются 32 часа (8 часов (нормальная продолжительность рабочего дня) x 4 дня).

Оплата каждого дополнительного оплачиваемого рабочего дня производится в соответствии с пунктом 12 Правил № 1048, в размере среднего заработка, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в редакции, соответствующей периоду применения.

Обратное толкование совокупности вышеприведенных норм права приводит к различному подходу в получении такой социальной льготы, выплачиваемой за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, как получение дополнительных оплачиваемых выходных дней для категорий работников, в отношении которых не применяется суммированный учет рабочего времени при том, что общая продолжительность рабочего времени за неделю у всех категорий работников составляет не более 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 № Ф09-8990/18 по делу № А71-1761/2018.

Учитывая изложенное, решения фонда от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 37 990,51 рублей, решения от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 37 990,51 рублей соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права заявителя, в связи с чем основания для признание их недействительными отсутствуют.

4. Основанием для принятия решения от 09.09.2019 № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах недействительными в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5566,27 рублей, решения № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6355,16 рублей, пени в сумме 1513,75 рублей послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм на вид выплаты «Целевая стимулирующая надбавка».

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых относится ПАО «Уральская кузница»), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 129 ТК РФ, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято Постановление № 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм. В соответствии с этой позицией, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что целевая стимулирующая надбавка к заработной плате начисляется ПАО «Уральская кузница» своим работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, на основании пункта 5.3.1 Положения о корпоративном обеспечении персонала общества, утвержденного приказом от 29.04.2010 № 174-Р, пункта 7.8 Коллективного договора; не является стимулирующей к труду; не зависит от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; зависит от размера уплачиваемого работником дополнительного страхового взноса; не является вознаграждением за труд; направлена на стимулирование работников ответственно относится к формированию своей будущей пенсии и осуществлять пенсионные накопления; не поименована в качестве гарантированной выплаты (предоставляется работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии); не предусмотрена трудовым договором. Сумма целевой стимулирующей надбавки утверждается в смете расходов социального характера, выплачивается за счет прибыли предприятия, что не оспаривается Фондом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выплаты, произведенные обществом, основанные на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников.

Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Поскольку между работниками ПАО «Уральская кузница» и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, решение от 09.09.2019 № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах недействительными в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5566,27 рублей, решение № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6355,16 рублей, пени в сумме 1513,75 рублей подлежат признанию недействительными.

5. Основанием для принятия решения от 09.09.2019 № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах недействительными в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 54 340,66 рублей послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат за путевки на санаторно-курортное лечение для работников в размере1 873 816 рублей за 2016 год.

Основанием для принятия решения № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 101 806,13 рублей, пени в сумме 8540,43 рублей послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат за путевки на санаторно-курортное лечение для работников в размере 5 358 213 рублей за 206-2018 года.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в проверяемый период в обществе действовал коллективный договор.

В разделе 2 коллективного договора установлено, что данный договор заключен между работниками и работодателем на добровольной и равноправной основе в целях создания системы социально-трудовых отношений, максимально способствующей стабильной и эффективной деятельности, повышению материального и социального обеспечения работников, укреплению деловой репутации, усиления социальной ответственности сторон за результаты производственно-экономической деятельности, создание условий, способствующих повышению безопасности труда, обеспечение роста мотивации и производительности труда работников за счет предоставления предусмотренных коллективным договором социальных гарантий, компенсаций и льгот, а также роста благосостояния и уровня социальной защиты работников, их семей и неработающих пенсионеров, создании благоприятного климата в трудовых коллективах.

Согласно пункту 7.3 коллективного договора ПАО «Уральская кузница» работодатель в пределах средств, заложенных по соответствующим статьям бюджета выплат социального характера, обязуется обеспечить и предоставить для реализации путевки для оздоровления.

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Оценив указанные нормы, а также положения коллективного договора, суд приходит выводу о том, что спорные выплаты подлежат оценке, как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Соответственно, у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат, в связи с чем решение от 09.09.2019 № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах недействительными в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 54 340,66 рублей, решение № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 101 806,13 рублей, пени в сумме 8540,43 рублей подлежат признанию недействительными.

6.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно положениям статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7).

С 01.01.2016 пункт 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с несвоевременным перечислением страховых взносов в проверяемом периоде Фондом произведено начисление пени в общей сумме 141 246,50 рублей в решении от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расчет пени в общей сумме 141 246,50 рублей приведен фондом в Таблице результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Заявителем доводов о несогласии с расчетом пени не приведено. Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения фонда от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты пени в сумме 141 246,50 рублей, арбитражный суд не усматривает, в связи с чем соответствующие требования заявителя подлежат отклонению.

Учитывая все вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений:

- от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 168 367,13 рублей;

- от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части суммы 168 367,13 рублей;

- от 09.09.19 № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах недействительными в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 59 906,93 рублей;

- от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 113 367,70 рублей, пени в сумме 11 587,98 рублей.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

При обращении с заявлением о признании недействительными решений фонда ПАО «Уральская кузница» была уплачена государственная пошлина в сумме 12000 рублей по платежному поручению от 21.11.2019 № 4146 (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя и признание недействительныи, в том числе в части спорных решений, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования публичного акционерного общества «Уральская кузница» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 09.09.2019 № 353/455 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 168 367,13 рублей;

- от 09.09.2019 № 296/455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части суммы 168 367,13 рублей;

- от 09.09.2019 № 354/456 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 59 906,93 рублей;

- от 09.09.2019 № 251/456 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 113 367,70 рублей, пени в сумме 11587,98 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева