Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А22-2015/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-2015/2024

18.06.2025


Резолютивная часть постановления объявлена   11.06.2025

Постановление изготовлено в  полном объеме   18.06.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 18.07.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» -  ФИО3 (по доверенности от 23.10.2024),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2025 по делу № А22-2015/2024, принятое по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 4 756 234 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования Товарного знака N 850339, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 166 518 руб., о взыскании компенсации за использование произведений в размере 4 589 716 руб., о, а также в расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автор графического произведения -леттеринга ФИО5

Возражая против удовлетворения исковых требований, 14.04.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на графическое произведение леттеринга в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2025 по делу № А22-2015/2024 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2025 по делу № А22-2015/2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2025 по делу № А22-2015/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2025 по делу № А22-2015/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что предъявляя встречные исковые требования, ИП ФИО1 оспаривает право авторства на графическое произведение леттеринга, указывая, что произведения дизайна были созданы ФИО4 по заказу предпринимателя, а затем переданы по акту приема-передачи исключительных прав от 25.05.2022.

Между тем, спора между ФИО4 и третьим лицом по настоящему делу ФИО5 об авторстве в отношении тех произведений дизайна леттеринга, иск о нарушении прав на которые предъявлен к ИП Фролову В.С., не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления N 10, в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом подпункта 5 пункта 1, абзаца второго пункта 2 статьи 1398, глав 73 и 75 ГК РФ, пункта 6 части 6 статьи 27, абзаца пятого пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии компетенции по рассмотрению встречного иска.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям п.3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Предъявляя встречные исковые требования, Ответчик - ИП ФИО1 оспаривает право авторства на графическое произведение леттеринга, указывая, что произведения дизайна были созданы ФИО4 по заказу предпринимателя, а затем переданы ему. Сведений о том, охраняется ли графическое произведение леттеринга ФИО4 в качестве объекта авторского права, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2023 по делу N СИП-1268/2023.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  48, 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2025 по делу № А22- 2015/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                   Е.В. Жуков