Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А49-1003/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1003/2023
г. Самара
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО "НБК" - не явился, извещено,

от Администрации г. Кузнецка Пензенской области - не явился, извещена,

от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества «Национальная башенная компания» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2023 по делу № А49-1003/2023 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению Акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красногорск,

к Администрации г. Кузнецка Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кузнецк,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кузнецк,

о признании незаконным постановления,



УСТАНОВИЛ:

АО "НБК" (далее в т.ч. – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило:

-признать незаконным Постановление Администрации г. Кузнецка Пензенской области от 25.11.2022 № 2390 "Об отказе в выдаче разрешения на использование земель" с местоположением <...> подстанция в кадастровом квартале: 58:31:0201295;

-обязать Администрацию г. Кузнецка Пензенской области в срок не более чем 10ть дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории Пензенской области, г. Кузнецка на ул. 1ая Сосновая, подстанция в кадастровом квартале: 58:31:0201295, согласно Заявлению АО "НБК" от 18.10.2022 исх. № 15/04-22.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2023 по делу № А49-1003/2023 в удовлетворении заявленных АО "НБК" требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "НБК" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "НБК" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела Администрация г. Кузнецка Пензенской области (далее в т.ч. - Администрация) представила Ходатайство (от 06.02.2024 исх. № 39) от 07.02.2024, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "НБК" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, также изложила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В материалы дела Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка представил Заявление "О рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица" (от 06.02.2024 исх. № 158) от 07.02.2024, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "НБК" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "НБК", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Администрации г. Кузнецка Пензенской области и Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка, изложенные в Ходатайстве (от 06.02.2024 исх. № 39) от 07.02.2024 и в Заявления "О рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица" (от 06.02.2024 исх. № 158) от 07.02.2024, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, что АО "НБК" обратилось в Администрацию г. Кузнецка Пензенской области с Заявлением от 18.10.2022 № 15-04/22 о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале: № 58:31:0201295 в соответствующих координатах характерных точек границ территории на срок 10ть лет в целях размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. АО "НБК" ходатайствовало о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 м2 без предоставления и установления сервитута в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Постановлением от 25.11.2022 № 2390 Администрацией было отказано АО "НБК" в использовании земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале: 58:31:0201295, в районе ул. 1ой Сосновой, со ссылкой на подп. «д» п. 12 Постановления Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", в связи с тем, что размещаемый объект не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования г. Кузнецка Пензенской области, а именно на Генеральном плане г. Кузнецка испрашиваемая территория является перекрестком автомобильных дорог местного значения (ул. 1ая Сосновая).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "НБК" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе АО "НБК" суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:

-в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону;

-нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов» п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ (подп. 6).

В п.п. 2, 3 ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подп. 1 - 5 п. 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В соответствии с п. 11 названного Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50ти метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», действовавшим в период спорных правоотношений, установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что исходя из проектной документации следует, что испрашиваемый заявителем к размещению объект представляет собой железобетонную опору (высотой 29ть метров) для размещения антенн, то есть высотой менее 50ти метров, а следовательно, являющуюся объектом не требующим выдачи разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее в т.ч. – Порядок № 611-пП).

В соответствии с п. 3.2 Порядка № 611-пП для размещения на землях или земельных участках объекта (объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

В Реестр муниципальных услуг г. Кузнецка Пензенской области включена услуга «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», которая предоставляется Администрацией г. Кузнецка Пензенской области.

Постановлением Администрации г. Кузнецка Пензенской области от 15.01.2019 № 29 был утвержден Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги.

Пунктом 12 Порядка № 611-пП предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если:

а)исключен;

б)в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный (ые) постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в)в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению объекта (объектов);

г)размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д)размещаемый объект (объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е)земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

При этом согласно п. 2.8 Административного регламента решение об отказе в выдаче разрешения о предоставлении земельного участка принимается в следующих случаях:

-заявление и документы поданы с нарушением требований, установленных подп. 2.6.1 и 2.6.2 п. 2.6 Административного регламента;

-в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотрены п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ;

-земельный участок, на использование которого испрашивается размещение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Из Постановления Администрации от 25.11.2022 № 2390 следует, что решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на размещение объекта было мотивировано тем, что размещаемый объект не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования г. Кузнецка Пензенской области, а именно - на Генеральном плане г. Кузнецка Пензенской области испрашиваемая территория является перекрестком автомобильных дорог местного значения (ул. 1ая Сосновая).

Дополнительно в Отзыве на рассматриваемое заявление и в Дополнениях к нему Администрация сослалась на разд. 7 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее в т.ч. – ГОСТ Р 50597-2017), согласно которому для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах – треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

В рассматриваемом же случае испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от перекрестка дорог местного значения ул. 1ая Сосновая и ул. 2ая Сосновая, попадает в «треугольник видимости», а, следовательно, не может быть предоставлен заявителю.

Также, Администрация в обоснование своей позиции сделала ссылку на то, что общество в Заявлении от 18.10.2022 № 15-04/22 указало цель использования участка – размещение линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительств, однако в просительной части своего поданного в Арбитражный суд Пензенской области заявления указало на размещение иного объекта – антенномачтового сооружения, однако Перечень № 13000 такого вида объектов не содержит.

При рассмотрении судом первой инстанции данного дела, заявителем в обоснование заявленных требований было указано на отсутствие у Администрации законных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение испрашиваемого объекта на муниципальных землях без предоставления земельного участка, поскольку общество не испрашивало земельный участок на территории перекрестка, при этом не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Кроме того, заявитель полагает, что антенно-мачтовые сооружения являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог, элементом благоустройства дороги согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Между тем, разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы Администрации, ввиду следующего.

Согласно п. 2 Порядка № 611-пП размещаемый объект (объекты) должен соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области.

Пунктом 14 Порядка № 611-пП предусмотрены условия размещения объекта (объектов), согласно которым, в частности, размещение объекта (объектов) осуществляется с соблюдением земельного и градостроительного законодательства РФ (подп. «г»).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства; территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 2 ГрК РФ законодательство РФ о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство РФ о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство РФ о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В силу ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что согласно Генеральному плану г. Кузнецка, утвержденному Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 27.10.2011 № 111-45/5, и Правилам землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области, утвержденным Постановлением Администрации г. Кузнецка от 27.05.2022 № 981, – ул. 1ая Сосновая и ул. 2ая Сосновая в г. Кузнецке Пензенской области являются улицами местного значения.

Также, Постановлением Администрации от 16.12.2014 № 2674 улицы 1ая Сосновая и 2ая Сосновая в г. Кузнецке Пензенской области были включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кузнецка, которые относятся к категории – улицы местного значения.

В соответствии с абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1996 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее в т.ч. – ПДД) перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно Выкопировке из Генерального плана <...> и 2ая Сосновая образуют перекресток (примыкание) дорог общего пользования местного значения.

Дорожные знаки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Кузнецка устанавливаются в соответствии с Проектом организации дорожного движения, утвержденным Постановлением Администрации г. Кузнецка от 09.06.2023 № 899.

Данным проектом установка дорожных знаков на пересечении указанных улиц не предусмотрены, так как эти дороги являются равнозначными, имеют грунтовое покрытие и низкую интенсивность движения транспортных средств.

Согласно Письму ОМВД России по г. Кузнецку от 22.09.2023 улицы 1ая Сосновая и 2ая Сосновая в г. Кузнецке Пензенской области относятся к дорогам и улицам общего пользования, скорость движения на которых не ограничена путем установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и не должна превышать 60 км/ч согласно п. 10.2 ПДД.

В рассматриваемом случае Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка были проведены выездные мероприятия на перекрестке дорог улиц 1ая Сосновая и 2ая Сосновая и составлен Акт муниципального земельного контроля от 26.07.2023 № 9 с приложенными к нему документами (фотографии, схема расположения земельного участка: <...> и 2ая Сосновая, в кадастровом квартале: 58:31:0201295).

Как установил суд первой инстанции, из Акта муниципального земельного контроля и приложенных к нему документов следует, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в непосредственной близости от пересечения дорог местного значения (перекрестке) улиц 1ая Сосновая и 2ая Сосновая в г. Кузнецке Пензенской области и попадает в «треугольник видимости» для водителей автотранспорта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность, за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образование.

Приказом Госстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст были утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее в т.ч. – ГОСТ Р 50597-2017).

Указанные требования (ГОСТ Р 50597-2017) устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м.

Треугольник видимости формируется там, где происходит нерегулируемое пересечение и примыкание дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 км/ч и 60 км/ч должны быть соответственно не менее 25ти и 40ка метров.

Суд первой инстанции должным образом изучив представленные Администрацией Схему и Чертеж территории пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый обществом земельный участок располагается в зоне треугольника видимости «транспорт-транспорт» – объекта транспортной инфраструктуры – дорог общего пользования местного значения (ул. 1ая Сосновая и 2ая Сосновая в г. Кузнецке Пензенской области).

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела не было представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие объекта, под размещение которого просит предоставить земельный участок общество, находится в треугольнике видимости и будет создавать угрозу безопасности дорожного движения, поскольку будут ограничивать видимость водителям, выезжающим с ул. 1ая Сосновая и 2ая Сосновая (поворот налево) и обратно.

В частности, собственник земельного участка или его арендатор, распоряжаясь недвижимым имуществом, вправе установить ограждение (забор) по периметру земельного участка (в период установки объекта) в связи с чем, треугольник видимости не будет предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно отметил, что планируемый к размещению объект заявителя не соответствует документам территориального планирования г. Кузнецка, а именно не соответствует Генеральному плану г. Кузнецка, а также Правилам землепользования и застройки г. Кузнецка, что достоверно подтверждено представленными суду фрагментами названных документов с условными обозначениями, графически подтверждающие категории указанных улиц (испрашиваемая территория является перекрестком автомобильных дорог местного значения – перекресток ул. 1ая Сосновая и 2ая Сосновая в г. Кузнецке Пензенской области).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае с учетом приведенных выше юридически значимых обстоятельств, предоставление земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения не будет отвечать требованиям безопасности, что является недопустимым.

Таким образом, при издании оспариваемого Постановления у Администрации имелись законные основания для отказа в удовлетворении Заявления общества в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил контрдовод Администрации о том, что Перечень № 1300 (Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов") предусматривает размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительств, при этом не предусматривает размещение такого объекта как было указано обществом в своем Заявлении, а именно - антенно-мачтового сооружения, поскольку согласно подп. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» антенно-мачтовое сооружение является сооружением связи, предназначенным для размещения кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции по делу на Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», согласно которому антенно-мачтовые сооружения являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог, а также элементом благоустройства дороги, правомерно была отклонена судом первой инстанции в качестве несостоятельной, поскольку указанным Постановлением установлен перечень имущества, относящийся к федеральным дорогам общего значения, а не к местным дорогам общего значения.

Кроме того, в любом случае размещение АМС не должно влиять на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое Постановление Администрации соответствует положениям приведенных выше правовых норм, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов лиц, участвующих в деле, при правильном применении положений ч. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ по результатам рассмотрения данного дела пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении заявленных АО "НБК" требований надлежит отказать.

Судебные расходы АО "НБК" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта, а излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2023 по делу № А49-1003/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Национальная башенная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по Платежному поручению от 22.12.2023 № 240094 государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева