Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А51-6501/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6501/2022
г. Владивосток
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБ Тойо Транс»,

апелляционное производство № 05АП-6308/2022

на решение от 22.08.2022

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-6501/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБ Тойо Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными отказа от 21.01.2022г. о внесении изменений в таможенную декларацию №10702070/210421/0110383 после выпуска товаров, обязании разрешить внести изменения в таможенную декларацию № 10702070/210421/0110383,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0802);

от ООО «ТБ Тойо Транс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТБ Тойо Транс» (далее – заявитель, общество, ООО «ТБ Тойо Транс»), выступающее как таможенный представитель общества с ограниченной ответственностью «Макита», обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 21.01.2022 о внесении изменений в таможенную декларацию №10702070/210421/0110383 после выпуска товаров (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно заявитель просил обязать разрешить внести изменения в таможенную декларацию №10702070/210421/0110383, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТБ Тойо Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа Владивостокской таможни от 21.01.2022. Апеллянт настаивает на обстоятельстве того, что заявитель при таможенном декларировании не просил заменить сведения о количестве товара, заявленного при таможенном декларировании, на основании новых коммерческих и товаро-распорядительных документов, но просил привести в соответствия сведения, заявленные в таможенном декларировании, сведениям, содержащимся в оригиналах документов, представленных декларантом. Совершенная техническая ошибка внесения данных о количестве товара является основанием, предусмотренным пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289). Наличие данного обстоятельства, как указывает заявитель, является препятствием для реализации товара и возникновением возможных убытков.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель таможенного органа по доводам апеллянта возражал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.04.2021 ООО «ТБ Тойо Транс» с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенный пост Владивостокской таможни (в рамках заключенного с ООО «Макита» договора-поручения №ТО-2018-009 от 17.01.2018) подана ДТ № 10702070/210421/0110383.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ № 10702070/210421/0110383 сведения, обществом, при подаче ДТ предоставлены, в том числе: контракт от 23.06.2017 № 2, коносамент от 14.04.2021 № FLCE228145, инвойсы от 03.04.2021 № 197477N, №МСС180128, №198605N, №197474N, инвойс №МСС180317, инвойс № 197791N.

Сведения о количестве товара, указанные в изложенных документах, корреспондировали со сведениями, заявленным в графе 31 ДТ № 10702070/210421/0110383, в связи с чем, 21.04.2021 товар был выпущен в свободное обращение.

08.06.2021 в адрес таможенного представителя поступило уведомление от декларанта о несоответствии количества товаров, указанных в ДТ по артикулам, количеству товара, указанных в предоставленных к оформлению документах, а именно в инвойсах №197474N и №197477N.

15.06.2021 общество в адрес таможенного органа направило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 31, 44 ДТ № 10702070/210421/0110383, в связи с технической ошибкой и ошибочным указанием сведений в 31 графе о количестве штук товара, представив в качестве подтверждения заявленных сведений в графу 44 спорной ДТ подписанные коммерческие документы (инвойсы и прайс-листы).

16.07.2021 таможенным органом вынесен отказ в принятии КДТ на основании акта проверки №10702000/105/100721/А0245 от 10.07.2021 и подпункта «б» пункта 18 Порядок № 289.

23.07.2021 общество повторно в адрес таможенного органа направило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 31, 44 ДТ № 10702070/210421/0110383, по результатам рассмотрения которого 08.08.2021 таможенным органом повторно вынесен отказ в запрашиваемых действиях.

15.11.2021 декларант направил в адрес таможни заявление о пояснении причин отказа во внесении изменений.

Письмом от 25.11.2021 №17-43/45196 таможенный орган в ответ на письмо (вх. 24611 от 15.11.2021) сообщил, что в ходе анализа документов и сведений, предоставленных при подаче ДТ № 10702070/210421/0110383, а также документов, приложенных к обращению о внесении изменений (дополнений), установлено, что сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ, соответствуют представленным при подаче документам и, следовательно, были известны декларанту на момент подачи ДТ, в том числе сведения о количестве товара.

Сославшись на то, что декларант несет ответственность за заявление в ДТ недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, таможенный орган указал, что основания, установленные пунктом 11 раздела III Порядка, для внесения изменений после выпуска товара по ДТ № 10702070/210421/0110383 в соответствии с обращением о внесении изменений не выявлены.

14.01.2022 общество посредством электронного обмена сообщениями в адрес таможенного органа направило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 31, 44 ДТ № 10702070/210421/0110383, пояснив, что в связи с технической ошибкой (смещение сведений в таблице, представленной к оформлению) в ДТ в 31 графе неверно выгрузилась информация о количестве товаров по двум инвойсам №197474N, №197477N.

Просило рассмотреть заявление о внесении изменений повторно, предоставив документы на бумажном носителе.

Одновременно с обращением от 14.01.2022 декларантом в адрес таможенного органа направлен новый пакет документов, в том числе: инвойс от 03.04.2021 №МСС180128, инвойс от 03.04.2021 №197791N, инвойс от 03.04.2021 №198605N, инвойс от 03.04.2021 № 197477N, инвойс от 03.04.2021 №МСС180317.

По результатам рассмотрения обращения, таможенный орган 21.01.2022 вновь отказал декларанту во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210421/0110383.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018 и действующего на момент подачи обращения о внесении изменений, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка № 289, при внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ), за исключением случаев, указанных в пунктах 14, 20 и 26 настоящего Порядка.

Пунктом 11 Порядка № 289 установлен перечень случаев внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Так, по правилам подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка № 289).

В силу пункта 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289).

Реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести. При этом такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, послужило обстоятельство того, что при заполнении ДТ таможенным представителем была неверно задекларирована информация о количестве товара по инвойсам №№ 197474N, 197477 N, в результате чего, заявленное в ДТ №10702070/210421/0110383 количество товаров по артикулам не соответствует количеству товара, указанному в оригиналах документов, предоставленных декларантом к таможенному оформлению.

Допущенная техническая ошибка произошла ввиду смещения сведений о количестве товара на одну строку вверх относительно артикулов при переносе сведений от продавца в формалированный вид инвойса для предоставления таможенному органу.

С целью подтверждения совершения ошибки, общество представило таможенному органу инвойс от 03.04.2021 №МСС180128, инвойс от 03.04.2021 №197791N, инвойс от 03.04.2021 №198605N, инвойс от 03.04.2021 №197477N, инвойс от 03.04.2021 №МСС180317 в бумажном виде.

Рассмотрев обращение декларанта по существу, таможенный орган по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ, поскольку обоснование заявителя не соответствует пункту 11 Порядка № 289. Сведения о количестве товара, содержащиеся в новом пакете документов, отличны от аналогичных сведений, заявленных в документах, представленных при декларировании товаров по рассматриваемой ДТ.

Исследовав представленные обществом документы, проанализировав содержащиеся в них сведения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что их содержание применительно к сведениям о заявленном в ДТ №10702070/210421/0110383 товаре не подтверждает устранение после выпуска товаров недостоверности и количественной неопределенности заявленной таможенной стоимости, выявленной в ходе таможенного контроля, поскольку общество фактически просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные ранее, что в силу требований таможенного законодательства не может быть признано допустимым.

Из содержания пункта 11 Порядка № 289 следует, что декларация может быть дополнена сведениями, либо откорректирована, путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Отклоняя позицию апеллянта, заявитель фактически просит подменить поданные ранее документы при декларировании товара и изменить количественные показатели товара на основании новых документов, который уже выпущен в оборот. При этом, судебная коллегия отмечает неразумность действий истца по направлению инвойса в формализованном виде, в то время как он располагал оригиналами и был обязан заполнять ДТ именно на основании оригиналов.

В пункте 1 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании подпунктов 7 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями пункта 5 Приказа ФТС России № 1761 от 17.09.2013 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, исходя из объема представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, обосновано отказав в удовлетворении требований ООО «ТБ Тойо Транс».

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2022 по делу №А51-6501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.А. Солохина


Судьи

Л.А. Бессчасная


А.В. Гончарова