Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А32-5390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5390/2021
г. Краснодар
25 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Национальная Топливная Компания», г. Сочи,

к Территориальному отделу (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел госнадзора), г. Краснодар,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону,

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-46-14/2020 от 16.03.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: от ЮМТУ- не явились, уведомлены, от территориального управления- слушатель ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Компания» (далее заявитель, общество, ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-46-14/2020 от 16.03.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.03.2020 начальником Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО «НТК» вынесено постановление № 06-46-14/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НТК» обратилось с заявлением в Хостинский районный суд г. Сочи и просило признать незаконным и отменить постановление № 06-46-14/2020 от 16.03.2021г.

Краснодарский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта не согласившись с Определением Хостинского районного суда, который принял к производству жалобу ООО «НТК», в нарушение правил подсудности предусмотренными ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ и АПК РФ, подал ходатайство от 24.08.2020 г. о прекращении производства по делу.

Хостинский районный суд прекратил производство по делу в отношении ООО «НТК».

ООО «НТК» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края на Постановление № 06-46-14/2020 от 16.03.2020 г.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушении являются охраняемые законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественные отношения, связанные с реализацией целей и применением положений технических регламентов, соблюдением установленных техническими регламентами обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (производство, хранение, реализация/выпуск в обращение).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушении состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - ТР ТС 013/2011). ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011, технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой выездной проверки, инициированной Приказом ЮМТУ Росстандарта от 20.01.2020г. №01-30/77, по Поручению Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 17.07.2019г. № ДК-П9-6104, в отношении ООО «НТК» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» проведены следующие контрольно - надзорные мероприятия.

По адресу места нахождения АЗС: г. Сочи, <...> должностными лицами Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, произведен технический осмотр реализуемых нефтепродуктов и представленных товаросопроводительных документов.

Образцы реализуемых и хранимых нефтепродуктов на АЗС отобраны актом отбора образцов от 12.02.2020г. в соответствии с установленными требованиями п.п. 2.4.1 ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы по п.п. 4.3, 4.4 ГОСТ 2517-2012, и направлены на испытания в аккредитованную лабораторию ФБУ «Ростовский ЦСМ» согласно направлению.

В результате испытаний, согласно протоколу испытаний № 72н от 21.02.2020г. ИЦ ФБУ «Ростовский ЦСМ» установлено, что Топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорт Е, «ДТ-Е-К5» (на АЗС - г. Сочи, <...>) по паспорту №268 от 27.01.2020г. ПАР «НК «Роснефть- Кубаньнефтепродукт» Сочинская нефтебаза, не соответствует требованиям п. 4.4 ст. 4 «Требования безопасности», приложения 3 Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю:

- «массовая доля серы», которая по норме должна быть «не более 10 мг/кг», фактически составила «16,3 мг/кг», что является нарушением: ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184 ФЗ «О техническом регулировании», а именно: предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Проведенная проверка выявила нарушение законодательства о техническом регулировании, нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 при реализации топлива дизельное ЕВРО, межсезонного, сорт Е, «ДТ-Е-К5».

В ходе рассмотрения неподсудного дела Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края вынесено определение от 03.09.2020 г. о назначении по делу судебной химической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Профэксперт». Судом получено экспертное заключение.

Однако, все доказательства, полученные ненадлежащим судом, не являются надлежащими для уполномоченного суда.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства, на которые ссылается заявитель, получены судом общей юрисдикции в нарушение правил подсудности.

Совершение административного правонарушения ООО «НТК» подтверждается материалами дела, в том числе протоколом испытаний нефтепродуктов, выданным аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ «Ростовский ЦСМ».

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому на АЗС ООО «НТК» дизельному топливу.

Проведенные в рамках контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «НТК» испытания проводились испытательной лабораторией, соответствующей необходимым требованиям согласно действующему аттестату аккредитации.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 ст. 6 ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что обществом фактически были допущены нарушения требований технического регламента к дизельному топливу в части несоответствия установленным характеристикам дизельного топлива, предусмотренных пунктом 4.4 ТР ТС 013/2011, что образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановление по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вывод о наличии в действиях ООО «НТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам.

Административным органом учтены все обстоятельства в отношении юридического лица ООО «НТК».

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так же квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

В рассматриваемом случае управление правомерно квалифицировало выявленное нарушение по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначен штраф в размере 500 000 рублей, то есть в минимальном размере.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО "НТК" административный штраф в 500 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 06-46-14/2020 от 16.03.2020 отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Национальная топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 08.02.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб