Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А53-124/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-124/2022
город Ростов-на-Дону
23 июня 2022 года
15АП-8766/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.04.2022 по делу № А53-124/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ФИО3

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» (далее - ООО «Краснодарэлектростроймонтаж») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №64792/21/61034-ИП от 11 августа 2021 года, признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, у которого на исполнении находится исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - ООО «Краснодарэлектростроймонтаж».

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 (должника в исполнительном производстве).

04.05.2022 заявитель направил ходатайство о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 за неисполнение требований арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» о наложении судебного штрафа на УФССП по РО и судебного пристава – исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 отказано. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за 163 рабочих дня судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила эффективных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. По факту с 11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 не сделано ничего для понуждения должника ФИО3 (ИНН <***>) к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По факту с 11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 не сделано ничего для понуждения должника ФИО3 (ИНН <***>) к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что указывает на фактическую невозможность ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» реализовать своё право на судебную защиту.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года по делу №А53-9869/2017 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41968,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2017, начисленные на сумму задолженности в размере 200000 руб. исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности, 7779,65 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанциями решение оставлено без имзменения.

Арбитражным судом Ростовской области 8 февраля 2018 года ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» выдан исполнительный лист серии ФС №017798881.

12 сентября 2018 года исполнительный документ предъявлен взыскателем в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области по месту жительства и месту регистрации ФИО4

14 сентября 2018 года ФИО4 обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а 21 сентября 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принято решение о прекращении деятельности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

26 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №570650/18/61034-ИП в отношении должника - ФИО4 (ИНН <***>) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881).

ФИО4 05 октября 2018 года заменила паспорт гражданина Российской Федерации в связи со сменой фамилии на ФИО5

С 12 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области находился на исполнении в Аксайском районном отделении судебных приставов.

25 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве Закон №229-ФЗ).

2 августа 2021 года исполнительный документ вновь предъявлен взыскателем в Аксайское РОСП по месту жительства и месту регистрации ФИО6

11 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №64792/21/61034-ИП в отношении должника - ФИО4 (ИНН <***>), на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881). В этот же день, судебный пристав-исполнитель ФИО2 внесла изменения в персональные данные должника на фамилию ФИО7.

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, заявитель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие (судебный пристав-исполнитель ФИО2 не применила эффективных мер к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предупредила должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, не привлекла должника к административной ответственности по статье статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве, не осуществила розыск и арест движимого и недвижимого имущества должника для последующей его реализации, не совершила необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством), в связи с чем ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №227-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области 09.08.2021 зарегистрирован исполнительный документ ФС № 017798881, выданный Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 249 747,99 руб., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, 16.07.1986 год рождения, ИНН <***>, в пользу ООО «Краснодарэлектростроймонтаж».

11.08.2021 судебным приставом - исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №570650/18/61034-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено стороне посредством федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не сделано ничего для понуждения должника ФИО3 к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в виду следующего.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно выписки из ЕГРИП, должник индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных организаций, должник имеет счета в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40817810104410071619, 40817840704410012954, 40817978104410011964, на которые в соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве 18.08.2021 обращено взыскание.

Неоднократно судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>/Коминтерна, 12/139, кв. 92, в результате которых установлено, что со слов соседей, собственников квартиры не знают и лиц, проживающих по адресу, не видят. Согласно акту совершения исполнительных действий, совместно с председателем ТСЖ по адресу должника, указанному в исполнительном документе, ФИО4 зарегистрирована, но не проживает с 2017 года. Место фактического нахождения должника не установлено.

Согласно ответу ПФР РФ по РО, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат должник не является.

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, у должника на праве собственности отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности.

Из предоставленной выписки ФНС России по РО следует, что ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем с 21.09.2018.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: Ростовская область, Аксайский район, Аксай, Чернышевского ул. Коминтерна, 12, 139, в результате которого проверить фактическое проживание и имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием кого-либо из проживающих.

Судебным приставом исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в ГИМС МЧС России, Отдел МВД по Аксайскому району, Центр по выплате пенсий, Южное таможенное управление, филиал ООО РГС Медицина Росгосстрах, ресурсосберегающим компаниям, ЦЗН Аксайского района, РСА, ЗАГС, Бюро кредитных историй, ИЦ ГУВД.

Согласно ответу ЗАГСа, должник находится в браке с ФИО8, который зарегистрирован по адресу: <...>., в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены постановления о даче поручения в Кировский РОСП.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве предпринят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа имущественного характера.

Судом первой инстанции правильно установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Апелляционная коллегия полагает, что все действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №64792/21/61034-ИП от 11 августа 2021 года соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Рассмотрев ходатайство ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в размере 100 000 руб. и на судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в размере 30 000 руб. за неисполнение требований арбитражного суда, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 по делу № А53-124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева


СудьиИ.Н. Глазунова


С.В. Пименов