Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А07-10215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт https://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-10215/2022
08 февраля 2023 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Автономной некоммерческой организация "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства"

к Министерству финансов Республики Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по туризму

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – начальник отдела правовой и кадровой работы по доверенности № 2 от 01.01.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСВ 0805104 (регистрационный номер 39 от 18.06.2004г.), личность удостоверена паспортом.

от административного органа: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела административного производства Контрольно-ревизионного управления по доверенности исх. № М16-24-04-7 от 10.01.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 137704 0006991 (регистрационный номер 110612 от 13.07.2015г.), личность удостоверена паспортом.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Автономная некоммерческая организация "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее – Заявитель, Агентство) с заявлением об оспаривании постановления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – Административный орган, Министерство) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АРБ/22-28 от 18 марта 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по туризму.

В судебном заседании, состоявшемся 27 января 2023 года, представитель Административного органа представил для приобщения к материалам дела следующие документы: требование от 10 января 2022 года за исходящим номером 7-6-2021; копия доверенности № 17 от 27 сентября 2021 года; копия доверенности № 1 от 10 января 2022 года; требование от 15 декабря 2021 года за исходящим номером 7-6-2021; требование от 24 декабря 2021 года за исходящим номером 7-6-2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02 февраля 2023 года в 11 час. 00 мин.

01 февраля 2023 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" от Заявителя поступило дополнение к заявлению (копия которого была вручена Административному органу, как это следует из приложенных к дополнению документов, 31 января 2023 года).

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

10 января 2022 года Прокурором Ленинского района г. Уфы было вынесено постановление о возбуждении в отношении Агентства дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 марта 2022 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АРБ/22-28, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 62 455 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Автономная некоммерческая организация "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

При толковании части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться только от той части субсидии, по которой имеют место нарушения условия ее предоставления (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018г. № 305-АД18-14921).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020г. № 33-АД19-8, пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020г.).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правового смысла части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет юридическую силу протокола об административном правонарушении, в связи с чем при его вынесении должны соблюдаться те же процессуальные правила, что и при составлении указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, 10 января 2022 года Прокурором Ленинского района г. Уфы было вынесено постановление о возбуждении в отношении Агентства дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из текста данного постановления – ввиду избранного стиля изложения рассматриваемого процессуального документа – не представляется возможным установить, присутствовал ли при его составлении представитель Агентства.

В свою очередь из представленных Административным органом доказательств усматривается следующее.

24 декабря 2021 года Прокуратурой Ленинского района г. Уфы (далее – Прокуратура) Агентству было выставлено требование за исходящим номером 7-6-2021, в соответствии с которым ему было указано на необходимость обеспечить явку ответственного должностного лица и представителя юридического лица к 14 час. 00 мин. 10 января «2021 года» для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица и Заявителя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное требование было получено Агентством 27 декабря 2021 года, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка в его нижней части.

10 января 2022 года Прокуратура выставила Агентству требование за исходящим номером 7-6-2021, в соответствии с которым было указано на необходимость явки к 12 час. 00 мин. 12 января «2021 года» для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное требование было вручено в эту же дату представителю Заявителя А.С.С., действовавшей на основании доверенности № 1 от 10 января 2022 года.

Однако рассматриваемое постановление, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, было, тем не менее, вынесено 10 января 2022 года.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеются объяснения, возражения, данные А.С.С. в Прокуратуре и зафиксированные в протоколе объяснения от 10 января 2022 года.

Между тем, данные объяснения сами по себе не могут подтверждать тот факт, что А.С.С. присутствовала при вынесении рассматриваемого постановления именно в эту дату.

Во-первых, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, Агентство было извещено о необходимости явки в указанную дату к 14 час. 00 мин., в то время как согласно указанному протоколу объяснения отбирались в период с 14 час. 45 мин. по 15 час. 00 мин., что свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть вынесено в 14 час. 00 мин.

Во-вторых, объяснения отбирались у А.С.С. не Прокурором Ленинского района г. Уфы, вынесшим рассматриваемое постановление, а его помощником, который и разъяснил А.С.С. ее права.

При этом суд также отдельно отмечает, что в соответствии с положениями статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в понятие возбуждение производства по делу об административном правонарушении входит не только подписание прокурором соответствующего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, но и совершение в этой связи комплекса действий, направленного на обеспечение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, составление самого постановления, ознакомление с ним лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, получение письменных объяснений и замечаний такого лица на данное постановление (при их наличии). Из буквального толкования статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также следует, что все перечисленные действия должны быть совершены одним лицом – прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении. Должностные инструкции и приказы о распределении должностных обязанностей в этой связи не могут изменять или подменять действие норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не относятся к актам законодательства об административных правонарушениях.

Данный факт дополнительно указывает на то, что 10 января 2022 года рассматриваемое постановление не выносилось.

В-третьих, в эту же дату – 10 января 2023 года – был также составлен акт проверки. Таким образом, соотнести, что вышеуказанные объяснения А.С.С. – с учетом того обстоятельства, что акт проверки был составлен тем же лицом, что и протокол объяснения – давались не в ходе составления акта проверки, а именно в ходе вынесения рассматриваемого постановления, возможным не представляется.

В-четвертых, роспись в графе о получении копии постановления и о разъяснении прав, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учинена А.С.С. вовсе 18 января 2022 года.

В представленных объяснениях А.С.С. возражала по существу выявленных нарушений , в связи с чем видимо и связан был перенос рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 10 на 12 января 2022 года.

Опросить А.С.С. в судебном заседании с целью выяснения вопроса, в какую дату действительно было вынесено рассматриваемое постановление и присутствовала ли она при совершении данного процессуального действия, возможным не представляется, поскольку, как пояснил представитель Заявителя в судебном заседании, состоявшемся 27 января 2023 года, указанное лицо более в Агентстве не работает.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в присутствии представителя юридического лица или в его отсутствие при наличии надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия), поскольку данный документ был составлен в дату, указанную в первоначальном требовании о явке, при фактическом вручении представителю привлекаемого к административной ответственности лица нового требования с иной датой явки.

Административным органом какие-либо доказательства, позволяющие прийти к иному выводу относительно соблюдения Прокуратурой требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Административным органом данные обстоятельства применительно к пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению не проверены.

Возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021г. № 53-АД20-14).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе контрольных мероприятий Прокуратурой был составлен акт осмотра от 16 декабря 2021 года, в котором отражено, что в ходе проверки проводилась фотосъемка (без указания, каким именно техническим устройством она осуществлялась).

К данному акту осмотра приложена фотография, из которой не представляется возможным установить, ни по какому адресу была сделана данная фотография, ни в какую именно дату, ни в целом, что именно на ней зафиксировано.

В то же время в вышеупомянутом акте проверки от 10 января 2022 года то же самое должностное лицо Прокуратуры, что и составило акт осмотра, указало, что в «ходе проверки фотосъемка не проводилась».

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в утвержденных его Президиумом Обзорах судебной практики (пункт 41 Обзора № 4 (2021) от 16.02.2022г., пункт 39 Обзора № 1 (2022) от 01.06.2022г., пункт 38 Обзора № 3 (2022) от 21.12.2022г.), статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает оценку доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Между тем Административным органом представленные Прокуратурой доказательства при вынесении оспариваемого постановления с учетом приведенных обстоятельств оценки с точки зрения относимости и достаточности не получили.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое Автономной некоммерческой организацией "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" постановление Министерства финансов Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АРБ/22-28 от 18 марта 2022 года подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства финансов Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АРБ/22-28 от 18 марта 2022 года о привлечении Автономной некоммерческой организация "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья И.В.Симахина