Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А60-8354/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9517/2019-ГК
г. Пермь
21 августа 2019 года
Дело № А60-8354/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу № А60-8354/2019, принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (ОГРН 1116671008805, ИНН 6671356599)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Селиверстов Виктор Робертович

о признании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (далее – ООО «УК «Терра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании решения Управления Россресстра по Свердловской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации №66/001/33/2018-871 от 28.12.2018 незаконным; обязании Управления Россресстра по Свердловской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности по договору купли-продажи №3 от 24.07.2018.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Селиверстов Виктор Робертович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Терра» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о необходимости соблюдения нотариальной формы сделки в контексте ст. 42 Закона о государственной регистрации. Однако указанная статья Закона связывает необходимость формы договора не просто с проверкой законности сделки нотариусом, а именно с предметом сделки - доля в общем праве собственности. Считает, что при продаже имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. По мнению апеллянта, довод о том, что действия конкурсного управляющего заменяют действия нотариуса, управляющим не заявлялся. Данный вывод следует за позицией, которая была представлена заинтересованным лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2017 №Ф09-6740/17 по делу №А50-15926/2017. Именно позиция и судебная практика Управления Росреестра и была положена судом в основу определения об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий. Между тем, в рамках рассматриваемого спора заявителем были представлены пояснения с критикой представленной практики. Однако суд при вынесении судебного акта не дал оценку представленным заявителем пояснениям, указывающим на то, что ссылка Управления Росреестра на указанную практику является несостоятельной, не относимой по существу к предмету настоящего обособленного спора. Указывает, что разрешая вопрос о конкуренции норм (Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации), суд также не учитывает представленные заявителем пояснения и доказательства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 по делу № А60-21733/2015 ООО «УК «Терра» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, заявителем проведены торги в форме публичного предложения в отношении следующего имущества должника: 88/125 доли в праве общей долевой собственности на Нежилые помещения (литер А), площадь: общая 482,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 16, 162а, 168, 168а, 1686, 183, 183а, 184, 186 (лит.А), №№ 169-182 (лит.А2), назначение: нежилое, адрес (местоположение): Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул.Машиностроителей, д. 19.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 03.07.2018 победителем торгов был признан участник Селиверстов Виктор Робертович, с которым 24.07.2018 заключен соответствующий договор купли-продажи №3.

18.09.2018 стороны обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество.

К заявлению были приложены следующие документы Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016; определение Арбитражного суда Свердловской области о продлении срока конкурсного производства от 13.07.2018; договор купли-продажи от 24.07.2018 №3; акт приема-передачи от 31.08.2018; справка о полной оплате от 18.09.2018; заявления ООО «УК «Терра» (Усенко Д.С.) и Селиверстова Виктора Робертовича.

28.09.2018 заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №66/001/33/2018-871 от 28.09.2018.

Основаниями для приостановления явилось:

- представление на регистрацию совместного заявления о регистрации перехода права собственности вместо совместного заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности;

- несоблюдение нотариальной формы договора купли-продажи доли в праве, со ссылкой на п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- непредоставление протокола о результатах проведения открытых торгов от 03.07.2018;

- наличие актуального запрета на совершение регистрационных действий.

После подтверждения снятия обеспечительных мер на регистрационные действия, заявителем 25.01.2019 представлены дополнительные документы в рамках приостановления регистрации - протокол о результатах проведения открытых торгов от 03.07.2018. Однако в регистрации дополнительных документов было отказано ввиду наличия отказа в государственной регистрации по основному пакету документов.

Основаниями для отказа явились: представление на регистрацию совместного заявления о регистрации перехода права собственности вместо совместного заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности; несоблюдение нотариальной формы договора купли-продажи доли в праве, со ссылкой на п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; непредоставление Положения о порядке продажи имущества должника.

Решение Управления Росреестра по Свердловской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации №66/001/33/2018-871 от 28.12.2018, заявитель считает незаконным и подлежащим отмене в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права регистрирующий орган указал на представление на регистрацию совместного заявления о регистрации перехода права собственности вместо совместного заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности; несоблюдение нотариальной формы договора купли-продажи доли в праве; непредоставление Положения о порядке продажи имущества должника.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Пунктом 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Поскольку в рассматриваемом случае состоялась сделка купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению, основанием для приостановления государственной регистрации перехода к Селиверстову В.Р. права общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества явилось несоответствие договора купли-продажи от 03.07.2018, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, так как договор не был нотариального удостоверен, нахождение заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от соблюдения требований законодательства при совершении сделок, так как Закон о банкротстве в данном случае не является специальным по отношению к Закону № 218-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии основания для признания действия регистрирующего органа не соответствующими закону.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя, основанные на несогласии с выводами суда о необходимости соблюдения нотариальной формы сделки, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, так как законодательство о банкротстве (ст.ст. 110-111 Закона № 127-ФЗ) устанавливает порядок реализации имущества должника, что не исключает обязанность по соблюдению формы сделки. В этой связи требование о соблюдении формы договора является правомерным.

Вопреки позиции апеллянта, судом правомерно приняты во внимание судебные акты по делу № А60-21733/2015 ООО «УК «Терра» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по вопросу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Росреестром по вопросу приостановления государственной регистрации перехода права собственности в силу обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ).

То обстоятельство, что судом не дана оценка иным основаниям отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрации перехода права собственности на имущество, не имеет правового значения в целях разрешения настоящего заявления, учитывая установление судом правомерности позиции регистрирующего органа касательно несоблюдения формы договора.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу № А60-8354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (ОГРН 1116671008805, ИНН 6671356599) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов