Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А50-9946/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11262/2019-АКу
г. Пермь
23 сентября 2019 года
Дело № А50-9946/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Центр мебельных технологий»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2019 года по делу № А50-9946/2019,

принятое Мухитовой Е.М. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр мебельных технологий» (ОГРН 1075904011908, ИНН 5904167669)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177), Приволжской оперативной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Центр мебельных технологий» (далее – общество, заявитель, ООО «Центр мебельных технологий», ООО «ЦМТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 № 10411000-1246/2018, вынесенного Пермской таможней (далее – ответчик, таможенный орган) и решения Приволжской оперативной таможни по жалобе на указанное постановление от 06.03.2019 № 10415000/7ю/11А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по делу № А50-9946/2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым судом первой инстанции решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, а также ссылается на наличие смягчающих обстоятельств.

В сроки, установленные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.07.2019 (до 18.09.2019), заинтересованные лица представили отзывы на апелляционную жалобу, решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенным органом по делу об АП № 10411000-1246/2018 установлено: ООО «Центр мебельных технологий» представило в Пермскую таможню статистическую форму с системным номером 1300180816-10133291 принятую и зарегистрированную таможенным органом за № 10411000/230818/С835068.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10411000/230818/С835068, ООО «ЦМТ» вывезло в Республику Казахстан товар: «AcmeLight Metal 0.75 л. классик.», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3209100009, стоимость товара - 5960 руб., страна происхождения товаров — Россия, покупатель - ТОО «Energy System LLP», 100012, Казахстан, Карагандинская, Караганда, УЧЕТНЫЙ КВАРТАЛ 018, строение 20, отчетный период - март 2018 года. Заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя, - генеральный директор Толченицын Александр Андреевич (тел: 79655538803, электронная почта: Sanchezzza@yandex.ru).

ООО «ЦМТ» с 06.07.2007 состоит на учете в ИФНС по Свердловскому району г. Перми и относится к региону деятельности Пермской таможни.

Заявление об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров ООО «ЦМТ» не представляло.

Из представленных ООО «ЦМТ» документов (счет-фактура от 06.03.2018 №2, CMR, счет на оплату от 06.03.2018 №2) следует, что товар отгружен в марте 2018 года.

Исходя из требований Правил, статистическую форму за отгрузку товара в марте 2018 года ООО «ЦМТ» должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, т.е. до 11 апреля 2018 года включительно.

Однако, как установлено таможенным органом, в нарушение данных требований ООО «ЦМТ» представило статистическую форму учета за отчетный период «март 2018 года» 21 августа 2018 года, т.е. с нарушением установленного срока на 90 рабочих дней.

Посчитав, что в данном случае были нарушены требования Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

27.09.2018 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ № 10411000-1246/2018.

Решением Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 10415000/7ю/11А постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 № 1041100 -1246/2018 в отношении ООО «ЦМТ» оставлена без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Закон) Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым определены и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с п. 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований Правил, статистическую форму отгрузки товара в марте 2018 года ООО «ЦМТ» должно было предоставить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, то есть до 11.04.2018. Однако, в нарушение данных требований, ООО «ЦМТ» представило статистическую форму учета за отчетный период «март 2018 года» 21.08.2018, то есть с нарушением установленного срока на 90 рабочих дней.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что юридическим лицом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "ЦМТ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://ofd.nalog.ru/, заявитель не является субъектом малого предпринимательства, следовательно, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением N 1329, при формировании официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно пункту 1.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525 (ред. от 19.03.2013) «О Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза», таможенная статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли призваны обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения следующих задач:

- анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков; разработка и принятия решений в области внешнеторговой политики; содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иных суждений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно доводов о наличии смягчающих обстоятельств апелляционный суд обращает внимание на то, что наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с учетом характера выявленного нарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по делу № А50-9946/2019, принятое Мухитовой Е.М. в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр мебельных технологий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Грибиниченко