Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А55-27067/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27067/2017
г. Самара
5 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 05.06.2017;

от ФИО4 - ФИО4, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 - 30 января 2018 апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу № А55-27067/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 415 150 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-Транс» (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 415 150 руб. задолженности за услуги, оказанные по заключенному между сторонами договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/04/2015 от 01.04.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.11.2017 участник общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит» ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-27067/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отказано. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Транс» взыскано 415 150 руб. задолженности по договору перевозки № 01/04/2015 от 01.04.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 303 руб.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчик.

В качестве оснований для отмены решения суда ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2018 на 10 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 26.01.2018 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 30.01.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на решение в части удовлетворения исковых требований подлежит прекращению, решение суда в остальной части не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление) разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 3.1. статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по заключенному между сторонами договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/04/2015 от 01.04.2015.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг перевозчиком и неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, руководствуясь 309 - 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 5 статьи 49, статьей 170 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не является стороной договорных правоотношений, возникших между двумя юридическими лицами.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и от 22.11.2011 N 7677/11.

ФИО4 не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Обжалуемое решение не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях ФИО4

Данным судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФИО4, решением суда на заявителя не возложены какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в части удовлетворения исковых требования применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, с оставлением без изменения решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении ФИО4 в дело в качестве третьего лица.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 (абзац 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ФИО4 из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу № А55-27067/2017, принятое в порядке упрощенного производства, в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу № А55-27067/2017, принятое в порядке упрощенного производства, в части удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Транс» 415 150 руб. задолженности по договору перевозки № 01/04/2015 от 01.04.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 303 руб.

Возвратить ФИО4 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чеком-ордером за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Балашева