Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А83-15203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А83-15203/2017
г.Калуга
28» сентября 2018 г.


Резолютивная часть объявлена 24.09.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН <***>, 6316184796, ул.Николая Панова, д.50, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Домин-СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Чайковского, д.5А, г.Ступино, Московская область, 142800) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Залесская, д.12, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Полигон Плюс" (ул. Пушкина, 24 А, пгт. Ленино, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Яковлев А.С.) по делу №А83-15203/2017,




у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.07.2017 по делу N 05/2259.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домин-СТ», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.07.2017 по делу N 05/2259-17.

С апелляционными жалобами в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд обратились ООО «Домин-СТ» и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) ООО «Полигон».

Определением от 24.04.2018 апелляционный суд, учитывая требования ч.6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела N А83-15203/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 (с учетом определения от 08.06.2018 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Новый Город" отказано.

В кассационной жалобе общество «Новый город» просит отменить постановление, принять новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участие в судебном заседании суда округа не обеспечили, однако в силу части 3 статьи 284 АПК РФ это не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и проверки законности судебного акта по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон №115-ФЗ) Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым 05.07.2016 размещена на официальном сайте https://torgi.gov.ru информация о проведении открытого конкурса по реализации инфраструктурного проекта по строительству и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, для обслуживания территории логистической зоны (кластера) N 6.

По результатам рассмотрения конкурсных предложений согласно протоколу N 5 от 09 июня 2017 года, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru, конкурсное предложение ООО "Домин-СТ" было признано Конкурсной комиссией не соответствующей требованиям конкурсной документации; по итогам оценки конкурсных предложений и сравнения итоговых величин победителем конкурса признано ООО "Новый Город", как участник конкурса, предложивший наилучшие условия.

ООО "Домин-СТ" обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора конкурса при проведении открытого конкурса (извещение N 050716/12750612/03).

Крымским УФАС рассмотрение жалобы осуществлено в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.07.2017 по делу N 05/2259 жалоба ООО "Домин-СТ" признана обоснованной. В действиях Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым выявлено нарушение порядка организации и проведения открытого конкурса по реализации инфраструктурного проекта по строительству и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, для обслуживания территории логистической зоны (кластера) N 6 (извещение N050716/12750612/03 от 05.07.2016), установленного пунктом 5 части 1 статьи 23, ст. 21, ст. 31, ст. 32 Федерального закона "О концессионных соглашениях".

17.07.2017 Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым антимонопольным органом выдано предписание по делу N 05/2259, согласно которому Организатору конкурса предписано в срок до 21 августа 2017 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: привести конкурсную документацию открытого конкурса по реализации инфраструктурного проекта по строительству и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, для обслуживания территории логистической зоны (кластера) N 6 (извещение N 050716/12750612/03 от 05.07.2016, опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru) в соответствии с требованиями Федерального закона "О концессионных соглашениях" от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ и с учетом решения Крымского УФАС России от 17.07.2017 по делу N 05/2259-17 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте; аннулировать все протоколы заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по реализации инфраструктурного проекта по строительству и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, для обслуживания территории логистической зоны (кластера) N 6 (извещение N 050716/12750612/03 от 05.07.2016); вернуть участникам открытого конкурса ранее поданные заявки на участие в Конкурсе; назначить новую дату проведения открытого конкурса по реализации инфраструктурного проекта по строительству и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, для обслуживания территории логистической зоны (кластера) N 6.

Не согласившись с принятым решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Новый город» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции из системного толкования положений Закона №115-ФЗ, пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для признания организатора торгов нарушившим положения Закона о концессионных соглашениях, регулирующих порядок проведения открытого конкурса по правилам, установленным данным Законом.

Как следует из решения Крымского УФАС России, организатором конкурса допущено нарушение пункта 5 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях, а именно в примечании к пункту 25 Конкурсной документации указано, что "Участник Конкурса должен подтвердить содержащиеся в данной форме сведения, приложив к ней любые необходимые, по его усмотрению документы».

Однако, часть 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях определяет исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в конкурсной документации, в пункте 3 которой предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Таким образом, конкурсной документаций устанавливаются дополнительные требования к участникам конкурса, среди которых должны быть прямо названы требования к квалификации участников конкурса, их профессиональным и деловым качествам.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного Закона конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и(или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе. Установленные конкурсной документацией требования к участникам конкурса согласно п. 4 ч. 3 ст. 26 Закона должны быть указаны в сообщении о проведении конкурса.

Исходя из изложенного, Министерство в нарушение указанных законоположений в конкурсной документации перечень документов, которые конкурсанты должны представить для участия в конкурсе, не конкретизировало, что нарушает права не только участников конкурса, но иных лиц, являющихся потенциальными участниками данного конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона №115-ФЗ при проведении открытого конкурса сведения и протоколы конкурсной комиссии, предусмотренные статьями 24 - 26, 28, 29, 31, 33 - 35 настоящего Федерального закона, подлежат размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса или принятия концедентом решения об объявлении конкурса несостоявшимся обязана опубликовать сообщение о результатах проведения конкурса с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) победителя конкурса или решение об объявлении конкурса несостоявшимся с обоснованием этого решения в официальном издании, в котором было опубликовано сообщение о проведении конкурса, и разместить такое сообщение на официальном сайте в сети "Интернет".

Однако, судом установлено , что 21.06.2017 был подписан Протокол N6 о результатах проведения открытого конкурса, но на официальном сайте www.tomi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликован не был, что привело к нарушению установленного порядка размещения информации о торгах.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что организатор конкурса изменил даты вскрытия конвертов с конкурсными предложениями с 17.05.2017 на 24.05.2017, не внеся изменения в конкурсную документацию, а лишь ограничился размещением данной информации на официальном сайте Министерства ЖКХ Республики Крым.

Данные нарушение подтверждены, организатором торгов не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности решения Крымского УФАС России, нарушений ст.18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы ООО «Домин –СТ» не установлено.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении признаны судом правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение выявленных нарушений, также признано обоснованным. Самостоятельных оснований для признания предписания недействительным в силу превышения УФАС полномочий, неотносимости к выявленным нарушениям и допустимым, необходимым мерам по их устранению, неисполнимости судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассатора о превышении судом апелляционной инстанции полномочий по рассмотрению апелляционных жалоб, судом округа отклоняются, поскольку ООО «Новый город» не учитывает, что суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам суда первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 24.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Полигон Плюс».

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 288 АПК РФ не являются основанием для отмены обжалованного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А83-15203/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Е.В. Бессонова



С.И. Смолко