Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А60-71423/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7683/2018-АК
г. Пермь
12 июля 2018 года
Дело № А60-71423/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя – Костромин С.А., по доверенности от 29.12.2017,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в лице Филиала «Уральский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2018 года по делу № А60-71423/2017,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) в лице Филиала «Уральский»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

о признании недействительным ненормативного правового акта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в лице Филиала «Уральский» (далее – ООО "Евросеть-Ритейл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания от 25.09.2017 № 01-11-01-04/1/3887.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку оно вынесено с неправильным применением норм материального права, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на факт незаконного возложения на общество обязанностей по исполнению правовых актов, которые не относятся к его деятельности и, следовательно, оно не обязано их соблюдать. Также заявитель настаивает на том, что предписание носит неисполнимый характер, поскольку не содержит конкретных мероприятий и способов устранения выявленных нарушений. Кроме того, проверка проведена с грубыми нарушениями, поскольку общество было уведомлено менее чем за 24 часа до ее начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда на основании распоряжения № 01-01-01-03-11/20934 от 18.08.2017, вынесенного, в том числе, с целью контроля исполнения предписания № 01-11-01-04/1/678 от 27.02.2017, в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" в период с 29.08.2017 по 25.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, требований технических регламентов.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.09.2017.

По результатам проверки ООО "Евросеть-Ритейл" выдано предписание от 25.09.2017 № 01-11-01-04/1/3887 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушений прав потребителей, прекращении нарушений требований технических регламентов, прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований и разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предписание является законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно предписанию от 25.09.2017 № 01-11-01-04/1/3887 для устранения выявленных нарушений ООО "Евросеть-Ритейл" предписано:

1. Осуществлять продажу товаров (продукции) с соблюдением требований законодательства к маркировке и (или) нанесению информации (если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта (статьи 3, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 7, 8, 10, 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 23, 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктов 5, 11, 12, 14, 15, 39, 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила № 55), статей 9, 11 Технического регламента Таможенного союза (далее – ТР ТС) 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», статей 5, 8 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»).

2. Соблюдать требования санитарного законодательства при осуществлении деятельности, в том числе: разработать (иметь) программу (план) производственного контроля; организовать производственный лабораторный контроль на рабочих местах сотрудников в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства; соблюдать требования санитарного законодательства к рабочим местам женщин; соблюдать требования законодательства к иммунопрофилактике инфекционных болезней; соблюдать требования к проведению дезинфекции, дератизации в торговых помещениях; соблюдать требования законодательства к прохождению сотрудниками организации предварительных при приеме на работу и периодических ежегодных медицинских осмотров; осуществлять контроль качества питьевой воды, используемой в салонах связи из внутренней водопроводной сети; разработать номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания; на постоянные рабочие места женщин разработать санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса; организовать (проводить) гигиеническую оценку на рабочих местах с использованием ПЭВМ на соответствие требованиям санитарных правил; в процессе эксплуатации ПЭВМ проводить замеры в соответствии с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства; организовать проведение флюорографических обследований сотрудников; обеспечить проведение профилактических прививок в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, календарем профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям среди сотрудников (статьей 11, 13, 19, 24, 25, 29, 32, 34, 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), соответствующих Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н).

3. Не допускать нарушение правил продажи отдельных видов товаров, в том числе: предоставлять потребителю возможность ознакомления (по его требованию) с товарно-сопроводительной документацией на реализуемый товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); осуществлять реализацию товара с соблюдением требований нормативных документов к оформлению ценников; иметь в наличии «правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в действующей редакции); предоставлять краткую аннотацию о реализуемых товарах на товарных ярлыках на соответствующие виды реализуемых товаров (статьи 1, 4, 5, 7-10, 26.2 Закона о защите прав потребителей, пунктов 5, 8-12, 14, 15, 17, 19, 23, 33, 47, 48, 90-92, 129, 131 Правил № 55, статей 2, 18, 28 Закона №184-ФЗ, статей 1, 11 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», статьи 3 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», статьи 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»).

4. Не допускать введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества реализуемого товара (статьи 4, 8, 910, 26.2 Закона о защите прав потребителей, пунктов 5, 11, 15, 19, 48 Правил № 55).

5. В течение десяти дней с момента получения настоящего предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией (статья 38 Закона № 184-ФЗ).

6. Не допускать невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 11 Закона № 52-ФЗ).

7. Не допускать воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок; представлять в полном объеме в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности (статьи 40, 41 Закона о защите прав потребителей, статья 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункты 5, 7 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 (далее – Положение № 412)).

8. Письменную информацию о выполнении предписания (об устранении выявленных нарушений), предоставить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (статья 38 Закона № 184-ФЗ, статья 41 Закона о защите прав потребителей, пункты 5, 9, 10 Положения № 412).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из указанных в оспариваемом предписании федеральных законов и нормативно-правовых актов предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции, предписание направлено на устранение выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений санитарно-эпидемиологических требований, прав потребителей, требований технических регламентов, обязательных требований, обязательных требований и направлено на разработку программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости, поскольку его содержание ясно позволяет определить, какие нарушение обществу необходимо устранить и каким способом.

Из оспариваемого предписания следует, что уполномоченное должностное лицо проверяющего органа указало положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание содержит законные требования, поскольку на ООО "Евросеть-Ритейл" возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Общество осуществляет реализацию сотовых телефонов и аксессуаров для них, следовательно, обязано соблюдать Технические регламенты Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» и «О безопасности низковольтного оборудования».

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о грубом нарушении в части ненадлежащего извещения о проведении проверки, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеются доказательства уведомления ООО "Евросеть-Ритейл" не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки всевозможными доступными способами, о чем указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Кроме того, из представленных ООО "Евросеть-Ритейл" документов следует, что общество указывает свой электронный адрес ekt@euroset.ru. Отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи не свидетельствует о грубом нарушении уведомления, поскольку в данном случае проверка являлась повторной с целью контроля исполнения предыдущего предписания от 27.02.2017, которым срок по устранению аналогичных нарушений был установлен до 29.05.2017 и далее постоянно.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года по делу № А60-71423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Е.Е. Васева


Л.Х. Риб