Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-95720/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69986/2019

Дело № А40-95720/19
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,


Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Керамогранитный завод» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2019 по делу №А40-69856/19 (149-819), принятое судьей Кузиным М.М.


по заявлению АО «Керамогранитный завод»

к Центральному таможенному управлению, Московской таможне

о признании недействительным решений


При участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 28.03.2019;

от ответчиков: 1) ФИО4 по дов. от 13.01.2020: 2) ФИО5 по дов. от 27.12.2019;



УСТАНОВИЛ:

АО «Керамогранитный завод» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Московской таможни от 11.09.2018 по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.09.2019 №РКТ-10129000-18/000126 и РКТ-10129000-18/000127, а также решения Центрального таможенного управления от 21.01.2019 №83-13/7.


Решением арбитражного суда от 08.10.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятых таможенными органами решений.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Московской таможней представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в пояснении.

Центральным таможенным управлением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Керамогранитный завод» во исполнение контракта от 31.10.2016 №2016005474, заключенного с компанией «ANGORA S.P.A.» на Московском Таможенном посту Московской таможни задекларировало по ДТ №№10129060/201216/0027605 (товар №1); 10129060/201216/0027531 (товар №1); 10129060/191216/0027379 (товар №2); 10129060/271216/0028382 (товар №4) «Ременной конвейер для перемещения керамической плитки с приводом от моторедуктора в частично разобранном виде, длиной 580 см, принцип действия основан на движении бесконечных конвеерных ремней между ременными шкивами, приводимых в действие электрическими редукторами (для собственных нужд)» и по ДТ №№10129060/200217/0004548 (товар №3); 10129060/201216/0027589 (товар №1): «Ременной конвейер для перемещения керамической плитки форматов от 300 до 1200, укомплектованный электроприводом, инверторами, набором регулируемых управляющих для различного формата оборудования, электрическими кабелями, кабельными каналами.»

В гр.33 указанных ДТ был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 33 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Московским таможенным постом по результатам контроля правильности классификации товара при таможенном декларировании, квалификационный код был подтвержден, товары были выпущены в соответствии заявленной таможенной процедурой.

В результате проведенной проверки правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ №№10129060/200217/0004548 (товар №3), 10129060/201216/0027589 (товар №1), 10129060/191216/0027379 (товар №2), 10129060/201216/0027531 (товар №1), 10129060/201216/0027605 (товар №1), 10129060/271216/0028382 (товар №4), Московской таможней принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.09.2018 №РКТ-10129000-18/000126 и РКТ-10129000-18/000127.

В результате чего отменено решение Московского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении классификации товаров в подсубпозиции 8428 33 000 0 в отношении следующего товара:

1) ременной конвейер для перемещения керамической плитки с приводом от моторедуктора, модели PROGBATT, LC6;

2) ременной конвейер для перемещения керамической плитки форматов от 300 до 1200 мм. Модели: 12RC0730, 12RC0731, 12RC0732, 12RC0727, 12RC0727/2, 18000425.

Указанные товары классифицированы по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины - 5%).

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился с жалобой по подчиненности в ЦТУ.

Решением №83-13/7 от 21.01.2019 решения Московской таможни по классификации товара признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ЗАО «Керамогранитный завод» обратилось для проведения независимого исследования в АО «Мосэкспертиза»». По результатам проведенного исследования рассматриваемый товар рекомендуется классифицировать по коду 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст.289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч.1 ст.20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч.2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст.7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

-и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

На момент декларирования рассматриваемых товаров действовала редакция единой ТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (в редакциях, действовавших на момент совершения таможенных операций)

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- в под субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: — ленточные прочие»;

- в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: — прочие: — прочие: — прочие».

Согласно п. в) раздела II «Машины непрерывного действия» Пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС к данной товарной позиции относятся конвейеры, используемые для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень большие расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают:

Конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

Конвейеры, состоящие из группы роликов с приводным двигателем (например, конвейеры, которые используются для подачи стали в обжимной стан). В данную товарную позицию также включаются роликовые конвейеры без привода, которые обычно устанавливаются на подшипниках (например, горизонтальные роликовые дорожки для транспортировки ящиков и другой тары, а также гравитационные роликовые конвейеры). Тем не менее, в данную товарную позицию не включается аналогичное оборудование, не оснащенное роликами, например, прямые, изогнутые или спиральные желоба (товарная позиция 7308 ТН ВЭД ЕАЭС, 7325 ТН ВЭД ЕАЭС или 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от вида).

Согласно описанию, заявленному декларантом в гр.31 ДТ, рассматриваемый товар представляет собой «ременный конвейер для перемещения керамической плитки... Принцип действия основан на движении бесконечных конвейерных ремней между ременными шкивами, приводимых в действие электрическими моторедукторами».

Таким образом, рассматриваемые товары представляют собой отличные от ленточных, ременные конвейеры.

Суд обоснованно отклонил довод общества об отнесении экспертами Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» в заключении от 12.11.2018 №4737.021.12.31/10-18 рассматриваемых товаров к подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для их классификации таможенными органами в указанной подсубпозиции, так как коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 ст.20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления им как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Учитывая, что Московской таможней выявлено заявление недостоверных сведений о классификации товаров, повлекшее за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных и иных платежей, решения таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС приняты обоснованно.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод, что решения Московской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.09.2018 и решение ЦТУ по жалобе №83-13/7 от 21.01.2019 являются обоснованными и принятыми в соответствии с законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 по делу №А40-95720/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: Т.Б. Краснова

0
ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.