Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А54-253/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-253/2021
г. Рязань
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пустынь" (391351, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области (391300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об отмене постановления от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 14939/з,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пустынь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Пустынь) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) об отмене постановления от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 14939/з, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Пустынь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400000 руб.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация, третье лицо).

Представитель ООО "Пустынь" поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 11-16), дополнениях к заявлению (т.1 л.д. 29).

Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв (т.1 л.д.47-51), в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого акта. В обоснование указывает на то, что Общество не было извещено о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, копия постановления не была вручена своевременно.

Представитель административного органа относительно указанного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В свою очередь, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда, оценка уважительности причин входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос. Кроме того, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в качестве уважительных причин пропуска срока суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что Обществом не получено оспариваемое постановление при его направлении административным органом, а также учитывая поведение заявителя, направленное на реализацию права обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления и рассмотреть дело по существу.

Из материалов дела следует, что ООО "Пустынь" принадлежит на праве собственности (дата регистрации права - 12.01.2008, номер записи 62-62-02/004/2008-036) земельный участок с кадастровым номером 62:04:2230101:20, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), площадью 285000 +/-2524 кв. м., расположенном по адресу: Рязанская область Касимовский район, вблизи с. Пустынь" (т. 1 л.д. 71-72).

На основании распоряжения от 12.09.2019 №625 администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области проведена внеплановая выездная проверка общества с целью выявления нарушений по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 62:04:2230101:20, проведенного на основании планового (рейдового) задания от 23.07.2019 №6, акта обследования от 02.08.2019 №6 (т.1 л.д. 59-61).

Проверка согласована с Касимовской межрайонной прокуратурой (том 1 л.д. 62).

24.09.2019 Администрация направила Обществу письмо от 23.09.2019 №3708, в котором уведомило о проведении в период с 31.10.2019 по 01.11.2019 внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером 62:04:2230101:20. Также в указанном письме Обществу направлена копия распоряжения от 12.09.2019 №625 (т.1 л.дл. 63-70).

В ходе проверки было установлено, что ООО "Пустынь" частично не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на проверяемом земельном участке, в результате чего произошло зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью - на 10% (ориентировочно на 2, 85 га), сорной растительностью (цикорий, мелколистник однолетний, хвощ, пырей, клевер, ромашка полевая) на 20% (ориентировочно на 5,7 га) площади. Также осмотром установлено, что земельный участок на 80% площади (ориентировочно на 22,8га) используется по назначению, был засеян клевером, который на момент проверки окошен. На 20% площади земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся более 3-х лет.

По результатам проверки составлены: протокол от 31.10.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу земельных участков, акт от 31.10.2019 №7 (т. 1 л.д. 73-79).

05.11.2019 материалы внеплановой проверки направлены Администрацией в адрес ООО "Пустынь" (т.1 л.д. 80-81).

Кроме того, материалы проверки направлены в управление письмом от 05.11.2019 №4558 (т. 1 л.д. 58).

Письмом от 12.11.2019 №УФС-АЛ-8094/19 управление известило общество о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове законного представителя на 05 февраля 2020 года. Письмо вручено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.1 л.д. 83-86, 131).

Письмом от 05.02.2020 №УФС-АЛ-748/19 управление известило общество о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове законного представителя на 11 марта 2020 года. Письмо вручено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.1 л.д. 87-90, 130).

11 марта 2020 года управлением в отсутствии представителя общества составлен протокол №14939 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 91-93).

Определением от 11.03.2020 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 2 л.д.94). Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении направлено Обществу по юридическому адресу (том 2 л.д. 95-97). Указанное почтовое отправление не вручено Обществу и возвращено отправителю.

Определением от 19.03.2020 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.04.2020 на 10 час. 00 мин.

Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу, но вручено не было и возвратилось адресату (т.1 л.д. 98-100).

Определением от 14.04.2020 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.05.2020 на 10 час. 00 мин.

Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу, но вручено не было и возвратилось адресату (т.1 л.д.101-103).

Определением от 28.05.2020 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.07.2020 на 09 час. 00 мин.

Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу, но вручено не было и возвратилось адресату (т.1 л.д. 104-106).

14 июля 2020 года управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества вынесено постановление №14939/з по делу об административном правонарушении, согласно которому общество "Пустынь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (том 1 л.д. 116-119).

Также 14.07.2020 Управление вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д. 115).

Письмом от 14.07.2020 №УФС-АЛ-4019/20 указанные постановление и представление направлены Обществу по юридическому адресу. Данное почтовое отправление вручено не было и вернулось отправителю (т.1 л.д. 122-124).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и обязательные мероприятия.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения регламентированы положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 № 4093, под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453, закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на землепользователей.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "Пустынь" принадлежит на праве собственности (дата регистрации права - 12.01.2008, номер записи 62-62-02/004/2008-036) земельный участок с кадастровым номером 62:04:2230101:20, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), площадью 285000 +/-2524 кв. м., расположенном по адресу: Рязанская область Касимовский район, вблизи с. Пустынь" (т. 1 л.д. 71-72).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

Пункт 6 статьи 2 Закона устанавливает, что проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Исходя из содержания Закона следует, что проверки в рамках осуществления муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми.

В соответствии со ст. 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

В соответствии с пп.36.1 п.1 ст. 8 Устава Касимовского муниципального района Рязанской области к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.4 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области от 10.05.2017 № 431 (далее - административный регламент), предметом муниципального земельного контроля является контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами (далее - юридические лица), индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Рязанской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Рязанской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - обязательные требования). Муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений и на межселенной территории Касимовского муниципального района Рязанской области.

Муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок посредством документарных и выездных проверок (п. 3.4.2 Административного регламента).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы местного самоуправления обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3.4.15).

В соответствии со ст. 13.2 Закона №294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч.1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.2).

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч.3).

Постановлением Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов Рязанской области от 09.06.2018 № 633 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков на территории муниципального образования - городской округ город Касимов", который устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, на которых осуществляется муниципальный земельный контроль в соответствии с вопросами местного значения.

Основанием для проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) является задание, которое оформляется должностным лицом, уполномоченным осуществлять муниципальный земельный контроль, и утверждается главой администрации (п.1 вышеуказанного Порядка).

По результатам проведения осмотра (обследования) уполномоченными должностными лицами составляется акт осмотра (обследования) (п.3 Порядка).

В случае выявления нарушений обязательных требований, в т.ч. установленных муниципальными правовыми актами, в процессе проведения плановых (рейдовых) осмотров должностные лица органов муниципального земельного контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения главы администрации либо его заместителя по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству информацию о выявленных нарушениях для принятия соответствующего решения (п.5 Порядка).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что внеплановая выездная проверка ООО "Пустынь" проведена администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области на основании распоряжения от 12.09.2019 №625 с целью выявления нарушений по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 62:04:2230101:20, проведенного на основании планового (рейдового) задания от 23.07.2019 №6, акта обследования от 02.08.2019 №6 (т.1 л.д. 59-61).

В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проверка на основании распоряжения от 12.09.2019 №625 согласована с Касимовской межрайонной прокуратурой (том 1 л.д. 62).

В соответствии с ч.16 ст. 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

24.09.2019 Администрация направила Обществу письмо от 23.09.2019 №3708, в котором уведомило о проведении в период с 31.10.2019 по 01.11.2019 внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером 62:04:2230101:20. Также в указанном письме Обществу направлена копия распоряжения от 12.09.2019 №625 (т.1 л.дл. 63-70).

Указанное почтовое отправление направлено ООО "Пустынь" по адресу, являющемуся юридическим по состоянию на указанную дату - 391300, <...>.

Данное почтовое отправление Обществу вручено не было и вернулось отправителю.

В ходе проверки, проведенной в отсутствие представителя Общества, было установлено, что ООО "Пустынь" частично не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на проверяемом земельном участке, в результате чего произошло зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью - на 10% (ориентировочно на 2,85 га), сорной растительностью (цикорий, мелколистник однолетний, хвощ, пырей, клевер, ромашка полевая) на 20% (ориентировочно на 5,7 га) площади. Также осмотром установлено, что земельный участок на 80% площади (ориентировочно на 22,8га) используется по назначению, был засеян клевером, который на момент проверки окошен. На 20% площади земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся более 3-х лет.

По результатам проверки составлены: протокол от 31.10.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу земельных участков, акт от 31.10.2019 №7 (т. 1 л.д. 73-79).

Материалы внеплановой выездной проверки направлены Обществу 05.11.2019 по адресу, являющемуся юридическим по состоянию на указанную дату - 391300, <...> (т.1 л.д. 80-81).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Пустынь" проведена администрацией в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с данным выводом суда довод общества о нарушениях порядка проведения проверки судом отклоняется.

Выявленное администрацией в ходе внеплановой выездной проверки состояние земельного участка с кадастровым номером 62:04:2230101:20 свидетельствуют о не выполнении обществом обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.

Сам факт произрастания сорной растительности на землях сельхозназначения приводит к ухудшению плодородного слоя почвы.

Таким образом, в деянии общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что административным органом не представлено доказательств процентного соотношения заросшей площади земельного участка арбитражным судом отклоняется как не влияющий на результат рассмотрения дела, поскольку Обществу вменяется не неиспользования земельных участков, а невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предусмотренные статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом факт произрастание сорной растительной на части спорного земельного участка арбитражный суд считает доказанным материалами проверки и не опровергнутым Обществом.

Кроме того, само Общество в своем заявлении признает факт зарастания части участка древесными растениями. Также Общество указал на то, что в настоящее время березы спилены, сорные растения скошены.

Осмотр земельного участка с кадастровым номером 62:04:2230101:20 проводился Администрацией с участием понятых, с применением фотофиксации, к протоколу от 31.10.2019 приложена схема земельного участка с публичной кадастровой карты.

Таким образом, оснований полагать, что проверка Администрацией проводилась не на спорном земельной участке, у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

05 ноября 2019 года Администрация направила в адрес Управления Россельхознадзора по Рязанской области материалы проверки для рассмотрения (т. 1 л.д. 58).

В обоснование своих возражения общество ссылается также на нарушение Управлением порядка привлечения ООО "Пустынь" к административной ответственности, а именно последнее не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2019 в отношении ООО "Пустынь" (т.1 л.д. 107) следует, что с 11.07.2006 года юридическим адресом Общества являлся адрес: 391300, <...>.

02.08.2019 Межрайонной МФНС России №2 по Рязанской области в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно в отношении адреса места нахождения.

21.11.2019 Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области зарегистрированы изменения юридического адреса Общества.

С указанной даты юридическим адресом ООО "Пустынь" является - 391351, <...>.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.11.2019 №УФС-АЛ-8094/19 (почтовый идентификатор 0082643243507) управление известило общество о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове законного представителя на 05 февраля 2020 года. Данное письмо направлено Обществу по адресу: 391300, <...>. Письмо вручено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.1 л.д. 83-86, 131).

Письмом от 05.02.2020 №УФС-АЛ-748/19 (почтовый идентификатор 80083145436459) управление известило общество о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове законного представителя на 11 марта 2020 года. Данное письмо направлено Обществу по адресу: 391351, <...>. Письмо вручено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.1 л.д. 87-90, 130).

11 марта 2020 года Управлением в отсутствии представителя общества составлен протокол №14939 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 91-93).

Определением от 11.03.2020 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 2 л.д.94). Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении направлено Обществу по адресу - 391351, <...> (почтовый идентификатор 80083346817347), вручено не было и возвращено отправителю (т.1 л.д. 95-97).

Определением от 19.03.2020 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.04.2020 на 10 час. 00 мин. Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу - 391351, <...> (почтовый идентификатор 80087246836914), вручено не было и возвращено отправителю (т.1 л.д. 98-100).

Определением от 14.04.2020 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.05.2020 на 10 час. 00 мин. Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу - 391351, <...> (почтовый идентификатор 80083147979947), вручено не было и возвращено отправителю (т.1 л.д.101-103).

Определением от 28.05.2020 Управлением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.07.2020 на 09 час. 00 мин. Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу - 391351, <...> (почтовый идентификатор 80082149933148), вручено не было и возвращено отправителю (т.1 л.д. 104-106).

14 июля 2020 года управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества вынесено постановление №14939/з по делу об административном правонарушении.

Также 14.07.2020 Управление вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д. 115).

Письмом от 14.07.2020 №УФС-АЛ-4019/20 указанные постановление и представление направлены Обществу по юридическому адресу - 391351, <...> (почтовый идентификатор 80087850360429). Данное почтовое отправление вручено не было и вернулось отправителю (т.1 л.д. 122-124).

Письмом от 21.05.2021 №Мр69-06/14269 УФПС Тверской области сообщило, что вышеуказанные заказные письма были возвращены по обратному адресу по истечении срока хранения. Согласно пояснению сотрудников Касимовского почтамта при доставке почтовых отправлений адресат ООО "Пустынь" не был найден, вывеска с названием организации по адресу: 391351, <...> отсутствовала (т.2 л.д. 12).

Определением от 21.07.2021 в судебное заседание вызывался свидетель - начальник почты ОПС Елатьма ФИО3. Указанный свидетель в судебное заседание не явился.

Управление неоднократно направляло Обществу уведомления о времени и месте вышеуказанных процессуальных действий по юридическому адресу с учетом его изменения, однако Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма материалы дела не содержат.

Протокол от 11.03.2020 №14939 об административном правонарушении, а также постановление от 14.07.2020 №14939/з по делу об административном правонарушении вынесены Управлением при наличии у административного органа сведений о невручении соответствующих уведомлений.

Немаловажным является то обстоятельство, что Общество не получает также и заказную корреспонденцию, направляемую судом. Почтовые отправления возвращаются в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной управлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением надлежащим образом выполнена установленная КоАП РФ обязанность по уведомлению ООО "Пустынь" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Довод Общества о нарушении срока вынесения Управлением оспариваемого постановления арбитражным судом отклоняется как основанный на неверном применении норм права.

Так, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного нарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАР РФ.

Оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Допущенное в данном случае обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения в области рационального землепользования, охраны земель. По мнению суда, произрастание древесно-кустарниковой и сорной растительности приводит к фактическому ухудшению плодородного слоя почвы, что создает угрозу негативного воздействия на компоненты окружающей среды.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное управлением не доказано), степень вины правонарушителя, его финансовое положение, фактическое принятие мер по обработке спорного земельного участкаа также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции вменяемой ему нормы части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, постановление управления от 14.07.2020 №14939/з по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Пустынь" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, превышающего 200000 руб., установив административный штраф в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением от 18.02.2021 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 14939/з, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Пустынь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400000 руб. до принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу № А54-253/2021 и вступления его в законную силу.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований Общества, принятые обеспечительные меры подлежат отмене в части административного штрафа, превышающего 200000 руб.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 14.07.2020 №14939/з по делу об административном правонарушении изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Пустынь" (391351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, превышающего 200000 руб., установив административный штраф в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021 по делу №А54-253/2021 в виде приостановления исполнения постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 14.07.2020 № 14939/з по делу об административном правонарушении, в части административного штрафа, превышающего 200000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков