Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А20-3641/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3641/2017
г. Ессентуки
31 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СХП «КМВ-АГРО», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2022 по делу № А203641/2017, принятое по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», о признании недействительным договора уступки прав (требований) - цессии от 24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад», с привлечением в качестве соответчиков (заинтересованных лиц): ПАО «Сбербанк России», ООО «Курортный сад», третье лицо: ООО «СХП «КМВ-АГРО», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Прохладное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителей ООО «Курортный сад» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2022) и Трофим С.Г. (доверенность от 01.02.2022), представителя ООО «Альдео» - ФИО3 (доверенность от 29.03.2022), представителей ПАО «Сбербанк» - ФИО4 (доверенность от 23.01.2023) и ФИО5 (доверенность от 07.10.2022), представителя ООО «Севкаврентген-Д» - ФИО6 (доверенность от 20.12.2022), представителя ООО «Перспектива» - ФИО7 (доверенность от 13.01.2023), представителя ОАО «Прохладное» - ФИО8 (доверенность от 28.03.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных


надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) в отношении открытого акционерного общества «Прохладное», с. Лесное (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 09.03.2022 конкурсным управляющим ОАО «Прохладное» утвержден ФИО9, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СРО ААУ «Евросиб».

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (правопреемник АО «Россельхозбанк») обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (требований) - цессии от 24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад».

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Курортный сад» (далее по тексту ООО «Курортный сад») и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМВ-АГРО».

В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил изложенное в отзыве от 21.06.2022 ходатайство о присоединении к заявленным ООО «Перспектива» требованиям и просил рассмотреть заявленные требования как поданное совместно.

Конкурсный кредитор ООО «Севкаврентген-Д», также поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Определением от 24.08.2022 суд признал недействительным договор уступки прав (требований) от 24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц в части уступки прав требований к ОАО «Прохладное». В порядке применения последствий недействительности сделки восстановил публичное акционерное общество «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника заменив в реестре требовании кредиторов ООО «Курортный сад». В порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ООО «Курортный сад» 1 491 478 911 рублей 40 копеек рублей, уплаченных по договору уступки прав (требований) от 24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц. В остальной части требования ООО «Перспектива»


и конкурсного управляющего ФИО9 оставил без рассмотрения. Взыскал с ООО «Курортный сад» в пользу ООО «Перспектива» 3000 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскал с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ООО «Перспектива» 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым определением, ООО «СХП «КМВ-АГРО», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад» обратились с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, в суд поступили заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения заявлений об отказе от иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб им заявлений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявления конкурсного управляющего ОАО «Прохладное» - ФИО10 и ООО «Перспектива» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

ООО «Севкаврентген-Д», также поддержало заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по


существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано лично генеральным директором и лично конкурсным управляющим.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю известны и понятны, установив наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказы от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы конкурсного управляющего ОАО «Прохладное» - ФИО10, ООО «Перспектива» и ООО «Севкаврентген-Д» от заявлений о признании недействительной сделки.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2022 по делу № А20-3641/2017 отменить, производство по заявлениям прекратить.


Возвратить ООО «Перспектива» 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 55 от 24.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило