Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А32-16499/2015ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-16499/2015 город Ростов-на-Дону 01 ноября 2017 года 15АП-16351/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, от третьего лица: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А32-16499/2015, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны к заинтересованному лицу - Администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Юг" о признании незаконными действий (бездействия), Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 20.09.2016 № 58235/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.08.2016 № ФС 006988147, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16499/2015. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что расположение спорного земельного участка в рекреационной зоне (городские земельные насаждения общего пользования) не противоречит правилам землепользования и застройки, утвержденных в отношении спорного земельного участка. Доводы администрации фактически направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого дела о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просла определение отменить и удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что, ввиду расположения спорного земельного участка в границах общественно-деловой зоны местного значения – О.Д.2., не имеется возможности исполнения требований исполнительного документа об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для целей размещения офисного здания. В отзывах на апелляционную жалобу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м - для размещения офисного здания по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельных участков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, третье лицо). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, суд признал незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м - для размещения офисного здания по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Суд обязал администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 58235/16/23042-ИП на основании исполнительного листа от 11.08.2016 № ФС 006988147, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16499/2015. Ссылаясь на невозможность исполнения решения ввиду расположения спорного земельного участка в границах общественно-деловой зоны местного значения – О.Д.2., Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства. Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: - смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); - отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; - в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу. Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение. Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта. В данном случае администрацией не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта. Довод администрации о том, что спорный земельный участок в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар находится в рекреационной зоне назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), ввиду чего не может быть предоставлен в аренду частному лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлен на оспаривание выводов суда по существу рассмотренного спора, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А32-16499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. ПредседательствующийР.Р. Илюшин СудьиО.Ю. Ефимова О.А. Сулименко Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Дорошенко Наталья Викторовна (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования город Краснодар (подробнее)Иные лица:Администрация МО г. Краснодар (подробнее)ООО "Юг" (подробнее) Последние документы по делу: |