Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-248247/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



900/2023-219746(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46905/2023

Дело № А40-248247/20
г. Москва
10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ж. Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-248247/20, о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, об утверждении арбитражному управляющему ФИО2 99 000 руб. – сумму фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства, 52 792,77 руб. – расходы на проведение процедуры банкротства. об отказе в остальной части, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭКИПАЖ»,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г. в отношении ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: <***>/ОРГН: 1077763941474) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 305047, <...>, лит. А1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022г. ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: <***>/ОРГН: 1077763941474) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 305047, г. Курск, а/я 514).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: <***>/ОРГН: 1077763941474), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 066- 856-939-27, адрес: 440026, <...>).

17.04.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании фиксированного вознаграждения и понесенных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ЭКИПАЖ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Утверждена арбитражному управляющему ФИО2, 99 000 руб. – сумма фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства, 52 792,77 руб. – расходы на проведение процедуры банкротства. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда города Москвы в отношении ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: <***>/ОРГН: 1077763941474) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно заявлению арбитражного управляющего, фиксированная сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении должника составила 99 000 руб.

Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения у суда не имелось.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами, а размер вознаграждения – не превышающим установленный ст. 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайство арбитражного управляющего в части установления размера вознаграждения удовлетворено.

За период процедуры банкротства ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: <***>/ОРГН: 1077763941474) арбитражным управляющим понесены текущие расходы в размере 52 792,77 руб. на опубликование сообщений в Коммерсанте, ЕФРСБ, отправку почтовой корреспонденции.

Произведенный расчет текущих расходов судом проверен, и признан соответствующим установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержденным представленными доказательствами.

Вместе с тем, согласно пункту 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении должника или прекращения производства по делу.

Между тем, дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: <***>/ОРГН: 1077763941474) не завершено.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, сумма процентов самостоятельно резервируется конкурсным управляющим и удовлетворяется в порядке удовлетворения текущих платежей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 частично. Утвердил арбитражному управляющему ФИО2, 99 000 руб. – сумму

фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства, 52 792,77 руб. – расходы на проведение процедуры банкротства. В остальной части отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40248247/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ж. Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

а/у Глазомицкая Ольга Владимировна (подробнее)
ИФНС №30 по г. Москва (подробнее)
ИФНС №30 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)
ООО "АЛГОРАЛ-ИНВЕСТ" (подробнее)
ООО "МАЙНИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)
ООО "СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (подробнее)
ООО "Финансдирект" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Экипаж" (подробнее)

Судьи дела:

Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее)