Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А03-4337/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-4337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ( № 07АП-5913/2021(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2023 по делу № А03-4337/2020 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Горняк, Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Павловский <...>, г.Барнаул), принятое по заявлению финансового управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее - финансовый управляющий ФИО1, апеллянт) обратилась в

арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022 по делу № А03-4337/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на восстановление ООО «Алза-Инвест» в ЕГРЮЛ, включение доли должника в ООО «Алза-Инвест» в состав конкурсной массы. Полагает, что конкурсная масса не понесла убытков. Ссылается на отсутствие бездействия финансового управляющего.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 24.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

03.07.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного Алтайского края от 24.10.2022.

Заявление мотивировано незаконным внесением записи об исключении ООО «Алза-Инвест» из ЕГРЮЛ; восстановлением Общества в ЕГРЮЛ; включением доли ФИО2 в ООО «Алза-Инвест» в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд учитывает, что согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд исходит из того, что пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой исправления судебной ошибки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отмечено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.10.2022 признано незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО1, выразившееся в не включении в конкурсную массу 100 % доли в уставном капитале ООО «Алза-Инвест». Производство по заявлению о взыскании убытков за утрату возможности увеличения конкурсной массы должника в сумме 20 332 611 рублей выделено в отдельное производство, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным бездействия финансового управляющего.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 определение суда от 24.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023 определение суда от 24.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 оставлены без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А02-1859/2022 признаны незаконным внесение УФНС по Республике Алтай в ЕГРЮЛ записи об исключение ООО «Алза-Инвест».

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, признание незаконным внесение записи об исключение ООО «Алза-Инвест» из ЕГРЮЛ не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим пересмотреть определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2022, которым признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в не включении в конкурсную массу 100 % доли в уставном капитале ООО «Алза-Инвест», поскольку судом установлено бездействие финансового управляющего в период с даты введения процедуры реализации имущества должника до даты исключения ООО «Алза-Инвест» из ЕГРЮЛ.

Последующее включение 100% доли ФИО2 в ООО «Алза-Инвест» в конкурсную массу не свидетельствует о надлежащем исполнении финансовым управляющим обязанности в период с даты введения процедуры реализации имущества должника до даты исключения ООО «Алза-Инвест» из ЕГРЮЛ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2023 по делу № А034337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова