Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А31-8102/2022

051/2023-78320(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8102/2022
г. Киров
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по делу № А31-8102/2022, принятое

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества: автомобиля LIFAN 214801, VIN: <***>, 2008 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель, при обращении в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства в материалы дела была предоставлена справка в отношении ФИО3, выданная Бюро медико-социальной экспертизы № 10 (специализированное), об установлении категории инвалидности «ребенок-инвалид». Также к заявлению были приложены документы из истории болезни сына должника, а именно

заключение лечебно-контрольной подкомиссии отдела детской психиатрии № 583, где указан диагноз «Атипичный аутизм с умственной отсталостью, эндогенного генеза на резидуально-органическом фоне, с выраженным расстройством экспрессивной речи, гиперкинетическим синдромом, со стойкой дезадаптацией в основных сферах жизнедеятельности F84.ll». Представителями комиссии в заключении лечебно-контрольной подкомиссии отдела детской психиатрии № 583 были назначены рекомендации, а именно наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у врачей-психиатров, а также занятия с логопедом, дефектологом. Все перечисленное жизненно необходимо ребенку для развития и для дальнейшей жизни. Для выполнения всех указанных рекомендация должник осуществляет поездки в медицинские организации, а также сын должника Рогожкин Денис Романович посещает занятия в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении школы № 4 имени А.В. Суворова. Все медицинские организации находятся в другом конце города, что значительно затрудняет путь. В случае отчуждения указанного автомобиля будет отсутствовать возможность добраться до медицинского учреждения для того, что оказать медицинскую помощь, т.к. у ребенка бывают приступы эпилепсии, которые могут повлечь за собой неисправимые последствия, в том числе летальный исход.

Лица, участвующие в деле, возражения на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, арбитражным управляющим должника утверждена ФИО4.

За должником зарегистрировано транспортное средство марки LIFAN 214801, VIN: <***>, 2008 года выпуска, которое включено в конкурсную массу.

На иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних детей 2011, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагностировано заболевание «Атипичный аутизм с умственной отсталостью, эндогенного генеза на резидуально- органическом фоне, с выраженным расстройством экспрессивной речи, гиперкинетическим синдромом, со стойкой дезадаптацией в основных сферах жизнедеятельности F84.ll», в связи с чем ФКУ «ФБ МСЭ № 10» с 13.12.2018 установлена инвалидность сроком до 01.01.2024 (дата очередного освидетельствования 01.12.2023).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении

транспортного средства из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что транспортное средство LIFAN 214801 не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов. Документы, представленные должником, не содержат сведений о нуждаемости ребенка в специально оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности. Само по себе наличие у ребенка должника заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена инвалидность, не свидетельствует о нуждаемости в использовании спорного автомобиля

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, при необходимости стоимость исключаемого имущества может превышать 10000 руб.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований должником представлено Заключение лечебно-контрольной подкомиссии отдела детской психиатрии № 583 ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения по Краснодарскому краю, в которой наряду с диагнозом указано заключение психолога «Внимание неустойчивое, отвлекаемое. Вербальный контакт затруднен, инструкции понимает, но руководствуется ими не всегда. Интеллект неравномерный (IQ- 52 б.) с тенденцией к снижению. Мышление неравномерное по темпу, конкретное. В эмоциональной волевой сфере отмечается лабильность, обидчивость, категоричность, эгоцентричность, протестность, капризность, склонность к аффективным реакциям, критические способности и социальная адаптация нарушены». Рекомендовано с согласия законных представителей дальнейшее обследование, наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у врачей психиатров. Кроме того, рекомендованы занятия с логопедом и дефектологом.

Учитывая изложенное, ребенок-инвалид ФИО3, находящийся на иждивении должника, по состоянию здоровья, объективно нуждается в регулярной систематической помощи целого ряда специалистов, для доставки к которым требуется транспортное средство в целях обеспечения своевременного и надлежащего доступа ребенка-инвалида к медицинской, психологической и педагогической помощи.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль не является предметом роскоши, выпущен в 2008 году, что свидетельствует о значительном износе данного транспортного средства.

Таким образом, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие оснований для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требования должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по

делу № А31-8102/2022 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника транспортное средство LIFAN

214801, VIN: <***>, 2008 года выпуска. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через

Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова

Судьи Е.Н. Хорошева

Е.В. Шаклеина