Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А24-7100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7100/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.12.2018 № б/н (сроком до 31.12.2019), диплом;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1/01 (сроком до 31.12.2019), диплом;

от ИП ФИО2:

ФИО6 – представитель по доверенности от 21.08.2019 № б/н (сроком на один год), диплом; ФИО7 – представитель по доверенности от 11.11.2019 № б/н (сроком на один год), диплом;

от ФИО3:

ФИО8 – представитель по доверенности от 01.03.2019 № б/н (сроком до 31.12.2019), удостоверение адвоката

установил:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (далее – заявитель, Управление имущественных отношений ЕМР) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019.

Заявленные требования Управление имущественных отношений ЕМР мотивирует тем, что извещение, подлежащее размещению организатором аукциона на официальном сайте http://torgi.gov.ru, представляет собой в целом все составные функциональный части (вкладки). Вся необходимая информация для проведения аукциона была размещена, в том числе в специальных вкладках, в связи с чем выводы антимонопольного органа о неразмещении соответствующей информации заявитель полагает необоснованными, а оспариваемое решение подлежащим отмене.

В отзыве на заявление антимонопольный орган указал о законности и обоснованность вынесенного решения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Определением суда от 21.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3, третьи лица).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы (распечатки с сайта), которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители ИП ФИО2 требования заявителя полагали необоснованными по доводам, изложенным в письменных пояснениях, поддержали правовую позицию антимонопольного органа.

Представитель ИП ФИО3 поддержал правовую позицию заявителя.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Управления имущественных отношений ЕМР по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628 в связи с тем, что извещение о проведении торгов № 280519/1823059/01 не содержит сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 29.05.2019 Управлением имущественных отношений ЕМР на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 280519/1823059/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Комиссией УФАС установлено отсутствие сведений в извещении о проведении торгов № 280519/1823059/01 о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов в сетям инженерно-технического обеспечения, что влечет нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также антимонопольным органом установлено отсутствие в указанном извещении сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка, что не соответствует требованиям подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением комиссии Камчатского УФАС России от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной. Организатор торгов (Управление имущественных отношений ЕМР) признан нарушившим требования подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с не указанием в извещении о проведении торгов № 280519/1823059/01 (сайт www.torgi.gov.ru) сведений о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и сведений о банковских реквизитах счета для перечисления суммы задатка.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа от 03.09.2019, Управление имущественных отношений ЕМР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частями 2 и 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно частям 19, 20 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В части 21 статьи 39.11 ЗК РФ указаны сведения, которые должно содержать извещение о проведении аукциона.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Как следует из материалов дела в порядке статьи 39.12 ЗК РФ, постановления администрации Елизовского муниципального района от 13.05.2019 № 542 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628» Управлением имущественных отношений ЕМР объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.

Камчатским УФАС России установлено отсутствие в извещении о проведении торгов № 280519/1823059/01 сведений о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов в сетям инженерно-технического обеспечения, а также сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка, что противоречит требованиям подпунктов 4, 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на наличие указанной информации во всплывающих окнах, а также указывает, что указанная информация в соответствии с Инструкцией по заполнению полей извещения не является обязательной для заполнения. Также заявитель ссылается на то, что у победителя аукциона – ИП ФИО3 не возникло трудностей с получением информацией об условиях проведения аукциона.

Рассмотрев приведенные доводы суд признает их несостоятельными в силу следующего.

Доводы заявителя о не обязательности заполнения указанных полей в извещении суд полагает необоснованными, поскольку размещение указанной информации прямо предусмотрено подпунктами 4, 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя о том, что соответствующая информация была размещена в соответствующих разделах извещения также подлежит отклонению.

Как видно из текста распечатанной формы извещения о проведении торгов № 280519/1823059/01 в разделе «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» стоит прочерк. Ссылки о том, где можно получить сведения о технических условиях подключения указанный раздел также не содержит.

Также в разделе «Порядок внесения и возврата задатка» не указаны банковские реквизиты счета для перечисления задатка. Ссылки о том, где можно получить сведения о банковских реквизитах данный раздел также не содержит.

Доводы заявителя о том, что заполнение полей разделов извещения ограничено количеством знаков, суд признает необоснованным, поскольку ограничение количество знаков не препятствовало заявителю в рассматриваемых полях извещения указать ссылку на место размещения необходимой информации.

В свою очередь, не размещение заявителем указанной информации или ссылки на место размещения данной информации повлекло введение в заблуждение потенциальных участников аукциона и тем самым нарушение их прав.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, решение антимонопольного органа является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева