Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А71-15318/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3831/2019 (2)-АК

Дело №А71-15318/2017
21 января 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Мармазовой С. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А. А.,


при участии:

от кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н.: Усов М. В., предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 15.08.2019,


от должника Файрушина Фларида Зуфаровича: Мухаметдинов И. Г., предъявлен паспорт, доверенность от 21.11.2017


от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление кредитора закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Татьяны Николаевны о признании недействительными сделками - договоров дарения №01/056/2014-717 от 10.06.2014 и от 06.08.2015, договора купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015, в результате совершения которых из владения должника выбыло жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220 (кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв. м.), применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела №А71-15318/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Файрушина Фларида Зуфаровича

ответчики: Файрушин Равиль Фларидович, Файрушина Луиза Кавиевна, Исламова Равия Сахиповна,

установил:

гражданин Файрушин Фларид Зуфарович (далее – должник, Файрушин Ф. З.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.10.2017 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2017) Файрушин Ф. З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Гордеева Елена Сергеевна.

06.11.2018 (согласно почтовой отметки на конверте) конкурсный кредитор ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными многочисленных сделок должника по отчуждению имущества, применении последствий недействительности оспариваемых сделок (т. 1 л.д. 19-38), которое определением от 21.01.2019 принято судом к производству (т. 1 л.д. 1-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 выделено в отдельное производство требование ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в части признания недействительными сделками - договоров дарения №01/056/2014-717 от 10.06.2014 и от 06.08.2015, договора купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015, в результате совершения которых из владения должника выбыло жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220 (кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв. м.), применения последствий недействительности сделок. Этим же определением к участию в разрешении названного заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Файрушин Равиль Фларидович, Файрушина Луиза Кавиевна, Исламова Равия Сахиповна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года (резолютивная часть определения от 16.07.2019) в удовлетворении заявления ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» о признании недействительными сделками по отчуждению жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220, кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв. м. договора дарения № 01/056/2014-717 от 10.06.2014, договора дарения от 06.08.2015, договора купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Также заявляет возражения и просит отменить не подлежащее самостоятельному обжалованию определение суда от 02.04.2019 о выделении требований в отдельное производство. В обоснование апелляционной жалобы кредитор приводит доводы о необоснованном разделении судом требований кредитора на несколько производств по отдельным сделкам должника, указывая, что данное обстоятельство привело к оценке конкретных обстоятельств в отрыве от обстоятельств, связанных с исполнением должником в тот же временной период иных сделок, направленных на отчуждение совокупности имевшегося у него имущества с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, причинения вреда имущественным правам кредиторов. Отмечает, что отчуждение имущества имело место сразу после вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлений по делу №А71-13039/2010 от 05.06.2014, 10.06.2014 о признании недействительными сделок, заключенных Файрушиным Ф. З. от имени общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», в результате которых обществу «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» был причинен ущерб в сумме 105 755 000 руб., и осведомленности должника о возможном взыскании с него убытков, причиненных ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа»; в преддверии вынесения судебного акта о взыскании с должника указанных денежных средств в виде убытков (постановление апелляционного суда по делу №А71-13039/2010 от 28.07.2016). Указывает, что принятая судом во внимание выписка из истории болезни №4656 от 27.02.2017 должника, с учетом совершения сделки по реализации имущества должника в сентябре 2015 г., надлежащим и допустимым доказательством добросовестности должника и отсутствия цели причинения ущерба кредиторам по оспоренным сделкам не является; доказательств несения каких-либо расходов, связанных с лечением заболеваний, указанных в выписке, траты денежных средств, полученных должником в результате совершения спорной сделки от 03.09.2015, не представлено; кроме того, на расчетных счетах должника имелись денежные средства в размере, превышающем стоимость отчужденной квартиры, в связи с чем, доводы о вынужденной реализации имущества с целью покрытия расходов на лечение, не обоснованы. Ссылается также на неисследованность судом вопроса о получении должником встречного представления, указывая на отсутствие доказательств получения должником денежных средств по договору купли-продажи от 03.09.2015, заключения от имени покупателей сделок одним и тем же лицом – Исмаиловой Ю. В. – дочерью сестры супруги должника; ответчик Исламова Р. С. каких-либо пояснений относительно оспариваемой сделки суду не давала, факт ее исполнения не подтвердила.

Должник, его финансовый управляющий, Исламова Р. С. по основаниям, изложенным в письменных отзывах, определение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил, что судебный акт по настоящему обособленному спору принят судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц Исламовой Р. С. и Файрушина Р. Ф. о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания. Кроме того, приняв во внимание заявленные требования об оспаривании сделок, в результате участия в которых Файрушина Равиля Фларидовича, Файрушиной Луизы Кавиевны, Исламовой Равии Сахиповны из владения должника выбыло спорное имущество, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения указанных лиц (сторон сделок) к участию в споре в качестве ответчиков, а не третьих лиц без самостоятельных требований.

На основании ст. 270 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 02.12.2019 перешел к рассмотрению заявления кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н., в рамках дела №А71-15318/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением апелляционный суд предложил Исламовой Р. С. представить в суд сведения о наличии финансовой возможности для приобретения спорной квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220 и пояснения об обстоятельствах передачи денежных средств; должнику - Файрушину Ф. З. - документы о расходовании денежных средств, полученных от реализации спорной квартиры. Судебное разбирательство назначено на 23.12.2019 на 09 час. 45 мин.

Финансовый управляющий должника Гордеева Е. С. представила в апелляционный суд ходатайство, в котором просила рассмотреть заявление кредитора в ее отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на жалобу.

От заявителя - кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н. 19.12.2019 в суд поступили ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, а именно, из органов ЗАГСа г. Воткинск копии записи акта о рождении Исмаиловой Ю. В. 10.02.1992 г.р., матерью которой является Исмаилова А. К. 24.05.1963 г.р.; у Файрушиной Л. К. 15.03.1956 г.р. – копии свидетельства о ее рождении; из органов ЗАГСа Балтачевского р-на Республики Башкортостан – копий записей акта о рождении Файрушиной (Ахатовой) Л. К. 15.03.1956 г.р. и Исмаиловой (Ахатовой) А. К. 24.05.1963 г.р.; в Автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» выписку из домовой книги в отношении спорного жилого помещения.

Подтверждение истребуемыми доказательствами родственных связей Файрушиной Л. К., Исмаиловой А. К. и Исмаиловой Ю. В., по мнению заявителя, будет являться свидетельством того, что оспариваемые сделки были заключены с участием заинтересованного лица – родственника супругов Файрушиных на стороне покупателя, что может свидетельствовать о порочности воли указанных сделок, направленных на отчуждение имущества должника. Выписка из домовой книги в отношении спорного жилого помещения позволит установить лиц, зарегистрированных по месту нахождения отчужденного имущества, обстоятельства того, состоялось ли фактическое выбытие помещения либо имуществом пользуются заинтересованные по отношению к должнику лица.

Исламова Р. С. во исполнение определения апелляционного суда от 02.12.2019 представила письменные пояснения о наличии финансовой возможности для приобретения спорной квартиры с представлением подтверждающих указанные обстоятельства доказательств (выписки из трудовой книжки, справок по форме 2-НДФЛ). Также Исламовой Р. С. представлен письменный отзыв с возражениями относительно позиции заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда 23.12.2019 представитель кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» настаивал на доводах заявления; акцентировав внимание на запись, сделанную в трудовой книжке Исламовой Р. С., о том, что она ранее имела фамилию Файрушина, предположил наличие родственных связей ответчика с должником.

Представитель должника и Исламовой Р. С. против удовлетворения требований ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» возражали; указали на отсутствие у них сведений о наличии родственных связей между Исламовой Р. С. и Файрушиными.

С учетом возникшей необходимости установления и исследования дополнительных обстоятельств наличия либо отсутствия родственных связей Исламовой Р. С. с должником в связи с обнаруженным фактом совпадения фамилий; установления лица, несшего бремя содержания спорного недвижимого имущества с 2015 г. по настоящее время; установления лица, владеющего квартирой на настоящий момент времени, с учетом общедоступных данных с сайта Росреестра о совершении регистрационных действий в отношении спорной квартиры в 2018 г., апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ определением от 23.12.2019 отложил судебное разбирательство по настоящему спору, предложив должнику, кредитору ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», а также ответчику Исламовой Р. С. представить в суд соответствующие доказательства. Судебное разбирательство назначено на 20.01.2020 на 14 час. 30 мин.

К судебному разбирательству по спору 20.01.2020 от кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н. поступили письменные объяснения на доводы ответчика Исламовой Р. С., изложенные в ранее представленных в апелляционный суд отзыве и пояснениях на жалобу ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», в которых заявитель полагает недостоверными сведения, отраженные в представленной ответчиком апелляционному суду копии трудовой книжки, а также недоказанным совокупный размер доходов, исходя из имеющихся, по мнению заявителя, недостатков в оформлении справок 2-НДФЛ.

Также ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» сообщает апелляционному суду о невозможности исполнить определение об отложении судебного разбирательства от 23.12.2019 в части представления из управляющей организации многоквартирным домом по спорному адресу сведений о лице, которое несло бремя содержания жилого помещения, ввиду отказа ООО «УК «Вест-Снаб» раскрыть данные сведения по запросу конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа». В этой связи ходатайствует перед апелляционным судом об истребовании у ООО «УК «Вест-Снаб» соответствующих сведений.

Должником Файрушиным Ф. З. во исполнение определения от 23.12.2019 представлен ответ из управляющей домом, в котором расположена спорная квартира, компании ООО «УК «Вест-Снаб» о том, что поступления денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг производится на лицевой счет без указания ФИО. Также должник представляет копию своего свидетельства о рождении.

Исламова Р. С., исполняя определение апелляционного суда от 23.12.2019, представила письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми указывает, что родственницей должника не является, в подтверждение чего представляет копию свидетельства о своем рождении. Отмечает, что самостоятельно несла бремя содержания квартиры, представив подлинники платежных квитанций на оплату расходов по квартире. Указала на продажу спорной квартиры осенью 2018 г. Устюжаниной Ю. В. в связи с тем, что перестала работать в г. Ижевске; отметила, что договор купли-продажи не нашла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2020 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. для предоставления представителям кредитора и должника возможности ознакомиться с документами, представленными Исламовой Р. С.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.

Представитель ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» на заявленных требованиях настаивал. Ходатайствовал об истребовании у регистрирующего органа оригинала договора купли-продажи спорной квартиры от 09.04.2019 в связи с наличием оснований полагать, что спорное недвижимое имущество по указанному договору отчуждено племяннице должника Исмаиловой Ю. В., а также об истребовании у ООО «УК «Вест-Снаб» сведений о лице, которое несло бремя содержания жилого помещения.

Апелляционным судом заявленные ходатайства рассмотрены, основания для их удовлетворения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из ответа управляющей компании, предоставленного в ответ на адвокатский запрос представителя должника, управляющая компания не обладает сведениями о ФИО плательщика жилищно-коммунальных услуг, ввиду поступления денежных средств на лицевой счет без указания таковых.

Доказательств наличия в Росреестре сведений о состоявшейся сделке со спорной недвижимостью в апреле 2019 г. представитель заявителя не представляет, тогда как из объяснений ответчика апелляционному суду квартира отчуждена ей осенью 2018 г. Устюжаниной Ю. В. Из общедоступных сведений с сайта Росреестра (справочной информации) следует совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры 10.10.2018, что согласуется с пояснениями Исламовой Р. С.

Представитель должника в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения заявленных требований возражал. Представил на обозрение суда подлинники документов, представленных должником во исполнение определения от 23.12.2019, в том числе, свидетельства о рождении должника.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленных требований в их отсутствие.

При рассмотрении заявления кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н. по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев изложенные лицами, участвующими в деле, доводы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между Файрушиной Луизой Кавиевной (даритель, супруга должника) и Файрушиным Равилем Фларидовичем (одаряемый, сын должника) заключен договор дарения, по условиям которого в пользу одаряемого, являющегося сыном дарителя, передан в дар объект недвижимости: жилое помещение (квартира), кадастровый номер 18:26:010129:1840, располагающаяся по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 24, кв. 220 (т. 2 л.д. 25).

06.08.2015 между Файрушиным Равилем Фларидовичем (даритель, сын должника) и Файрушиным Фларидом Зуфаровичем (должник), Файрушиной Луизой Кавиевной (одаряемые, родители дарителя) заключен договор дарения, по условиям которого в пользу одаряемых, являющихся родителями дарителя, передана в дар вышеуказанная квартира, располагающаяся по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 24, кв. 220 (т. 2 л.д. 16-18).

Регистрация права совместной собственности одаряемых на объект недвижимости совершена 18.08.2015 за номером 18-18/001-18/001/011/2015-9569/2, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Впоследствии, 03.09.2015 между Файрушиным Фларидом Зуфаровичем (должник), Файрушиной Луизой Кавиевной, за которую на основании доверенности действует Асфандиярова Лилия Аликовна (продавцы, должник и его супруга) и Исламовой Равией Сахиповной, за которую на основании доверенности действует Исмаилова Юлия Валерьевна (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества №001/032/2015-1180, по условиям которого продавцы обязались передать, а покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:010129:1840, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 24, кв. 220 (т. 2 л.д. 20-23).

Стороны оценили указанную квартиру в 2 500 000 руб. (п. 2.1. договора).

Спорная квартира передана продавцами в пользу Исламовой Р. С. по передаточному акту от 03.09.2015, из п. 4 которого следовало, что на момент подписания настоящего акта стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб. оплачена в полном объеме, претензий по оплате не имеется (т. 2 л.д. 22).

Государственная регистрация права собственности Исламовой Р. С. на объект недвижимости произведена 10.09.2015 за №18-18/001-18/001/032/2015-1180/2, о чем на договоре имеется соответствующая отметка (т. 2 л.д. 23).

Конкурсный кредитор ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н., полагая совокупность многочисленных сделок должника с имуществом, в том числе спорного недействительными, заключенными со злоупотреблением правом, имеющими своей целью фактический вывод активов должника и невозможность обращения на него взыскания в целях расчетов с кредиторами, которым в результате совершения спорных сделок должником причинен вред, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные с учетом выделения в отдельное производство определением суда от 02.04.2019 требования о признании недействительными сделками - договоров дарения от 06.08.2015 и №01/056/2014-717 от 10.06.2014, договора купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015, в результате совершения которых из владения должника выбыло жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220 (кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв. м.), применения последствий недействительности сделок, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Оспариваемые в рамках рассматриваемого спора сделки с жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 24, кв. 220 совершены до 01.10.2015, следовательно, могут быть оспорены только на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В обоснование совершения сделки с целью злоупотребления правом заявитель - ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Т. Н. указывает на следующие обстоятельства.

Файрушин Ф. З. (должник по настоящему делу) являлся генеральным директором ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» до апреля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу №А71-13039/2010 ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузин А. В.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-13039/2010 (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, 10.06.2014, оставленные без изменения последующими судебными инстанциями – т. 1 л.д. 114-121, 122-128, 129-131, 132-134) было установлено, что в период исполнения Файрушиным Ф. З. полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», а именно, в 2007 г. им были заключены мнимые сделки с аффилированными организациями (ООО «Иждрил-Нордекс-Хунхуа» и ООО «Северная экспедиция Петролиум» на общую сумму 105 755 000 руб., в рамках которых с расчетного счета ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» были незаконно выведены денежные средства в обозначенном размере.

27.08.2013 конкурсный управляющий ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» Рузин А. В. обратился в арбитражный суд в рамках дела №А71-13039/2010 с заявлением о привлечении Файрушина Ф. З. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» и взыскания убытков в размере 105 755 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2016 по делу №А71-13039/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Файрушина Ф. З. к субсидиарной ответственности было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2016 по делу №А71-13039/2010 отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с Файрушина Ф. З. в пользу ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» взыскано 105 755 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Названные обстоятельства, по мнению заявителя, являлись основанием совершения, в том числе спорных сделок, когда в короткий промежуток времени, непосредственно сразу после вынесения апелляционным судом постановлений по делу №А71-13039/2010 от 05.062014 и от 10.06.2014 о признании недействительными (мнимыми) сделками заключенных от имени ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» сделок, было отчуждено имущество должника с целью исключения обращения взыскания на ликвидное имущество Файрушина Ф. З.

Рассмотрев приводимые заявителем доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров дарения №01/056/2014-717 от 10.06.2014 и от 06.08.2015 жилого помещение (квартиры) по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220, недействительными, руководствуясь следующим.

Как указано выше, в результате заключенных сделок дарения изначально спорное имущество было подарено супругой должника своему сыну, затем последним передано в дар своим родителям (должнику и его супруге).

Действующее законодательство не запрещает заключение договоров между родственниками. Заключая оспариваемые договоры Файрушина Л. К., Файрушин Ф. З., Файрушин Р. Ф. реализовали свое право на распоряжение принадлежащим им имуществом.

При этом, по договору дарения от 06.08.2015 спорное недвижимое имущество фактически было возвращено во владением и распоряжение должника и его супруги.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в результате договоров дарения от 10.06.2014 и от 06.08.2015 кредиторам должника был причинен какой-либо вред, не имеется.

Анализируя обстоятельства совершения сделки с указанным недвижимым имуществом (квартирой), оформленной договором купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015, в результате совершения которой жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220 (кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв. м.), выбыло из владения должника, было отчуждено Исламовой Р. С., апелляционный суд также не установил оснований для признания ее недействительной.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие аффилированности Файрушина Ф. З. с Исламовой Р. С., доводов и доказательств того, что последняя является членом семьи должника или состоит с ним в каком-либо родстве или свойстве, судам не приведены и не представлены. Высказанные в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представителем заявителя предположения о родстве ответчика и должника, со ссылками на запись в трудовой книжке о смене фамилии Исламовой Р. С. в связи с заключением брака, носившей до брака такую же фамилию как у должника, опровергнуты должником и ответчиком представленными суду свидетельствами о рождении указанных лиц. Иных доказательств взаимосвязанности, позволяющих суду сделать выводы об обратном, представлено не было.

В отсутствии доказательств аффилированности Исламовой Р. С. по отношению к должнику, указанное лицо не может быть признано осведомленным о предполагаемой кредитором цели должника на вывод ликвидного актива, по приводимым им основаниям.

Аргументы кредитора в обоснование порочности воли указанных сделок, направленных на отчуждение имущества должника, сводятся к участию на стороне покупателя родственника супругов Файрушиных, а именно, действовавшей от имени Исламовой Р. С. при заключении сделки Исмаиловой Ю. В. на основании выданной ей доверенности, являющейся дочерью Исмаиловой А. К. (сестры супруги должника – Файрушиной Л. К.).

Вместе с тем, по поводу участия от имени покупателя Исмаиловой Ю. В. ответчиком Исламовой Р. С., а также должником были даны вполне разумные пояснения; указанное лицо было предложено покупателю в качестве представителя должником в целях экономии времени покупателя.

Как поясняет Исламова Р. С. приобретение квартиры было связано с планируемым переездом в г. Ижевск, который, впоследствии, в связи с изменившимися обстоятельствами отменился; о продаже квартиры узнала от риелтора; о ситуации Файрушина Ф. З. она осведомлена не была.

Факт передачи денежных средств за спорную квартиру подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 03.09.2015 к договору купли-продажи недвижимого имущества; обстоятельства того, что денежные средства впоследствии были возвращены покупателю, а имущество осталось во владении должника или заинтересованных с ним лиц, по материалам дела не установлены. Доказательств несоответствия определенной стоимости уровню рыночных цен на рынке недвижимости материалы спора не содержат, соответствующие доводы не приводятся.

Финансовая возможность приобретения Исламовой Р. С. квартиры обоснована ей представлением апелляционному суду с пояснениями во исполнение определения суда от 02.12.2019 подтверждающих доказательств, а именно копий трудовой книжки, приказов от 05.07.2013, 13.12.2015, справок формы 2-НДФЛ за 2010-2015 г.г.

Согласно представленным доказательствам, Исламова Р. С. с 2008 г. принята на работу в ЗАО «Фармленд» в качестве директора филиала. Анализ сведений о доходах, отраженных в справках, позволяет прийти к выводу о том, что Исламова Р. С. финансово была способна приобрести спорную недвижимость по указанной в договоре цене.

Достаточных оснований полагать данные доказательства недостоверными по приводимым заявителем в письменных объяснениях доводам о наличии тех или иных недостатков в оформлении справок 2-НДФЛ, представленных ответчиком в обоснование финансовой возможности приобрести квартиру, у апелляционного суда не имеется. Соответствующие доводы сводятся к умозаключениям предположительного характера и не опровергнуты документально.

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие несение бремени содержания жилья, оплаты коммунальных услуг. Из пояснений Исламовой Р. С., представленных апелляционному суду во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 23.12.2019, следует, что в настоящее время (осенью 2018 г.) квартира отчуждена ей Устюжаниной Ю. В. в связи с прекращением трудовой деятельности в г. Ижевске.

Учитывая приведенные ответчиком пояснения о трудовой деятельности, в том числе по месту нахождения спорного имущества (г. Ижевск), подтверждаемые документами, выданными работодателем по форме 2-НДФЛ, приказом от 05.07.2013 о приеме на должность директора в ООО «Фармленд-Ижевск», оплата коммунальных услуг за спорную квартиру вполне могла совершаться по месту нахождения недвижимого имущества.

Соответствующие аргументы представителя заявителя в судебном заседании апелляционного суда 20.01.2020 отклонены.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что при заключении спорного договора Исламова Р. С. действовала с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, в отсутствие доказательств заключения оспариваемой сделки со стороны Исламовой Р. С. злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам, правовые основания для применения к возникшим правоотношениям сторон оспариваемой сделки положений статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные кредитором ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» требования удовлетворению не подлежат.

Возражения кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» о необоснованном выделении судом первой инстанции определением от 02.04.2019 требований ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», в том числе спорного, в отдельное производство, заявленные в жалобе при оспаривании судебного акта по существу спора, апелляционным судом исследованы и отклонены.

В соответствии с часть 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ). Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Из буквального толкования части 3 статьи 130 АПК РФ выделение требований в отдельное производство является правом арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности и необходимости для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Суд первой инстанции, выделяя требование об оспаривании вышеуказанных сделок должника в отдельное производство, указал, что ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в одном заявлении предъявлены требования о признании недействительными различных сделок, совершенных должником, и в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, счел необходимым выделить в отдельные производства, в том числе спорные требования.

Апелляционный суд, учитывая вышеприведенные положения правовых норм в их взаимосвязи применительно к обстоятельствам настоящего дела, полагает, что выделение требования кредитора об оспаривании договоров дарения №01/056/2014-717 от 10.06.2014 и от 06.08.2015, договора купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015, в результате совершения которых из владения должника выбыло жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220 (кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв. м.), применении последствий недействительности сделок в отдельное производство, соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии.

Выделение судом требований в отдельное производство не воспрепятствовало, в том числе апелляционному суду, рассматривающему спор по правилам первой инстанции, осуществить сбор доказательств и установить обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего рассмотрения спора.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку определение суда первой инстанции от 06 сентября 2019 года было принято с нарушением ч. 4 ст. 270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной в порядке и размере, указанном в подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на заявителя – ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа».

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования об оспаривании сделок, оформленных договорами дарения №01/056/2014-717 от 10.06.2014 и от 06.08.2015, договором купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015 не была уплачена ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» при подаче заявления, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года по делу №А71-15318/2017 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» о признании недействительными договоров дарения №01/056/2014-717 от 10.06.2014 и от 06.08.2015, договора купли-продажи №001/032/2015-1180 от 03.09.2015 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24, кв. 220 (кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв. м.), отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (ОГРН 1061831040941, ИНН 1831117698) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий Е.Е. Васева


Судьи С.И. Мармазова


Т.С. Нилогова



C155458515560890<14@