Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А32-54148/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54148/2017
город Ростов-на-Дону
26 марта 2019 года
15АП-1690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-54148/2017

по иску администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (ИНН 2319024024, ОГРН 1022302829669)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1322027,08 руб. за период с 01.01.2015 по 11.12.2015, пени в размере 1171957,85 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» в пользу администрации города Сочи взыскано 1322027,08 руб. задолженности, 228049,67 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28501 руб.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 14.12.2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком нарушены обязательства по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 11.12.2015, пеня начислена в размере 1171957,85 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на несогласие с доводами жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ванина В.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию город - курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303020:35, площадью 10193 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Новороссийское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для размещения противооползневых сооружений по укреплению горы "мыс Видный" по Новороссийскому шоссе в Хостинском районе г. Сочи (запись государственной регистрации от 12.11.2010).

На основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 05.12.2012 N 20, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» заключен договор № 4900008431 от 10.12.2012 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок согласно кадастровому паспорту, площадью 10193 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303020:35, для размещения противооползневых сооружений по укреплению горы "мыс Видный" по Новороссийскому шоссе в Хостинском районе г. Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Новороссийское шоссе (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен на 3 года с 11.12.2012 по 11.12.2015 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.03.2013.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от 05.12.2012 N 20, и составляет 8391999 руб. без НДС за 3 года.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится арендатором ежегодно до 10 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.2. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 11.12.2015 за ним образовалась задолженность в размере 1322027,08 руб.

02.10.2015 в связи с истечением срока действия договора, истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что договор аренды продлеваться не будет.

В адрес ответчика направлялась претензия № 7499/02-05-16 от 10.04.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 14), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу А32-42808/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 общества с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Между сторонами сложились правоотношения по оплате за пользование земельным участком. Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 11.12.2015 являются текущими и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не в праве применять иной размер арендной платы.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Установив обязанность ответчика по внесению арендной платы и факт наличия задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере – 1322027,08 руб.

В части взыскании задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1171957,85 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.2. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из расчета пени, представленного истцом, усматривается, что таковая начислена на сумму 4119359,74 руб. за период с 11.11.2015 по 02.06.2017 (л.д. 8).

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, суд первой инстанции признал правомерными требования о начислении пени, однако удовлетворил данные требования в части в виду следующего.

Между тем, администрацией представлен расчет, который свидетельствует о начислении неустойки за период с 12.11.2013 с учетом решений арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-3588/2015, А32-42808/2013 (л.д. 74).

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 в рамках дела № А32-42808/2013 требования администрации города Сочи о взыскании пени в размере 74828,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сочитоннельдорстрой».

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу № А32-3588/2015 с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу администрации города Сочи взыскана неустойка в размере 36365,32 руб. за период с 11.11.2014 по 31.12.2014.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 11.12.2015 в связи с истечением срока его действия, постольку начисление пени следует производить до указанной даты.

По расчету Арбитражного суда Краснодарского края пеня за период с 01.01.2015 по 11.12.2015 составляет 228049,67 руб. (1322027,08 руб. * 0,05% * 345 дн.).

Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет ошибочным.

Из расчета пени, представленного администрацией, усматривается, что таковая начислена в том числе в связи с несвоевременным внесением суммы задолженности, взысканной в рамках дела № А32-3588/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу № А32-3588/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2015, с общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» в пользу администрации города Сочи взысканы задолженность по арендной плате в размере 1398666,33 руб. за 2014 год и неустойка в размере 36365,32 руб. за период с 11.11.2014 по 31.12.2014.

В рамках настоящего дела истцом расчет неустойки произведен за период с 01.01.2015 на сумму 1398666,33 руб.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга в размере 1398666,33 руб., взысканной решением по делу № А32-3588/2015, начиная с 01.01.2015 по 11.12.2015, является обоснованным.

Начисление пени на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 11.12.2015 в размере 1322027,08 руб. следует производить с учетом положений пункта 3.2. договора, согласно которому окончательный расчет производится арендатором ежегодно до 10 ноября текущего года, то есть с 11.11.2015.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда неустойка общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 261761,36 руб.:

- 241269,94 руб. за период с 01.01.2015 по 11.12.2015, исходя из суммы долга 1398666,33 руб., взысканного решением суда по делу № А32-3588/2015 (1398666,33 руб. * 0,05% * 345 дн.);

- 20491,42 руб. за период с 11.11.2015 по 11.12.2015, исходя из суммы долга 1322027,08 руб., взысканного по настоящему делу (1322027,08 руб. * 0,05% * 31 дн.).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При цене иска в размере 2493984,93 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35470 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 63,50% и в удовлетворении исковых требований отказано на 36,50%, а администрация города Сочи в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 22523,45 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-54148/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1322027,08 руб., пеню в размере 261761,36 руб.».

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22523,45 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1905 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева