Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А79-6522/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

Дело № А79–6522/2016

30 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2018 по делу № А79–6522/2016,

принятое судьей Сарри Д.В.,

по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2017 по новым обстоятельствам,


при участии представителей

от АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк»: ФИО3,

доверенность от 09.01.2018,

от ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ,

ФИО4, доверенность от 28.09.2017,



у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 25.09.2017 по делу № А79–6522/2016 по заявлению финансового управляющего ФИО5 ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.02.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 18.06.2018 суд удовлетворил заявленное требование, отменив определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2017 по делу №А79-6522/2016 по новым обстоятельствам.

Выводы суда основаны на статьях 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее – АО «Татсоцбанк») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2018 по гражданскому делу № 2-643/2018, положенное в обоснование оспариваемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии как новое обстоятельство, вынесено, в том числе на основании отмененного этим решением определения от 25.09.2017. При таких обстоятельствах возникает замкнутая цепочка взаимозависимых судебных актов, отмена одного из которых может повлечь отмену следующего, приведя к нарушению прав кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 на получение удовлетворения требований, в том числе прав АО «Татсоцбанк». Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ. По мнению АО «Татсоцбанк», заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку она вправе обратиться за разрешением своих требований в порядке статьи 324 АПК РФ (отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 27.06.2018 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела на основании заявления АО «Татсоцбанк» Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 09.12.2016) ввел в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО6

Финансовый управляющий должника ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16.02.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО2

Решением от 26.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии (резолютивная часть объявлена 19.07.2017) признал ФИО5 несостоятельным (банкротом); ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО6

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) заявление финансового управляющего удовлетворено: признан недействительным договор купли – продажи квартиры от 16.02.2016, заключенный между должником и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО2 в конкурсную массу должника 5 200 000 руб. Также со ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

От ФИО2 в суд 05.04.2018 поступило заявление о пересмотре определения суда от 25.09.2017 по новым обстоятельствам с указанием на то, что вступившим в законную силу 14.03.2018 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2018 удовлетворен иск конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения спорной квартиры.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд первой инстанции установив, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2018 по делу № 2-643/2018 из чужого незаконного владения ФИО7 истребовано жилое помещение – квартира, общей площадью 71,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:000000:10806, собственником которой является ФИО5, пришел к правильному выводу, что истребование спорной квартиры из чужого незаконного владения является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра определения от 25.09.2017 по настоящему делу.

Выпиской из ЕГРН от 25.05.2018 № 99/2018/100642236 подтверждается, что спорное недвижимое имущество уже зарегистрировано за должником, в связи с чем финансовый управляющий должника ФИО6 обратился в суд ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи данной квартиры.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-6522/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5, а именно: квартира, жилое помещение, общая площадь 71,8 кв.м, расположена по адресу: <...>.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2018 по делу № А79–6522/2016 оставить без изменения, акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов


И.А. Смирнова