Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А07-24452/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17343/2021
г. Челябинск
17 января 2022 года
Дело № А07-24452/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-24452/2020.



Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.10.2017 по 31.10.2020 в размере 3 485 615 руб. 83 коп., пени за период с 10.10.2017 по 31.10.2020 в размере 392 700 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.63-64).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 (резолютивная часть оглашена 20.10.2021) исковые требования Управления удовлетворены частично. С общества «Визит» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 307 391 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано (т.2, л.д.76-91).

С указанным решением суда не согласилось ООО «Визит» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «Визит» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение материального права и процессуального права.

Апеллянт считает необоснованным и немотивированным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ООО «Визит» объекты, используется для размещения гостиничного комплекса. Акт осмотра земельного участка № 96/о от 17.01.20018 не может считаться допустимым доказательством. В силу этого считает необоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом, исходя из указанного вида разрешенного использования. Полагает, что расчет арендной платы должен быть произведен, исходя из ставок, определенных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 480). Согласно пункту 3 постановления № 480, применяемого в данном случае по аналогии, по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2009, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010-2018 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов. Также податель жалобы считает неправомерным расчет платы за пользование земельным участком площадью 8520 кв. м, что значительно больше площади административных зданий, принадлежащих ответчику и расположенных на таком земельному участке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду отсутствия доказательств направления отзыва ответчику (части 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе ООО «Визит» в качестве дополнительного доказательства приложена схема земельного участка.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции не нарушались.

В связи с изложенным непредставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доказательств в обоснование предъявленного иска, не формирует уважительных оснований для принятия таких доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Поскольку надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в удовлетворении рассмотренного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (схемы земельного участка) отказывается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2002 между администрацией города Уфы (арендодатель) и ООО «Визит» (арендатор) заключен договор аренды № 713-2002 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:4, площадью 8520 кв. м, находящегося по адресу: Октябрьский район г. Уфы, совхоз «Россия» рядом с автодорогой «Самара-Уфа-Челябинск», для строительства автомойки с магазином сопутствующих товаров и автостоянкой для транзитного транспорта (т.1, л.д.14-19).

Согласно пункту 3.1 договор заключается сроком до 31.12.2002.

Условия договора по соглашению сторон могут применяться к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения, в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы администрации № 29 от 03.01.2002 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от указанной в пункте 4.2 договора суммы, в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года – не позднее 25 декабря.

В пункте 6.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате с учетом применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования обществом спорным земельным участком, переданным ему ранее по договору аренды, и не возвращенном в установленном законом порядке, и отсутствия доказательств внесения арендной платы. Отказывая в удовлетворении требований Управления о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из преюдициальных выводов судов при рассмотрении дела № А07-12540/2010 о несогласованности сторонами условия о неустойке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.1 договора от 10.04.2002 № 713-2002 договор заключается сроком до 31.12.2002, то есть на срок менее одного года, соответственно не подлежал государственной регистрации.

Исследовав условия представленного договора аренды земельного участка от 10.04.2002 № 713-2002, суд первой инстанции с учетом требований статей 431, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, правомерно признал договор от 10.04.2002 № 713-2002 заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам аренды, поскольку объект договора аренды № 713-2002 установлен – земельный участок с кадастровым номером 02:55:040601:0004, площадью 8520 кв. м, находящийся по адресу: Октябрьский район г. Уфы, совхоз «Россия» рядом с автодорогой «Самара-Уфа-Челябинск», предмет аренды прошел кадастровый учет, признаков ничтожности не имеет.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 10.04.2002 сторонами исключена возможность его продления на неопределенный срок, в силу чего договор аренды прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока (31.12.2002).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наряду с изложенным апелляционный суд отмечает, что по смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

Прекращение договора аренды, равно как и изменение фактического использования земельного участка не может освобождать пользователя от возмещения собственнику (уполномоченному распорядителю) участка стоимости такого пользования, что следует из требований нормы абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-002/2020-5489736 от 03.07.2020 следует, что ООО «Визит» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, у автодороги «Самара-Уфа-Челябинск»:

- нежилое здание, площадью 71,6 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050227:996;

- нежилое здание, площадью 71,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050227:998;

- нежилое здание, площадью 154,4 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050227:997;

- нежилое здание, площадью 71,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050227:595;

- нежилое здание, площадью 367,9 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050227:593;

- нежилое здание, площадью 62,8 кв. м, с кадастровым номером 02:55:000000:31176;

- нежилое здание, площадью 398,1 кв. м, с кадастровым номером 02:55:000000:34895;

- нежилое здание, площадью 78,9 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010101:2355;

- нежилое здание, площадью 398,1 кв. м, с кадастровым номером 02:55:000000:34895.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 по делу № 3га-1030/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:4, площадью 8 108 кв. м в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2014, что составляет 10 175 000 руб.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 639/о от 21.04.2021, составленному муниципальным инспектором ФИО2, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, у автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» с кадастровым номером 02:55:040601:4, площадью 8 108 кв. м расположены: кафе, шиномонтаж (автосервис), смотровая яма для автомобилей, объект незавершенного строительства, одноэтажное здание (неустановленного назначения), трансформаторная подстанция и три капитальных здания, на которых имеются вывески «Кунакхана», «Hotel», «Гостиница», также на участке складируются строительные материалы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу № А07-314/2010 установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.06.2009 кадастровый номер 02655:040601:4, предыдущий номер земельного участка – 02:55:040601:0004.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении площади земельного участка после фактической передачи ответчику земельного участка площадью 8 520 кв. м, как и наличие судебных споров о предоставлении земельного участка меньшей площадью, не имеют юридического значения для установления обстоятельства фактического пользования земельным участком.

Кроме того, факт использования ООО «Визит» земельного участка площадью 8520 кв. м установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 по делу № А07-12540/2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу № А07-13993/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Визит» – без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции указано следующее.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 10.04.2002 № 713-2002, суды установили, что согласно пункту 3.3 продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Учитывая, что возражения арендодателя по поводу возобновления договора аренды на неопределенный срок выражены уже в тексте договора аренды, суды правильно указали, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение сторонами действий, свидетельствующих о возобновлении договора аренды на новый срок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:4 площадью 8520 кв. м прекратились в связи с истечением срока действия договора.

Доказательства возврата земельного участка арендатором арендодателю после прекращения срока действия договора аренды от 10.04.2002 № 713-2002 в материалах дела отсутствуют, факт пользования обществом спорным земельным участком площадью 8520 кв. м установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 по делу № А07-12540/2010 и подтверждается актом от 15.03.2012 № 614/0, доказательств внесения арендной платы за пользование названным земельным участком обществом не представлено.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» установлены Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена

Согласно пункту 3 названного постановления № 480, применяемого в данном случае по аналогии, по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2009, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010-2018 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (пункт 1.2. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 (ред. от 29.05.2019) «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) ставки арендной платы за землю, предусмотренные подпунктом 2.2, приложениями № 1 и № 3 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 № 3/8 «О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год», применяются при начислении арендной платы по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным в период до 01.01.2008, установлена арендная ставка с 01.06.2017 в размере 133 руб. за один кв. м (пункт 4.9, коэффициент 1,045).

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Вопреки утверждению ООО «Визит», методика расчета арендной платы, на основании которой определена задолженность ответчика по арендной плате, истцом приведена в расчете арендной платы, и, как ранее отмечено, основана на положениях постановления № 480.

Позиция ответчика в части применения ставки арендной платы за землю для вида функционального использования земельного участка «автостоянка» была рассмотрена судом первой инстанции, который правомерно отметил, что согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка - «для строительства автомойки с магазином сопутствующих товаров и автостоянкой транзитного транспорта».

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства автомойки с магазином сопутствующих товаров и автостоянкой транзитного транспорта.

Верховный Суд Российской Федерации указывает на необходимость строгого соблюдения цели предоставления земельного участка, что сформулировано в пункте 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, так как в силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, а предоставление земельного участка ответчику в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть, в данном случае, для строительства автомойки с магазином сопутствующих товаров и автостоянкой транзитного транспорта.

Ответчик нарушил целевое назначение земельного участка, а именно использует земельный участок не для строительства автомойки с магазином сопутствующих товаров и автостоянкой транзитного транспорта, а под гостиничный бизнес, о чем свидетельствует акт осмотра и установления фактического использования земельного участка.

Согласно пункту 19.1 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 (ред. от 29.05.2019) «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» для земельных участков, используемых не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования.

В случае осуществления на земельном участке нескольких видов нецелевой фактической деятельности при расчете арендной платы устанавливается наибольший размер ставки арендной платы из применяемых в отношении каждого вида нецелевой деятельности ставок арендной платы к общей площади земельного участка.

В результате обследований, проведенных отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с Административным регламентом по исполнению муниципальной функции «осуществление муниципального земельного контроля на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденным постановлением главы администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан №866 от 10.07.2017, установлено, что фактически земельный участок используется под гостиничную деятельность.

Иного не доказано.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о несоответствии фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно справочному расчету истца, задолженность по арендной плате с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (статьи 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 07.10.2017 по 31.10.2020 составляет 3 307 391 руб. 20 коп.

Исковые требования согласно справочному расчету истцом не уточнены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере согласно справочному расчету.

Выводы суда о применении срока исковой давности соответствуют положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнительных доводов, опровергающих законность выводов суда в данной части в апелляционных жалобах не приведено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 392 700 руб. 10 коп. за период с 10.10.2017 по 31.10.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора установлено начисление пени по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков возврата арендованного участка арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 и возмещает убытки, причиненные несвоевременным возвратом участка сверх суммы взысканной неустойки.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 по делу № А07-12540/2010, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, следует вывод о несогласованности сторонами в договоре аренды условия о неустойке.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу № А07-13993/2012 судом также сделан вывод о том, что из буквального толкования содержания пункта 7.2 договора аренды следует, что начисление пени по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Суд указал, что процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) – это ставка процента, под который федеральная резервная система, Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредиты коммерческим банкам для пополнения их денежных резервов и кредитования клиентов. При этом процентная ставка рефинансирования Банка России устанавливается указаниями Центрального Банка Российской Федерации на определенные периоды времени.

Между тем в пункте 7.2 договора аренды земельного участка от 10.04.2002 № 713-2002 момент времени, на который при расчете пени будет применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не указан, что не позволяет определить ставку рефинансирования, подлежащую применению при расчете договорной неустойки при просрочке арендных платежей в конкретном случае.

Суд пришел к выводу о несогласованности сторонами условия о неустойке, во взыскании пени за просрочку платежей отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несогласованности договорной неустойки установлен вступившими в законную силу судебными актами и иного сторонами не доказано, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований Управления о взыскании пени в размере 392 700 руб. 10 коп. за период с 10.10.2017 по 31.10.2020.

В данной части решение суда не обжалуется. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ООО «Визит» на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции в полном объеме с учетом существа спора, доводов и возражений истца и ответчика (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в протоколах судебного заседания отражены совершенные судом процессуальные действия, порядок судебного разбирательства соответствует нормам статей 153, 162, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Возражения ответчика в части площади земельного участка во внимание не принимаются, поскольку о проведении судебной экспертизы в целях определения размера земельного участка, занятого объектами ответчика, и являющегося достаточным для их размещения и эксплуатации, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 № 181.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-24452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.А. Аникин


Судьи: Ю.С. Колясникова


В.А. Томилина