Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А45-18825/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-18825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2021 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10910/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18825/2020 (судья Д.В. Гребенюк) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (630091, <...>, помещ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 600 064 рублей, пени в размере 419 449 рублей 13 копеек,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – истец, ООО «Сибавтобан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (далее – ответчик, ООО «Сибстройцены») о взыскании задолженности по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 600 064 рублей, пени в размере 419 449 рублей 13 копеек.

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

26.08.2021 в арбитражный суд от ООО «Сибавтобан» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО «Сибавтобан» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 отменено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принятое в порядке пересмотра акта по новым обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления истца.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что сама по себе отмена акта зачета не влечет достаточных оснований для отмены решения суда; суд не привел доказательств того факта, что ответчик является аффилированым к истцу лицом.

Определением от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Сибавтобан» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Сибстройцены» о взыскании задолженности по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 600 064 рублей, пени в размере 419 449 рублей 13 копеек.

В подтверждение довода об оплате задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 29.03.2019. Согласно данного акта, была зачтена задолженность ООО «Сибстройцены» перед ООО «Сибавтобан», в том числе, и по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 2 115 336 рублей 20 рублей. Суд признал зачет состоявшимся, обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018, об оплате стоимости которого заявлено требование, прекращенным. На момент рассмотрения дела А45-18825/2020 указанный зачет в установленном порядке оспорен не был. В связи с чем, в удовлетворении требований истца было отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 по делу № А45-15067/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением суда округа от 05.08.2021, признаны недействительными пункты 1 и 2 акта зачета взаимных требований, заключенного между ООО «Сибстройцены» и ООО «Сибавтобан» от 29.03.2019. Применены последствия недействительности сделки. Задолженность ООО «Сибстройцены» перед ООО «Сибавтобан» восстановлена на общую сумму 74 874 929 рублей 07 копеек, в том числе и по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 2 115 336 рублей 20 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Определением суда от 03.02.2021 по делу № А45-15067/2019 установлено, что на момент заключения оспариваемого Акта зачета взаимных требований ООО «Сибавтобан» обладало признаками неплатежеспособности, о которых должно было быть известно аффилированному контрагенту должника ООО «Сибстройцены». В результате заключения сторонами оспариваемого Акта зачета отдельному кредитору в лице ООО «Сибстройцены» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд округа также отметил, что из материалов дела не усматривается каких-либо оснований для признания действий организации по направлению должнику спорного акта зачета действиями по установлению сальдо взаимных предоставлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, опираясь на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и отмене судебного акта от 17.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, при вынесении которого суд основывался на наличии акта зачета, признанного недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



ПредседательствующийА.В. Назаров


СудьиД.Н. Аюшев


ФИО1