Постановление от 30 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67511/2020

Дело № А72-10995/2019
г. Казань
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 05.03.2020),

от ответчика – ФИО2 (лично, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 19.11.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу № А72-10995/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новоульяновск Ульяновской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ульяновск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса торгового павильона, при участии третьих лиц: ФИО5, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Агентства государственного имущества Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью «Земстройэкспертиза»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), в котором просит обязать ИП ФИО2 снести торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:47, по адресу: <...> севернее кафе «Анна».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: ФИО5; Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; Агентство государственного имущества Ульяновской области; Администрация города Ульяновска; Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска; общество с ограниченной ответственностью «Земстройэкспертиза».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, путем демонтажа торгового павильона, расположенного в пределах земельных участков с кадастровым номером 73:24:031208:47 и 73:24:031208:2209, демонтаж торгового павильона ИП ФИО2 произвести в 30дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указав на недопустимость принятого судом экспертного заключения в качестве доказательства.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2017 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № АТ2017/24/03-63 (далее – договор аренды от 11.09.2017), по условиям которого арендатору со сроком на 5 лет (до 04.09.2022) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031208:2209, общей площадью 437 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, вид разрешенного использования - объекты социального и коммунально-бытового назначения.

Согласно пункту 2.1 указанного договора в границах земельного участка строения отсутствуют.

Фактическая передача арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2017.

Для целей разработки проектной документации на планируемый объект капитального строительства в декабре 2017 года ФИО4 обратился в ООО» Земстройэкспертиза» с целью выноса на местность границ арендованного земельного участка.

Заключением ООО» Земстройэкспертиза» от 15.12.2017 установлено, что в границах участка, находящегося в аренде у истца, частично расположен торговый павильон, изначально находившийся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:47.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.07.2017 и акта обследования Администрации г. Ульяновска от 30.06.2017 № 323 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:031208:2209 на местности является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:031208:47 и 73:24:031208:49, при этом на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:49 находится торговый павильон, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:47 расположен незавершенный строительством торговый павильон, ведутся монтажные работы; определить точнее факт наличия либо отсутствия смещения объектов относительно границ земельных участков без выноса границ всех трех указанных участков на местности в натуру не представляется возможным.

Из мотивировочной части указанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.07.2017 следует, что спорный киоск принадлежит ИП ФИО2

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:031208:2209, 73:24:031208:47 и 73:24:031208:49 (т. 2 л.д. 5576) следует, что данные земельные участки относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:031208:2209 площадью 437 кв. м, находится по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения: данный участок обременен арендой в пользу ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:031208:47 площадью 30 кв. м, находится по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова (севернее кафе «Анна»), вид разрешенного использования: для установки временного киоска «Ремонт обуви».

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:031208:49 площадью 100 кв. м, находится по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова (севернее кафе «Анна»), вид разрешенного использования: под размещение торгового павильона.

Указанные земельные участки являются смежными.

На основании договора № 214 на размещение нестационарного торгового объекта от 29.09.2016 ИП ФИО2 предоставлено право на размещение НТО площадью 30 кв. м., данный киоск должен располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:031208:47 площадью 30 +/- 0,1 кв. м.

Согласно представленному эскизному проекту (приложение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 29.09.2016 № 214) проектируемый объект имеет следующие размеры: длина - 6500 мм, ширина - 4600 мм, высота – 3300 мм, площадь застройки составляет 29,9 кв. м.

ИП ФИО4, полагая, что торговый павильон, который частично находится на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:2209, нарушает его права как законного владельца арендуемого земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о занятии ответчиком земельного участка истца в отсутствие законных оснований.

Выводы судов основаны, в том числе на выводах, содержащихся в заключении судебной землеустроительный экспертизы, назначенной судом первой инстанции.

Заключение эксперта № Э5484 от 07.02.2020 содержит выводы о том, что торговый павильон, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, севернее кафе «Анна», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:47, принадлежащий ИП ФИО2, не имеет прочной связи с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно. При этом данный объект, площадь которого составляет 30,52 кв. м (4,66 х 6,55), фактически расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:031208:47 и 73:24:031208:2209.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7, а также выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили в полном объеме, еще раз указав, что площадь торгового павильона составляет 30,52 кв. м, что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:031208:47 даже с учетом указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости допустимых погрешностей: 30 +/- 0,1; перемещение павильона без нарушения границ смежных землепользователей не представляется возможным.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела.

Ответчик с выводами, изложенными в экспертном заключении, не согласился по причине неправильно произведенных измерений и неполноты экспертного исследования, однако ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку решение суда основывается на недопустимом доказательстве - экспертном заключении № Э5484 от 07.02.2020. Так, актом осмотра земельного участка по адресу: ул. Рябикова, севернее кафе «Анна» от 20.12.2019, составленного Управлением муниципальной собственности администрации г. Ульяновска, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:031208:47 расположен торговый павильон площадью 15 кв. м, торговый павильон соответствует эскизному проекту.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом также правомерно отклонена судами, учитывая, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), не подтверждено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исполнение судебного акта предполагает освобождение земельного участка истца с кадастровым номером 73:24:031208:2209, занятого торговым павильоном ответчика, что возможно как путем перемещения спорного торгового павильона, так и путем изменения технических характеристик павильона, что, в свою очередь, не исключает возможность нахождения данного павильона в границах земельного участка, предоставленного ответчику по договору от 29.09.2016 № 214.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и вынесением настоящего постановления, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020 меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020, дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 на основании части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А72-10995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020, дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А72-10995/2019, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина