Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-313818/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9765/2021

Дело № А40-313818/18
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года

по делу № А40-313818/18, принятое судьей Авдониной О.С.,

об отказе в разрешении разногласий по возражениям конкурсного кредитора Мироненко Ильи Евгеньевичав рамках дела о банкротстве ФИО3


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 24.03.2021



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: c. Прикордонное, Острожского р-на, Ровенской обл.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 201 от 31.10.2020.


В Арбитражный суд города Москвы 02.12.2020г. поступили возражения ФИО2 относительно положения о реализации предмета залога.


Арбитражный суд города Москвы определением от 15 января 2021 года, руководствуясь статьями 32, 71 Закона о банкротстве, отказал в разрешении разногласий по возражениям конкурсного кредитора ФИО2.


Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что в соответствии с Отчетом №831/20/3011 от 01.12.2020 года, выполненного оценщиком ФИО6, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация СРОО «Экспертный совет», рыночная стоимости предмета залога составляет 50 472 000 рублей, что на 15 472 000 рублей больше цены, установленной залоговым кредитором, указанная сумма подлежит включению в конкурсную массу должника и будет способствовать удовлетворению всех требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

При стоимости предмета залога в размере 35 000 000 рублей удовлетворение требований кредиторов в оставшейся части в размере 67 000 000 рублей становится маловероятным в виду того, что другого залогового имущества с превосходящими техническими характеристиками, превышающими стоимость спорного залогового имущества, в конкурсной массе нет.

Вместе с вышеуказанным, вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы не ставился конкурсным кредитором в виду того, что от участвующих в деле сторон не поступило каких-либо возражений по определенной специалистом стоимости залогового имущества.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель указывает, что сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк», опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ за № 5781321 от 23.11.2020 года.

Согласно представленному положению, начальная цена предмета залога - квартира, количество комнат: 4 (четыре), общая площадь: 185,3 кв.м, этаж 11, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 77:07:0013004:13605, определена залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» в размере 35 000 000,00 (тридцать пять миллионов рублей) в соответствии с пунктом 1.6 указанного положения.


Конкурсный кредитор полагает, что указанная начальная цена не отвечает принципам обоснованности и соразмерности, кроме того, нарушает права других конкурсных кредиторов на удовлетворение требований включенных в реестр требований должника. Требования конкурсного кредитора составляют 34 609 687,50 рублей, из которых: 14 500 000 рублей - основной долг, 19 937 500 рублей - проценты за период с 12.10.2017 по 13.07.2018 и 172 187,50 рублей - расходы, понесенные взыскателей в связи с совершением исполнительной надписи. Согласно отчету финансового управляющего и представленным в материалы дела документам, в реестр требований кредиторов должника-гражданина включены на общую сумму в размере 102 100 465,69 руб.

В соответствии с Отчетом №831/20/3011 от 01.12.2020 года, выполненного оценщиком ФИО6, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация СРОО «Экспертный совет», рыночная стоимости предмета залога составляет 50 472 000 рублей, что на 15 472 000 рублей больше цены установленной залоговым кредитором, указанная сумма подлежит включению в конкурсную массу должника и будет способствовать удовлетворению всех требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В связи с вышеизложенным, заявитель просил определить начальную цену предмета залога - квартира, количество комнат: 4 (четыре), общая площадь: 185,3 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 77:07:0013004:13605 в размере 50 472 000,00 (пятьдесят миллионов четыреста семьдесят две тысячи рублей) и внести изменения в пункт 1.6 Положения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк».


Конкурсный кредитор представил в материалы дела отчет об оценке №831/20/3011 от 01.12.2020, выполненный оценщиком ФИО6, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 50 472 000 руб., что на 15 472 000 руб. больше цены, предложенной залоговым кредитором.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 3 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов. Данные жалобы (возражения) рассматриваются судом в судебном заседании одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется.


В связи с вышеизложенным, заявитель просит определить начальную цену предмета залога - квартира, количество комнат: 4 (четыре), общая площадь: 185,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 77:07:0013004:13605 в размере 50 472 000,00 (пятьдесят миллионов четыреста семьдесят две тысячи рублей) и внести изменения в пункт 1.6 Положения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с абзацем 3 п. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве содержится специальное регулирование по продаже залогового имущества: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 Постановления № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

Согласно положениям ст. 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику. По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.


Конкурсный кредитор представил в материалы дела отчет об оценке №831/20/3011 от 01.12.2020, выполненный оценщиком ФИО6, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 50 472 000 руб., что на 15 472 000 руб. больше цены, предложенной залоговым кредитором.


Между тем, указанный отчет не является экспертным заключением по результатам проведения судебной экспертизы, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств того, что реализация указанного предмета залога по предложенной банком цене приведет к нарушению прав кредиторов и направлена не на максимальное удовлетворение требований кредиторов, не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами, в материалы дела не представлено.

Законодателем приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору. Следовательно, утвержденное залоговым кредитором и финансовым управляющим Положение о порядке продажи залогового имущества должника полностью отвечает интересам Банка и обеспечивает его право на полное удовлетворение имеющихся требований к должнику.


Кроме того, судом первой инстанции принято ко вниманию, что имущество, подлежащее реализации, а именно квартира, количество комнат: 4 (четыре), общая площадь: 185,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 77:07:0013004:13605, выставлялась на торги в рамках исполнительного производства за 38 млн. руб. и не была реализована.

Таким образом, доводы кредитора ФИО2 о том, что установление цены 35 000 000 руб. не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества, суд первой инстанции признал не соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, заявление об урегулировании разногласий оставлено без удовлетворения.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, а также положениями Закона о банкротстве, согласно которым приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что судебный акт является незаконным и нарушает права апеллянта, не представлено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года по делу № А40-313818/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.С. Гарипов


Судьи: Р.Г. Нагаев


И.М. Клеандров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.