Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А63-6358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6358/2018
г. Ставрополь
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск

о признании решения от 29.12.2017 № 036V12170000650 недействительным в части, об уменьшении суммы взыскиваемых штрафов,

при участии представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 12.11.2018, ФИО2 по доверенности от 12.11.2018, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 10-00-32/2-2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г.Невинномысск (далее - общество) с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск(далее – пенсионный фонд), о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 036V12170000650 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления страховых взносов в размере 4 198 904,24 руб., пени в размере 292 276,54 руб., штрафов в размере 839 780,85 руб., а также об уменьшении оставшейся суммы штрафов в размере 2 370 522,46 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Заявление мотивировано незаконным начислением пенсионным фондом страховых взносов на суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указав на их необоснованность.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионный фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, проверка правильности и достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц плательщика страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки выборочным методом, пенсионным фондом составлен акт №036V10170001164 от 07.12.2017 и вынесено решение от 29.12.2017 №036V12170000650 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде доначисления недоимки по страховым взносам в общей сумме 16 051 516,80 руб., в том числе 353 873,70 руб. на обязательное пенсионное страхование в ПФР, 12 079 860,92 руб. и 3 535 747,84 руб. по дополнительному тарифу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон №212-ФЗ), 82 034,34 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; пени в общей сумме 1 569 336,96 руб., штрафы в общей сумме 3 210 303,31 руб.

Полагая, что решение фонда вынесено в нарушение норм действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона №212-ФЗ (действовавшем в проверяемый период) предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Одним из оснований для доначисления страховых взносов пенсионным фондом послужило принятие государственным учреждением – Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования, в лице Филиала №6, решения № 64 от 29.12.2017 о непринятии к зачету расходов общества в сумме 365 496,71 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в отношении работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Факт наступления страховых случаев пенсионный фонд не оспаривает, сумма доначисленных страховых взносов в ПФР составила 80 505,69 руб. и 18 662,68 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на суммы пособий и иных видов обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В обоснование своей позиции по делу, общество представило расчет страховых взносов, а также копии документов, подтверждающих начисление пособий, в том числе листки нетрудоспособности, расчеты пособий, заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам, свидетельства о рождении (том №7, л.д. 23-43).

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях № 308-КГ17-680 от 04.08.2017, № 310-КГ17-10343 от 11.08.2017, № 309-КГ15-17592 от 20.01.2016 отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств, как страхового обеспечения, т.е. страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая.

Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, если сам факт наступления страхового случая Фондом социального страхования не оспаривается; действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Следовательно, доначисление страховых взносов обществу в пенсионный фонд в сумме 80 505,69 руб. и 18 662,68 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования неправомерно.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи работнику, оказываемой плательщиками страховых взносов в связи со смертью члена (членов) его семьи.

По результатам проверки пенсионным фондом начислены страховые взносы на суммы выплат материальной помощи работнику ФИО9 в размере 5000 руб. в связи со смертью его матери, а также ФИО10 в связи со смертью ее мужа – работника общества в размере 10 000 руб., общая сумма материальной помощи составила 15 000 руб., а сумма начисленных страховых взносов составила 3300 руб.

В материалы дела заявителем представлены приказы, заявления, справки и свидетельства о смерти, подтверждающие начисление материальной помощи (том №7, л.д. 65, 117, 118, том 39, л.д. 40-43, том 40).

Выплата материальной помощи, в связи со смертью родственников (на погребение) предусмотрена положением об оплате труда работников общества (том 40).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения. Выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Материальная помощь в соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, следовательно, не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 № 304-КГ15-9468.

В ходе проверки пенсионным фондом начислены страховые взносы на суммы компенсации работникам ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 оплаты медицинских осмотров при трудоустройстве на работу в общей сумме 2 069,32 руб.

В материалы дела представлена таблица с расчетом компенсаций за медицинские осмотры в отношении сотрудников и документы, подтверждающие оплату работниками медицинских осмотров. Из представленных документов следует, что общая сумма компенсации работникам медицинских осмотров при трудоустройстве составила 9 406 руб.

Согласно абзацу 12 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). При этом предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Поскольку в определенных случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Следовательно, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, носят разовый характер и социальную направленность, выплачиваются работнику организации для личных нужд и не являются оплатой труда за фактически отработанное время.

По эпизоду доначисления страховых взносов в сумме 21 327,68 руб. связанных с компенсацией найма жилого помещения работникам общества установлено, что обществом были заключены трудовой договор №31 от 22.03.2013 и дополнительное соглашение №1 от 01.2015 с ФИО15, а также трудовой договор №193 от 30.09.2015 и дополнительное соглашение к нему №1 от 01.10.2015 с ФИО16, по условиям которых общество, в связи с приглашением специалистов металлургической промышленности из других регионов из-за нехватки их в Ставропольском крае, компенсирует работнику ежемесячно затраты по найму жилья в размере 11 500 руб. и 15 000 руб. соответственно (том №4 л.д. 65-70, том №7 л.д. 59-64).

Согласно расчету сумма компенсаций оплаты жилого помещения составила 96 943,98 руб.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных указанным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Компенсация предусмотрена трудовыми договорами, начислялась специалистам, приглашенным из других регионов и связана с переездом в другую местность, что полностью соответствует требованиям статей 165, 169 ТК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 №304-КГ15-5008.

Доказательств того, что выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, условий работы и входили в систему оплаты труда, пенсионным фондом в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств необходимости предоставления компенсации по найму жилья ФИО17 и ФИО18

Относительно доводов заявителя о начислении пенсионным фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительным тарифам на суммы оплаты простоя по вине работодателя суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 72.2 ТК РФ установлено, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи, в 2013 году равные 4%, в 2014 году - 6%, в 2015 году и последующие годы - 9%.

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - впунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, в 2013 году равные 2%, в 2014 году - 4%, в 2015 году и последующие годы - 6%.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в том числе лицам, достигшим определенного возраста и имеющим соответствующий трудовой стаж на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и страховой стаж.

Пунктом 2 статьи 27 Закона№ 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом № 173-ФЗ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

В силу пунктов 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

В случае если работник в течение месяца, в котором начисляются выплаты (в том числе премии за прошлые периоды), не был занят на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 и 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и при этом период такой работы не включается согласно Правилам исчисления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений, начисленных в этом месяце в пользу данного работника, не производится.

Заявителем в материалы дела представлен список работников, по которым пенсионным фондом начислены страховые взносы на суммы оплаты простоя по вине работодателя и подтверждающие документы, в том числе списки работников, приказы об объявлении простоя и об окончании простоя с приложениями (том №3, том №5).

Между тем фонд произвел доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам исходя из суммы всех произведенных в пользу работников выплат.

Общая сумма базы для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительным тарифам, завышенной в результате включения в базу суммы оплаты простоя по вине работодателя, составила по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ – 11 334 241,52 руб., сумма взносов — 994 512,30 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ – 7 490 869,29 руб., сумма взносов – 437 737,44 руб.

Как указано в пункте 9 Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.02.2016 № 309-КГ15-19443 следует, что обязанность начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается ли такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В рассматриваемом случае период простоя работников, за который им произведены выплаты, облагаемые, по мнению пенсионного фонда, страховыми взносами по дополнительному тарифу, не включается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период работники фактически не были заняты на работах, условия которых дают право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, из приказов об объявлении простоя следует, что остановка производства и объявление простоя имела место в связи по различным причинам, в том числе имеющим производственный и технологический характер, отсутствие материала и т.д. То есть, в период простоя производственная деятельность была приостановлена.

Доказательств того, что в период простоя работники общества фактически были заняты на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда материалы дела не содержат.

Следовательно, решение фонда в этой части не основано на действующем законодательстве, противоречит, в частности, разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенным в целях реализации статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105, согласно которым в случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 302-КГ16-8370).

Более того, работники общества ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не были заняты во вредных условиях труда, что подтверждается представленной заявителем таблицей по сотрудникам с расчетом выплат за 2014-2016 годы, гражданско-правовыми договорами и документами, подтверждающие перевод сотрудников на другую работу (том №6, л.д. 4-32, 34-49), в связи с чем, доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в суммах 10 341,59 руб. и 4 846,47 руб. неправомерно.

В ходе проверки пенсионным фондом были также начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительным тарифам на суммы выходных пособий, в связи с призывом на военную службу

Общая сумма базы для исчисления взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ составила 11 017,60 руб., сумма начисленных взносов - 440,70 руб., в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ - 32 388,80 руб., сумма начисленных взносов - 1 295,55 руб.

Заявителем представлены в материалы дела таблицы с расчетами страховых взносов по сотрудникам ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и копии документов, послуживших основанием для начисления пособий, приказы, повестки, записки-расчеты (том №4, л.д. 48-64).

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ для организаций – плательщиков страховых взносов не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением случаев, перечисленных в данном подпункте.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что пособия в связи с призывом на военную службу не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи работнику, оказываемой плательщиками страховых взносов в связи со смертью члена (членов) его семьи.

В материалы дела обществом представлены документы (том №4 л.д. 71-74) подтверждающие выплату работнику ФИО29 единовременной материальной помощи в размере 4000 руб., в связи со смертью родственника (сестры), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисление страховых взносов в сумме 160 руб. в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ неправомерно.

Учитывая имеющиеся в материала дела заявление, копию трудовой книжки, копию приказа, уведомление, справку (том №4, л.д. 75-88) оснований для начисления страховых взносов в сумме 7 803,58 руб. по дополнительному тарифу по части 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ на сумму выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в отношении ФИО30, с учетом положений подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, у пенсионного фонда не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.08.2017 № 308-КГ17-680 указанной ранее, суд считает, что правовых оснований для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительным тарифам по части 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 11 082,29 руб. и по части 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 2 779,50 руб. на суммы непринятых Фондом социального страхования пособий и иных видов обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, у пенсионного фонда также не имелось.

С учетом изложенных ранее положений статей 165, 169 ТК РФ, позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 №304-КГ15-5008, начисление страховых взносов по дополнительным тарифам по части 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 7 245 руб. на суммы компенсации оплаты расходов по найму жилья неправомерно.

Пенсионным фондом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительным тарифам на суммы оплаты медицинских осмотров при трудоустройстве на работу, в том числе по части 1 статьи 58.3 Закона 212-ФЗ в сумме 11 617,15 руб., по части 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 5 250,40 руб. (том 37, том 38 л.д. 1-146).

Исходя из положений абзаца 12 статьи 212, статьи 213 ТК РФ прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя, следовательно, возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, носят разовый характер и социальную направленность, выплачиваются работнику организации для личных нужд и не являются оплатой труда за фактически отработанное время.

В части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительным тарифам на суммы оплаты питания работников суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что локальными нормативными актами предприятия была установлена компенсация работникам стоимости талонов на питание.

В материалы дела заявителем представлены список работников, по которым начислены страховые взносы на суммы оплаты питания работников, ведомости на выдачу талонов на питание, договор № 8 от 10.06.2013 с ООО «Квант-Кафе» по оказанию услуг общественного питания, акты оказанных услуг, распоряжения ООО «СтавСталь» №74 от 09.04.2013, № 2-36-Р от 03.04.2014 об оплате талонов на питание, согласно которым

Механизм реализации организации питания состоял в выдаче заявителем работникам общества талонов на питание на сумму, определенную соглашениями к договору №8 от 10.06.2013, которая предъявлялась работниками контрагенту при получении питания.

Стоимость одного талона установлена равной для всех работников и составляет 120 руб., а с 01.09.2014 - 135 руб., при этом стоимость компенсации согласно распоряжениям №74 от 09.04.2013, № 2-36-Р от 03.04.2014 составляла 100 процентов для рабочих должностей и 50 процентов для руководящих и специалистов.

Суммы реализованных талонов не включались обществом в базу для исчисления страховых взносов.

Общая сумма базы для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР по дополнительным тарифам, завышенной в результате включения в базу суммы оплаты питания работников, составляет в соответствии с частью 1 статьи 58.3 212-ФЗ - 309 000 руб., сумма начисленных взносов — 18 540 руб., в соответствии с частью 2 статьи 58.3 212-ФЗ – 862 430 руб., сумма начисленных взносов — 34 497,20 руб.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как указано в статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела следует, что общество по собственной инициативе заключило договор на оказание услуг по организации бесплатного питания работников, организовало бесплатное питание сотрудников и компенсировало им расходы на питание.

Оплата стоимости питания своих сотрудников посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по организации питания не зависела от результата работы конкретного сотрудника, от сложности, количества и качества выполняемой им работы, трудового стажа, исчислялись исходя из установленных окладов.

Спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах заключаемых с работниками и носили социальный характер.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, следует, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд); эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в ПФР.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Доводы пенсионного фонда о том, что указанные выплаты на питание нельзя рассматривать как компенсационные и на них не распространяется действие подпункта «б» пункта 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ, следовательно, общество обязано было суммы компенсаций стоимости питания сотрудникам организации включить в облагаемую страховыми взносами базу в общеустановленном порядке, при том, что компенсация питания облагалась налогом на доходы физических лиц, ввиду чего подлежит обложению страховыми взносами, не принимается судом.

Согласно статье 211 Налогового кодекса Российской Федерации, при получении налогоплательщиком дохода от организации в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата за него товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, обязанность уплаты НДФЛ с натурального дохода работника предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, что не является основанием для обложения данных выплат страховыми взносами, так как оплата питания не подлежит обложению страховыми взносами на основании подпункту «б» части 1 статьи 9 212-ФЗ «О страховых взносах».

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество выполняло обязанности, вытекающие из норм трудового права по созданию нормальных условий труда, обеспечивая своих сотрудников питанием в силу специфики своей деятельности.

Суд считает не имеющим правового значения отсутствие коллективного договора, поскольку спорные выплаты не меняют своей компенсационной природы и социальной направленности. Доказательств обратного, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Оплата талонов в размере 50 и 100 процентов работникам, производилась независимо от их отраслевой принадлежности и ведомственной подчиненности, а также персональной направленности.

Более того, получая талон, работник был вправе воспользоваться услугой на бесплатное питание, поскольку выдача талонов носила не обязательный характер, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается фондом, в связи с чем, доводы пенсионного фонда в указанной части отклоняются судом.

Кроме того, пенсионным фондом при проведении проверки допущены счетные ошибки.

Общая сумма базы для исчисления взносов, завышенной в результате счетных ошибок составила по дополнительным тарифам по части 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ – 28 037 758,40 руб., сумма начисленных взносов - 2 506 179,45 руб., по части 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ - 414 385,04 руб., сумма взносов - 18 710,25 руб.

Доводы заявителя в указанной части пенсионным фондом документально не опровергаются.

Таким образом, оснований для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в общей сумме 107 202,68 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18 662,68 руб., по дополнительным тарифам в соответствии с частью 1 статьи 58.3 212-ФЗ в сумме 3 567 922,06 руб. и с частью 2 статьи 58.3 212-ФЗ в сумме 505 116,81 руб., а также начисление пени и штрафов на вышеуказанные суммы страховых взносов, у пенсионного фонда не имелось.

Ссылки пенсионного фонда на то, что заявителем документы не были представлены при проведении проверки, отклоняются судом.

В материалы дела представлено требование пенсионного фонда о предоставлении документов от 20.11.2017 № 0326V03170000750, а также опись документов, переданных заявителем по указанному требованию.

В случае наличия сомнений относительно правильности расчета заявителем базы по страховым взносам, с учетом выборочного метода проверки, пенсионный фонд был вправе запросить дополнительную информацию или документы у заявителя, между тем еще какие-либо документы пенсионным фондом при проверке не запрашивались.

Иные доводы пенсионного фонда, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат имеющейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

В части обоснованности доначисления остальной суммы страховых взносов и пени решение пенсионного фонда заявителем не оспаривается, однако общество просило снизить размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в сумме 2 370 522,46 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 19.01.2016 указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив совершенное обществом правонарушение, учитывая тяжелое финансовое положение заявителя (общество признано банкротом и введено конкурсное производство, дело №А63-5945/2017), его социальную значимость, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в 100 раз до 23 705,22 руб.

При таком положении суд считает, что решение пенсионного фонда от 29.12.2017 №036V12170000650 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в сумме 107 202,69 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 18 662,68 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 3 567 922,06 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 505 116,81 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в сумме 2 346 817,24 руб. принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с пенсионного фонда в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск, от 29.12.2017 № 036V12170000650 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в сумме 107 202,69 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 18 662,68 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 3 567 922,06 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ в сумме 505 116,81 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ, снизив его размер с 2 370 522,46 руб. до 23 705,22 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Соловьёва