Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А63-4754/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4754/2021
г. Ставрополь
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НК Роснефть»-Ставрополье», ОГРН 1022601948720,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НК Роснефть»-Ставрополье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене постановления 03.03.2021 № 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Заявление мотивированно тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, а также что согласно положениям статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Также заявитель отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о возражении собственника земельного участка о его пользовании обществом, а напротив, размещение спорных объектов согласовано с администрацией города Ставрополя, выдавшей разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию АЗС.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснило, что спорный земельный участок используется обществом в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Рассмотрев указанные ходатайства, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

До начала судебного заседания от управления поступили копии дел правоустанавливающих документов на спорый земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости.

От КУМИ г. Ставрополя поступили запрашиваемые судом документы, которые приобщены к материалам дела. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ г. Ставрополя указал, что договор аренды земельного участка по ул. Объездной, 23 в г. Ставрополе от 15.04.2013 № 1823 действует до 05.02.2023, сведения о его расторжении в отсутствуют, иных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:66 не имеется.

От заявителя поступило ходатайство о снижении административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением в связи с тяжелым финансовым положением общества, представил бухгалтерскую отчетность за девять месяцев 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 26:1:030337:66, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Объездная, 23, в квартале 166, площадью 1 152 кв. м, с видом разрешенного использования «под автозаправочной станцией (литера «А»)».

Указанный земельный участок на основании постановления администрации города Ставрополя от 06.02.2013 № 239 предоставлен в аренду обществу (договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 15.04.2013 № 1823, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2013 за номером 26-26-01/057/2013-613).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя, совместно с отделом муниципального земельного контроля КУМИ г. Ставрополя, установлено, что на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 23 расположен капитальный объект – автозаправочная станция. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. По результатам проведенных замеров факт занятия территории общего пользования путем размещения части капитального объекта, топливных резервуаров, а также газовой колонки. Площадь незаконно занимаемых земельных участков составляет: под капитальным объектом – 15 кв. м, под топливными резервуарами и металлическим ограждением – 90 кв. м, под газовой колонкой – 25 кв. м. Земельные участки не сформированы, в аренду, либо собственность не предоставлялись, что отражено в акте обследования земельного участка от 10.02.2021.

Также в материалах дела имеется объяснение от 12.02.2021 заместителя главного директора по техническим вопросам, главного инженера общества Гвозденко А.Н. из которого следует, что автозаправочная станция строилась в 2007 году на основании разрешения на строительство от 02.07.2007 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2008. Проводилась ли реконструкция данной автозаправочной станции Гвозденко А.Н. неизвестно. В объяснении указано, что в настоящее время объекты автозаправочной станции, а именно: резервуары СУГ, газораздаточная колонка СУГ, а также часть операторной, находятся за пределами отведенного участка. В какой момент времени произошло нарушение границ предоставленного земельного участка пояснить не может. В настоящее время, в связи с исполнением должностных обязанностей главного инженера, Гвозденко А.Н. проводятся мероприятия по устранению выявленного нарушения границ земельного участка, а именно: производится закупочная процедура по составлению схемы границ земельного участка на кадастровом плане, что подтверждается техническим заданием. Также Гвозденко А.Н. пояснил, что является представителем общества по доверенности, вину в нарушении границ предоставленного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:66 по ул. Объездная, 23, г. Ставрополя, признает. Обязуется, что общество в кратчайшие сроки устранит выявленные нарушения.

С учетом выявленных нарушений заместителем прокурора Ленинского района г. Ставрополь 12.02.2021 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 15.02.2020 № 7-83-2021 прокуратура Ленинского района г. Ставрополя передала материалы проверки об административном правонарушении в управление.

Определением от 24.02.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 03.03.2021. Данное определение получено представителем общества 01.03.2021, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов административного дела должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества 03.03.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 29 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен, доказательств обратного управлением суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V ЗК РФ «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 ГК РФ).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Кроме того, согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗКРФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Из содержания статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 ГК РФ следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) по статье 7.1 КоАП РФ административный орган должен установить либо факт самовольного (без учета воли собственника объекта) занятие земельного участка (части земельного участка), либо факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на такой участок.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования земельного участка от 10.02.2021, подготовленным специалистом КУМИ г. Ставрополя совместно с помощником прокурора Ленинского района г. Ставрополя, фототаблицами к указанному акту, схематическим чертежом и объяснениями от 12.02.2021 заместителя главного директора по техническим вопросам, главного инженера общества Гвозденко А.Н., подтверждается, что общество допустило самовольное (в отсутствие воли собственника) занятие и использование земельного участка общей площадью 130 кв. м, прилегающего к предоставленному заявителю в аренду сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:66 площадью 1 152 кв. м, под размещение части капитального объекта (15 кв. м), топливных резервуаров (90 кв. м), газовой колонки (25 кв. м).

Кроме того, согласно разрешению на строительство от 02.07.2008 № RU26309000-1/726, на которое ссылается общество, заявителю согласована лишь реконструкция автозаправочной станции по ул. Объездной, 23 (перепланировка здания операторной с устройством магазина литер «А») общей площадью 60,1 кв. м. При этом каких-либо сведений о возможности размещения части капитального объекта, топливных резервуаров и газовой колонки за пределами отведенного земельного участка указанное разрешение на строительство не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стоны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившаяся в самовольном занятии спорного земельного участка общей площадью 130 кв. м.

К доводу общества о том, что он как собственник находящихся на спорном земельном участке вышеназванных объектов имеет право на его использование, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого правонарушения, суд отнесся критически ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом права на такой объект недвижимости как земельные участки предусмотрены главами III и IV ЗК РФ, их перечень является закрытым и исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статьям 5, 15, 22, 23, 39.1 ЗК РФ земельные участки предоставляются и используются только на праве собственности, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Земельные участки на праве пользования (указанного в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ, статье 271 и пункте 3 статьи 552 ГК РФ) согласно нормам ЗК РФ, не предоставляются и не используются. Право пользования является составной частью права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования, права пожизненного наследуемого владения, права аренды или субаренды и права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). Само по себе право пользования земельным участком собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не является отдельным и самостоятельным правом, подлежащим государственной регистрации и влекущим правовые последствия.

При таких обстоятельствах предусмотренное действующим законодательством право на земельный участок под частью капитального объекта, топливными резервуарами и газовой колонки, выходящий за граница предоставленного обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:66 у заявителя не возникло.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела заявитель, в случае установления в его действиях состава вменяемого правонарушения, просил снизить размер назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

В обоснование необходимости снижения размера административного штрафа заявитель представил бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2021, отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьей размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, тяжелое финансовое положение общества, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа.

В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 100 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания заявителю, счел необходимым снизить назначенный обществу штраф до 50 000 рублей, в связи с чем изменил постановление управления в данной части.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения дела, согласуется с правовыми подходом, содержащемся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А32-29389/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 03.03.2021 по делу № 29 о признании акционерного общества «НК Роснефть»-Ставрополье», ОГРН 1022601948720, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев