Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А23-2792/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-2792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без вызова сторон (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтимфасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2022 по делу № А23-2792/2022 (судья Жадан В.В.),


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Алтимфасад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732704000076) (далее- предприниматель) о взыскании задолженности по договору подряда от 13.05.2021 № 5/626 в размере 1 048 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 148 816 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 116 рублей.

Определение суда от 15.07.2022 дело передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спор носит экономический характер, а его субъектами являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом выполнялись подрядные работы по улучшению жилого дома, используемого ответчиком и членами его семьи в качестве постоянного места пребывания. Считает, что судом не дана оценка истинным намерениям сторон в рамках договора, отмечая, что на момент его заключения на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты; оплату изготовления и поставки светопрозрачных конструкций (витражей, окон, дверей), которые подлежали монтажу по спорному договору, осуществляло ООО «ТК Лето» по договору от 13.05.2021 № 4/626, заключенному одновременно со спорной сделкой; предприниматель является одним из учредителей ООО «ТК Лето». Утверждает, что истец не имел оснований полагать, что работы по спорному договору выполняются для личных нужд ответчика и не связаны с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично и без вызова сторон (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2020 № 18-КГ19-172, 2-464/2018; Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) (в части разъяснений по вопросам применения процессуального права).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования.

В данном случае судом установлено, что, несмотря на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, возникший спор не носит экономический характер, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для его отнесения к подсудности арбитражного суда.

Так, из материалов дела следует, что предметом спорного договора подряда являются работы, указанные в приложениях № 1- 2; общий объем работ разделяется на 1 этап: монтаж алюминиевых конструкций и стекла на основании КМ (проектирование конструкций и узловых решений) (раздел 1 договора).

При этом из проектной документации, которую во исполнение договора подготовило само общество, следует, что оконные конструкции подлежали установке на объекте «Частный жилой дом» по адресу: Московская область, г.о. Истра, КП «Монтевиль», 1/13 (т. 1, л. д. 79).

Это же адрес указан и в приложении № 1 к договору в качестве адреса доставки и места проведения работ (т .1, л. д. 27).

Кроме того, в имеющемся в деле письме общества от 03.12.2021 № 20-П, адресованном ответчику (т. 2, л д. 147), им также указано, что местом выполнения работ является строящийся жилой дом по вышеуказанному адресу.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При таких обстоятельствах истец не мог не понимать, что выполняемые им работы необходимы для личных нужд ответчика, а не в целях ведения им предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 09.06.2022 по делу № 2-1-209/2022, установлено, что ответчик (заказчик) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Писково, КП «Монтевиль», 1/13.

Помимо этого, в качестве доказательства использования спорного объекта в личных интересах, ответчиком представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания в доме членов его семьи.

Доказательств обращения истца в компетентный суд - суд общей юрисдикции и последующего отказа указанного суда в рассмотрении спора, материалы дела не содержат, ввиду чего первая инстанция правомерно указала, что истец не лишен права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2022 по делу № А23-2792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья


Л.А. Капустина