Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А14-6834/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6834/2017
г. Воронеж
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от ассоциации Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 07.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Статус»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 31.08.2017;

от Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Воронежской области - Региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2017 по делу № А14-6834/2017 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Воронежской области - Региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия СРО НП «РОС «Развитие», об обязании перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Статус» (далее - ООО «ПК «Статус», истец) обратилось в арбитражный суд к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее - СРО НП «РОС «Развитие», ответчик) с иском о признании незаконным бездействия СРО НП «РОС «Развитие», выразившегося в неперечислении на счет Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Воронежской области - региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» (далее - Ассоциация СРО «Партнеры») средств внесенного ООО «ПК «Статус» взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. и об обязании СРО НП «РОС «Развитие» перечислить на счет Ассоциация СРО «Партнеры» средства внесенного ООО «ПК «Статус» взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Воронежской области - Региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры» (далее - Ассоциация СРО «Партнеры», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация СРО «РОС «Развитие» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ СРО НП «РОС «Развитие» сменило фирменное наименование на Ассоциацию СРО «РОС «Развитие».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Ассоциации СРО «Партнеры» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель Ассоциации СРО «РОС «Развитие» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ПК «Статус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва ООО «ПК «Статус» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПК «Статус» было принято в члены СРО НП «РОС «Развитие» на основании решения Правления Партнерства от 28.01.2013 (выписка из протокола № 0113/03 заседания Правления СРО НП «РОС «Развитие» от 28.01.2013). При этом истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 15.01.2013 и кассового чека от 15.01.2013 подтверждается внесение ООО «ПК «Статус» взноса в компенсационный фонд СРО НП «РОС «Развитие» в размере 300 000 руб.

Из копии протокола № 25 заседания Совета Ассоциации СРО «Партнеры» от 09.11.2016 следует, что в указанную дату ООО «ПК «Статус» на основании заявления от 08.11.2016 было принято в члены Ассоциации СРО «Партнеры».

ООО «ПК «Статус» обратилось к ответчику с уведомлением о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в саморегулируемую организацию Ассоциацию СРО «Партнеры», которое получено ответчиком 30.11.2016, что подтверждается распиской представителя на указанном уведомлении (вх. № 702 от 30.11.2016).

Кроме того, 15.12.2016 ООО «ПК «Статус» обратилось к ответчику с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «РОС «Развитие» в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Партнеры».

Письмом № 1623 от 28.12.2016 Ассоциация СРО «РОС «Развитие» сообщило об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленного ООО «ПК «Статус» требования.

Ссылаясь на незаконность бездействия ответчика, выразившегося в неперечислении ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «РОС «Развитие» в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Партнеры», в которую истец добровольно перешел, ООО «ПК «Статус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПК «Статус» по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях») саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления. Также саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд (подп. 2 п. 1 ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Пунктом 12 ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Из п. 13 названной статьи следует, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а также следующих случаев:

1) возврат ошибочно перечисленных средств:

2) размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера;

3) осуществление выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополнен новой ст. 3.3, устанавливающей условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию, о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, а также о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное п. 1 ч. 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Частью 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение Таким образом, добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» влечет корреспондирующую обязанность прежней саморегулируемой организации перечислить внесенный взнос в компенсационный фонд переходящим членом саморегулируемой организации в компенсационный фонд саморегулируемой организации, куда переходит бывший член саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае факт внесения истцом в компенсационный фонд СРО НП «РОС «Развитие» взноса в сумме 300 000 руб., а также обстоятельство получения ответчиком уведомления от 30.11.2016 о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом ООО «ПК «Статус» в другую саморегулируемую организацию истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО НП «РОС «Развитие» в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации с указанием банковских реквизитов Ассоциации СРО «Партнеры» и приложением документа, подтверждающего факт принятия решения о приеме ООО «ПК «Статус» в члены Ассоциации СРО «Партнеры».

Факт получения указанного заявления ответчик не отрицает (ч. 3.1. ст. 72 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» по перечислению средств, уплаченных истцом в качестве компенсационного фонда, ответчиком не представлено.

При этом арбитражный суд области обоснованно отклонил доводы ответчика о невозможности применения положений ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» по региональному принципу.

Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 18.06.2017, ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» была изложена в новой редакции. В частности, указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным ст. 55.4 ГрК РФ (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в указанной норме (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, действующей на момент возникновения обязательства ответчика по перечислению средств, уплаченных истцом в качестве компенсационного фонда) не был установлен запрет на выход из саморегулируемой организации по месту своей регистрации с целью перехода в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с требованием о переводе взноса в компенсационный фонд.

Исходя из смысла положений Градостроительного кодекса РФ, компенсационные фонды, формируемые в саморегулируемых организациях за счет членов саморегулируемой организации, создаются в целях возмещения вреда, причиненного членом саморегулируемой организации, и обеспечения обязательств членов саморегулируемой организации перед их контрагентами.

Доказательств того обстоятельства, что контрагентам истца был причинен вред при осуществлении его деятельности в период нахождения в СРО НП «РОС «Развитие» или не были исполнены обязательства перед контрагентами, требующие соответствующей компенсации, суду представлено не было.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2017 по делу № А14-6834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий Е.В. Маховая


Судьи Н.Л. Андреещева


Г.Н. Кораблева