Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А40-25532/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.05.2023

Дело № А40-25532/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 02.11.2021 № 1022, ФИО2 дов-ть от 02.11.2021 № 1036,

от ответчика: ФИО3 дов-ть гот 28.02.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 15 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стротэкс-консалтинг» в лице конкурсного управляющего ФИО4

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по иску государственной корпорации развития ВЭБ.РФ

к обществу с ограниченной ответственностью «Стротэкс-консалтинг»,

третье лицо: акционерное общество «Инсистемс»,

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития ВЭБ.РФ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стротэкс-консалтинг» (ответчик) о взыскании 17 247 099 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 209 965 рублей 18 копеек неустойки, 1 119 880 рублей 16 копеек процентов по договору от 09.06.2020 № 188/20-В (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение от 03.11.2022 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, утверждает об отсутствии доказательств выполнения спорных работ третьим лицом, при этом спорные работы выполнены. Заявитель считает, что судом необоснованно не был применен мораторий, ссылается на неправильное неприменение регулирующих порядок применения моратория норм материального права.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 188/20-В на выполнение работ по ремонту помещений, расположенных в здании по адресу: <...> по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы, указанные в разделе 1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с техническим заданием и в объеме согласно ведомостям объемов работ, являющимся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору составляет девяносто календарных дней с даты заключения договора, таким образом, дата окончания работ по договору - 07.09.2020.

В соответствии с пунктом 13.2 договора заказчик при отказе от исполнения договора обязан произвести с подрядчиком все необходимые расчеты по уже выполненным и принятым работам, а в случае если после проведения заказчиком расчетов по фактически выполненным работам останется неотработанный аванс, подрядчик обязан вернуть заказчику остаток неотработанного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от заказчика письменного требования с приложением расчета стоимости части аванса, подлежащего возврату.

Во исполнение условий договора подрядчиком перечислены денежные средства в размере 23 264 995 рублей 36 копеек (пункт 2.3.1 договора).

Как указал истец, ответчиком работы выполнены на сумму 6 017 895 рублей 84 копейки

В связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, истцом было принято решение о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 15.3 договора, в связи с чем направил ответчику уведомление от 08.09.2020 о расторжении договора, необходимости остановки выполнения работ, подписания ведомостей фактически выполненных объемов работ по договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на отказ ответчика в добровольном порядке вернуть неотработанный аванс в сумме 17 247 099 рублей 52 копеек, неустойки за нарушение срока выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 453, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически работы были выполнены на сумму 24 125 936 рублей 78 копеек, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ, исходя из того, что подрядчик направил заказчику исполнительную документацию, также предъявил работы к приемке, однако заказчик уклонился от приемки выполненных работ, после расторжения договора заказчик прекратил доступ подрядчика на строительную площадку, что привело к невозможности выполнения обязательств по договору, имевшаяся документация, акты о приемке выполненных работ находились на строительной площадке, и фактически перешли во владение истца, заказчик каких-либо замечаний к выполненным подрядчиком работам не предъявлял, требование об устранении недостатков не направлял.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив те же нормы права, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции о выполнении ответчиком работ на сумму перечисленного аванса фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, установив, что доказательств выполнения работ в период действия договора на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представлено, исполнительная документация на сумму 24 125 936 рублей 78 копеек представлена ответчиком только 15.03.2022, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) впервые направлены в адрес истца 09.03.2022, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела, письмом от 09.12.2020 ответчик направил истцу исполнительную документацию на сумму 6 017 895 рублей 84 копеек, учтенную истцом при расчета с цены иска, доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки не представил, соблюдение истцом порядка расторжения договора в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления о расторжении договора подтверждены материалами дела. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом и признан верным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи введением моратория на их взыскание подлежат отклонению в отсутствие обоснования отнесения ответчика к лицам, в отношении которых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно объема фактически выполненных работ, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-25532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

С.В. Нечаев