Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А51-17889/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17889/2024
г. Владивосток
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.А. Сухецкой,

судей Т.В. Рева, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Приморская металлоломная компания»,

апелляционное производство № 05АП-1867/2025

на решение от 05.03.2025

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-17889/2024 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская металлоломная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 092 955 рублей,

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.07.2023 сроком действия до 20.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 23210), паспорт (до перерыва);

представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 20.06.2023 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 23185), копия свидетельства о заключении брака, паспорт (после перерыва);

от ООО «ПМК»: представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2024 сроком действия до 03.12.2025, удостоверение адвоката (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Приморская металлоломная компания» (далее – ответчик, ООО «ПМК») штрафа за искажение сведений в накладной в размере 2 092 955 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2024 с ООО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 837 182, 00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 465, 00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель, подробно излагая фактические обстоятельства спора, указывает, что истцом не доказано искажение ответчиком сведений о грузе, так перевозчик принял груз от грузоотправителя без замечаний, а разница загрузки тележек установлена и возникла исключительно в пути следования вагона ввиду хищения части груза, в связи с чем ответчик после прибытия вагонов обратился в правоохранительные органы по указанному факту. Указывает на возбуждение уголовного дела № 12401009315000249 и проведение следственных мероприятий в настоящее время. Полагает, что перевозчиком ненадлежащее исполнены возложенные на него обязанности по сохранности груза в пути следования, а также не доказана угроза безопасности в результате разницы нагрузки на тележки вагона для начисления штрафа. Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств преднамеренности действий ответчика по предоставлению ОАО «РЖД» искаженных сведений о массе груза.

В материалы дела в порядке статьи 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили следующие письменные документы:

- отзыв на апелляционную жалобу от ОАО «РЖД», в соответствии с которым истец просит жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения. Излагая обстоятельства спора, указывает на доказанность материалами дела факта искажения сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной ООО «ПМК», что повлекло возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта;

- ходатайство ответчика от 20.05.2025 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: постановление о приостановлении предварительного следствия от 12.11.2024, рапорт оперуполномоченного от 30.10.2024, из которых следует, что хищение груза ответчика произошло в пути следования;

- возражения от ОАО «РЖД» на представленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 20.05.2025, по тексту которых заявлено несогласие с их приобщением к материала дела, указано на отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции; ненадлежащую форму их заверения и непредставление пояснений обстоятельств, при которых они были получены;

- дополнительные пояснения от истца к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которым последний, ссылаясь на пункт 33 транспортной железнодорожной накладной, настаивает на доказанности факта искажения сведений ООО «ПМК», что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ;

- дополнительные пояснения от заявителя жалобы во исполнение определения суда, в которых подробно описаны обстоятельства предварительного взвешивания и погрузки груза силами грузоотправителя, выражена позиция о недоказанности перевозчиком обстоятельств и факта погрузки груза ООО «ПМК» меньшей массы, чем указано в железнодорожной накладной. Приведены доводы о том, что между станцией погрузки груза – Беркакит и станцией обнаружения несоответствия его массы - Тайшет находится промежуточная станция Тында, на которой производилось контрольное взвешивание груза, и установленный на ней вес, соответствовал заявленной в накладной массе, в подтверждение представлены документальные доказательства, в связи с чем полагает, что разница, установленная коммерческим актом и актами общей формы, возникла в пути следования в результате действий третьих лиц. Даны пояснения о невозможности представления копий материалов уголовного дела № 12401009315000249 в суд первой инстанции;

Определением апелляционного суда от 20.04.2025 жалоба ООО «ПМК» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 20.05.2025. Определениями суда от 20.05.2025,17.06.2025, 14.07.2025 судебное заседание неоднократно откладывалось, окончательно на 13.08.2025.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.08.2025 приняли участие представители сторон. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ. В день заседания в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела поступил ответ на запрос суда от следователя СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО4 с приложенными копиями документов по уголовному делу№ 124010093150000249: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.09.2024, постановление о признании потерпевшим ООО «ПМК» от 12.09.2024, рапорт оперуполномоченного начальнику Нерюнгринского ЛОП от 30.10.2024, постановление о приостановлении предварительного следствия от 12.11.2024, а также фотокопия переписки в мессенджере следователя ФИО4 с представителем ООО «ПМК».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2025 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 20.08.2025 судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда при участии того же представителя ООО «ПМК» и иного представителя ОАО «РЖД». Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство ООО «ПМК» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель ООО «ПМК» заявленное ходатайство поддержал, представитель ОАО «РЖД» против приобщения дополнительных доказательств возражал; суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными: документы поступили в электронном виде на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции 24.02.2025 в 11:32, а судебное заседание окончено 24.02.2025 в 11:20, т.е. документы существовали и были представлены, однако по объективным причинам не были учтены при принятии решения в отсутствие осведомленности суда об их наличии, при этом аутентичность названных документов в контексте статьи 75 АПК РФ нашла подтверждение на стадии апелляционного пересмотра (на основании представленных следственным органом документов), в связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя истца, возразившего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 30.09.2023 ОАО «РЖД» со станции Беркакит Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО «ПМК» для перевозки по железнодорожной транспортной накладной № ЭО561866 принят вагон № 52765781, назначением на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги. Согласно отправке № ЭО561866 для перевозки был принят груз – лом черных металлов, не поименованный в алфавите, масса брутто 89 500 кг., масса тары вагона 24 000 кг., вес нетто – 65 500 кг., масса определена грузоотправителем крановыми весами, грузоподъемность вагона 69,5 тонн.

05.10.2023 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги при прохождении вагона № 52765781 через систему АСКОПВ и по вагонным весам РТВ-Д выявлено, что вес нетто 53 400 кг. и разница нагрузки на тележки 14 тонн.

06.10.2023 была произведена контрольная перевеска, по результатам которой оказалось: вес брутто 78 350 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 54 350 кг. Согласно рекомендациям ГСОЕ МИ3115-2008 , предельное расхождение в результате измерения массы 2,2%, что составляет 1 441 кг. Излишка массы против документа и грузоподъемности нет. Нагрузка на первую тележку составляет 46 000 кг., на вторую тележку 32 350 кг. Разница нагрузки на тележки составляет 13 650 кг., что не соответствует требованиям п. 4.1.8 межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 (максимально допустимая разница 10 000 кг.). Вагон ввиду создания угрозы безопасности движения поезд отставлен от движения до устранения выявленного нарушения.

Во исполнение п. 6 Правил оформления штрафов на станции Дальнереченск-1 были составлен акты общей формы от 06.10.2023 №№ 962, 1/15635 и коммерческий акт от 06.10.2023 № ВСБ2302741/173.

09.10.2023 коммерческая неисправность устранена силами перевозчика путем разравнивания груза, о чем составлен акт общей формы № 1984, после чего произведена повторная перевеска, в результате которой установлен допустимая разница нагрузки на тележки (акт общей формы от 09.10.2023 № 1/15684).

В связи с указанным ОАО «РЖД» полагая, что поскольку действия ООО «ПМК», связанные с искажением сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных, привели к созданию угрозы безопасности движения и возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта, то у истца имеются основания для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) в размере 2 092 955,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.11.2023 № 17335/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафных санкций в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, по результатам оценки представленных в деле доказательств, констатировав факты искажения грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе и возникновения обстоятельств угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (разность нагрузки по тележкам), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ. Удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, заявленное на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, с учетом дополнительно представленных документов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «ПМК» штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений предусмотренных статьей 784 ГК РФ следует, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943 (далее – технические условия, ТУ), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 ТУ также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТа 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее - ГОСТ 22235-2010).

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭО561866 от 20.09.2023, заверенной подписью представителя грузоотправителя, масса груза – лом черных металлов, не поименованный в алфавите, составила: масса брутто 89 500 кг., масса тары вагона 24 000 кг., вес нетто 65 000 кг, данные определены грузоотправителем (ООО «ПМК»), погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя. Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах контейнерах от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки и крепления грузов. Заверено подписью представителя грузоотправителя.

Как следует из пояснений ответчика, взвешивание и погрузка груза осуществлялась весами электронными крановыми ВЭК15000 15,0 TH, приобретенными ответчиком 15.10.2021 и прошедшими поверку 22.03.2023, в подтверждение представлены счет-фактура № БАДВ-ПА3478 от 15.10.2021, сертификат об утверждении типа средств измерений № 64946-16 от 30.08.2021, свидетельство о поверке № С-АС/22-03-2023/232479555.

Раздел 17 главы 3 Технических условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943) устанавливают требования к размещению и крепление лома черных металлов.

Лом черных металлов (далее - лом) предъявляют к перевозке в состоянии, обеспечивающем максимальное использование грузоподъемности и вместимости вагонов. Люковые закидки полувагонов увязывают в соответствии с пунктом 1.5 настоящей главы (пункт 17.1). При размещении лома на платформе в пределах высоты боковых бортов торцовые борта наращивают до уровня боковых бортов досками толщиной не менее 40 мм или горбылями толщиной не менее 50 мм, шириной от 150 до 200 мм включительно и длиной, равной ширине платформы Доски закрепляют к торцовым стойкам со стороны груза гвоздями длиной 80 мм. Лом размещают равномерно по всей площади пола платформы. При размещении лома выше боковых бортов платформы борта обрешечивают следующим образом. Во все боковые и торцовые скобы платформы устанавливают стойки. Расстояние от верхней поверхности груза до верхнего обреза стоек должно быть от 100 до 150 мм включительно. К стойкам со стороны груза закрепляют доски толщиной не менее 40 мм или горбыли толщиной не менее 50 мм и шириной не менее 150 мм, образующие обрешетку вдоль бортов по всему периметру платформы. Доски (горбыли) обрешетки прибивают к каждой из стоек гвоздями длиной не менее 80 мм. При погрузке лома, содержащего мелкие предметы, обрешетка должна быть сплошной, без зазоров между досками, а при погрузке крупных предметов металлолома толщиной и шириной не менее 100 мм - с зазорами между досками, величина которых не должна превышать половины наименьшей толщины или ширины погруженных предметов. Торцовые стойки укрепляют растяжками из проволоки диаметром 6 мм в четыре нити за вторые боковые стоечные скобы платформы от торца. Противоположные боковые стойки при высоте их от пола платформы не более 1500 мм скрепляют проволокой диаметром 6 мм в четыре нити. Стойки высотой более 1500 мм скрепляют проволокой диаметром 6 мм в четыре нити в двух местах: посередине высоты погрузки и сверху погрузки. Лом массой одной единицы более 100 кг запрещается устанавливать вплотную к доскам обрешетки. Такой лом размещают в нижней части погрузки, преимущественно на полу платформы (пункт 17.2). При размещении лома в полувагоне выше боковых бортов производят их обрешечивание из досок или горбыля к стойкам, которые устанавливают в лесные скобы. Доски или горбыль закрепляют к стойкам способом, указанным в пункте 1.4 настоящей главы. При этом противоположные боковые стойки дополнительно скрепляют проволокой диаметром 6 мм в четыре нити (пункт 17.3). При размещении крупных единиц лома последние в зависимости от конфигурации и массы закрепляют в соответствии с требованиями главы 1 настоящих ТУ (пункт 17.4).

При этом, согласно пункту 8.2 Главы 8 «Осуществление контроля за соблюдением технических условий размещения и крепления груза» Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. Министерством путей сообщения РФ 27 мая 2003 г. № ЦМ-943) на основании статьи 23 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ), пункта 23 Приказа Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции); проверку правильности размещения и крепления кранов, экскаваторов и других технических средств на колесном или гусеничном ходу, с навесным оборудованием и поворотными частями, а также погруженных в соответствии с ТУ и МТУ грузов, крепление которых произведено с использованием многооборотных средств крепления, проводит уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - начальник железнодорожной станции или его заместитель); подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной.

В пункте 79 железнодорожной транспортной накладной ЭО561866 от 20.09.2023 стоит отметка представителя перевозчика – электронная подпись первого заместителя начальника центра ФИО5, свидетельствующая о взвешивании и погрузке груза в присутствии представителя ОАО «РЖД», таким образом, сведения о массе груза считаются признанными в качестве достоверных. Отметка о том, что лом размещен неравномерно по площади платформы, иным образом нарушены условия размещения и крепления груза, которые могли в конечном итоге в пути следования привести к его перемещению и вызвать разницу нагрузки на тележки, отсутствует.

05.10.2023 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги при прохождении вагона № 52765781, отправленного по железнодорожной транспортной накладной ЭО561866 от 20.09.2023, через систему АСКОПВ и по вагонным весам РТВ-Д выявлено, что вес нетто составляет 53 400 кг., в связи с чем разница нагрузки на тележки равна 14 тонн. Составленными коммерческим актом № ВСБ2302741/173 от 06.10.2023, актами общей формы № 962 и № 1/15635 от 06.10.2023, достоверно установлено расхождение массы перевозимого груза относительно сведений, представленных ООО «ПМК» в транспортной железнодорожной накладной. 18.10.2023 вагон прибыл на станцию назначения Новотроицк, 19.10.2023 груз выдан.

ООО «ПМК», посчитав что, в пути следования в Нерюнгинском районе Республики Саха (Якутия) допущено хищение груза – лома черных металлов из вагона № 52765781 в объеме 11 300 кг., чем нарушены права ответчика и причинен убыток его имущественным интересам, 27.10.2023 обратился в Нерюнгринский линейный отдел полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, что подтверждается регистрацией указанно обращения № 615 от 27.10.2023 в книге учета сообщений о происшествиях (согласно штампу дежурной части).

По результатам материала проверки, 12.09.2024 следователем СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пунктом в части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, дело принято к производству и дальнейшему расследованию. Постановлением от 12.09.2024 ООО «ПМК» признано потерпевшим.

В рамках уголовного дела оперуполномоченным ОБППГ Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО6 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поручению от 11.10.2024 № 12/б/н на установление точного места совершения хищения и лиц причастных к данному преступлению, установлено, что 30.09.2023 на станции Тында было проведено контрольное взвешивание полувагона № 52765781 в ходе которого было установлено, что масса нетто составляла 65 500 кг., так хищении груза – лом черных металлов общим весом 11 300 кг., произошло в пути следования состава в пути его стоянок: станция Тайшет с 05.10.2023 по 12.10.2023; станция Инская стоянка с 00 часов 36 минут по 09 часов 11 минут 15.10.2023; станция Курган с 12 часов 32 минут по 18 часов 46 минут 16.10.2023; станция Челябинск-Главный с 16 часов 41 минута 16.10.2023 по 12 часов 50минут 17.10.2023; станция Орск с 23 часов 34 минут 17.10.23 по 14 часов 30 минут 18.10.2023.

Из совокупности представленных в уголовном деле материалов отчетливо прослеживается, что изменение массы перевозимого груза в полувагоне № 52765781, направленного по железнодорожной транспортной накладной ЭО561866 от 20.09.2023 со станции Беркатит, обнаруженное в пути следования состава на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, произошло в пути следования период с 30.09.2023 по 05.10.2023 и вызвано противоправными виновными действиями третьих лиц, причинившими ООО «ПМК» действительный ущерб в крупном размере стоимости утраченного груза – 305 326,00 рублей в перерасчете на вес груза 11 300 кг.

Таким образом, материалами дела опровергается непосредственное искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, что привело к ненадлежащему распределению груза в вагоне № 52765781 и нарушению требований Технических условий и ГОСТ 22235.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 33 спорной железнодорожной накладной содержит указание на размещение и закрепление груза согласно Техническим условиям силами грузоотправителя. Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель (пункт 32).

Сопоставляя внесенные ООО «ПМК» на станции отправления сведения о грузах в железнодорожной транспортной накладной ЭО561866 от 20.09.2023 с установленными аналогичными данными о массе груза в промежуточном пути следования, коллегия признала, что ответчик действовал добросовестно, проверил правильность размещения груза в вагонах, не вносил искаженных сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Исходя из указанного коллегия не может презюмировать тот факт, что обстоятельства, создающие потенциальную угрозу безопасности движения (значительная разница нагрузки на тележки, превышающая 13 тонн), возникли по вине грузоотправителя (ответчика) ввиду искажения сведений в накладной (занижение сведений о массе груза), неправильного размещения груза в вагоне и т.д., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» и начисления штрафа ООО «ПМК» в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ не установлены.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05.03.2025 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2025  по делу №А51-17889/2024  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская металлоломная компания» 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


К.А. Сухецкая

Судьи

Т.В. Рева


М.Н. Гарбуз