Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А35-5616/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5616/2023
г. Воронеж
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жигульских Ю.В.,

при участии:

от областного казенного учреждения «Курскавтодор»: ФИО4, представитель по доверенности №02.2-8 от 09.01.2024, предъявлен паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Терра»: ФИО5, представитель по доверенности №50 от 05.07.2023, предъявлен паспорт РФ;

от первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Курской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области: ФИО6, служебное удостоверение;

от автономного учреждения Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2024 по делу №А35-5616/2023 по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Курской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному казенному учреждению «Курскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к автономному учреждению Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.12.2022 №9 к контракту №342СТ_21, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра» неосновательного обогащения в размере 28 709 213 руб. 58 коп., о признании недействительным (ничтожным) положительного заключения повторной государственной экспертизы,



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Курской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области с иском к областному казенному учреждению «Курскавтодор» (далее – ОКУ «Курскавтодор», ответчик 1) обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра», ответчик 2) о признании недействительным дополнительного соглашения №9 от 08.12.2022 к контракту №342СТ_21, о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 598 307 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым просил признать недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение №9 от 08.12.2022 к контракту №342СТ_21 и положительное заключение повторной государственной экспертизы №46-1-1-2-076220-2022 от 28.10.2022, взыскать с ООО «Терра» в пользу Курской области в лице Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области неосновательное обогащение в размере 28 717 184 руб. 00 коп.

С учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу №А35-5616/2023 в части взыскания неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>) в размере 8 881 123 руб.00 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение требований действующего законодательства при заключении дополнительного соглашения №9 от 08.12.2022 к контракту №342СТ_21, указывая на то, что стороны не представили доказательств невозможности исполнения контракта на согласованных условиях; риск удорожания цен не может является основанием для изменения цены контракта в порядке ФЗ-44. Также, ссылается на изменение физических объем работ, конструктивных решений и материалов до момента заключения дополнительного соглашения №9 от 08.12.2022 к контракту №342СТ_21.

Кроме того, ссылается на то, что положительное заключение государственной экспертизы №46-1-1-2-076220-2022 от 28.10.2022 выдано при наличии нарушения ОКУ «Курскавтодор» пункта 13 методики №2 в части утверждения конъюнктурного анализа стоимости асфальтобетонных смесей SP 11 и SP 16.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ОКУ «Курскавтодор» и ООО «Терра» поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывают на пропуск истцом срока оспаривания положительного заключения повторной государственной экспертизы №46-1-1-2-0762202022 от 28.10.2022; соблюдение положений постановления Правительства №1315 при заключении дополнительного соглашения №9 от 08.12.2022; наличие решения высшего исполнительного органа субъекта РФ для целей изменения существенных условий контракта.

В порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Курской области о приобщении к материалам дела копии распоряжения Правительства Курской области от 04.04.2023 №26-рп; копии положительного заключения государственной экспертизы 46-1-1-2-020891-2023 от 1.04.2023; копии договора ООО «Курский асфальт» с ООО «Альфадор», ООО «Кронверк», ООО «СК Континенталь», ООО «СК «СИБСТРОЙ», ООО «СпецМонтжАгро» и счет фактуры по ним, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, порядка заявления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, предусмотренному статьей 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривал.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОКУ «Курскавтодор» и представитель ООО «Терра» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение №0144200001821000342 от 07.11.2021) 10.12.2021 ОКУ «Курскавтодор» (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Терра» (Подрядчик) государственный контракт № 342СТ21 на выполнение работ по строительству объекта: «Автомобильная дорога «М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной, подъезд к г.Курск, км 0 +000 - км 1+672» - «Курск п.Искра» - Чаплыгино -ФИО7» в Курском районе Курской области» (далее - Объект) согласно проектной документации, утвержденной АУКО «Облгосэкспертиза» Курской области (положительное заключение №46-1-1-3-064691-2021 от 02.11.2021), а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта, на сумму 212 373 529 рублей.

Согласно приложению № 1 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» срок окончания работ - 16.11.2022.

Цена Контракта составила 212 373 529 руб., с учетом НДС, установлена на основании результатов конкурса и может быть изменена в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом (п.п.3.1, 3.2 Контракта).

Виды, объемы и стоимость работ (единицы объема работ) определены сметой -приложение №1 Контракту.

Согласно п.13.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечить реконструкцию объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями.

Сторонами к Контракту 08.12.2022 заключено дополнительное соглашение №9, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1315 цена Контракта увеличена с 212 373 529 рублей до 249 971 836 рублей.

Увеличение стоимости Контракта определено на основании выданного 28.10.2022 Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» положительного заключения государственной экспертизы № 46-1-1-2-076220-2022

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на допущенные нарушения пункта 14.2, 14.3 Методики № 1, пункта 13 Методики № 2 расчета стоимости асфальтобетонной смеси SP-16 (которую надлежало определить по цене, установленной Приказом № 876/пр) при получении положительного заключения государственной экспертизы № 46-1-1-2-076220-2022 от 28.10.2022.

С целью исполнения указанных норм Подрядчиком проведен конъектурный анализ стоимости асфальтобетонных смесей SP-ll(T) и SP-16(T) по Контракту, в ходе которого использовались коммерческие предложения ООО «Терра», ЗАО «Суджанское» ДРСУ № 2», ООО «ГАЗ РЕСУРС».

Согласно ГОСТ Р 58401.1-2019 асфальтобетонные смеси в зависимости от номинально максимального размера применяемого минерального заполнителя асфальтобетонные смеси подразделяют на следующие типы: SP-4 асфальтобетонная смесь с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя, равным 4,0 мм; SP-8 - асфальтобетонная смесь с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя, равным 8,0 мм; SP-11 - асфальтобетонная смесь с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя, равным 11,2 мм; SP-16 -асфальтобетонная смесь с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя, равным 16,0 мм; SP-22 - асфальтобетонная смесь с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя, равным 22,4 мм; SP-32 -асфальтобетонная смесь с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя, равным 31,5 мм (пункт 4.2).

Федеральным реестром сметных нормативов (далее - ФРСН) (приказ Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр (ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве Книга 04: Бетоны, растворы, смеси строительные и асфальтобетонные установлена сметная цена асфальтобетонной смеси SP-16 по состоянию на 01.01.2000 в размере 742,8 рублей (изменения внесены приказом Минстроя России от 24.06.2021 № 408/пр).

В ФРСН включены данные о материальном ресурсе («смеси асфальтобетонные SP-16») в зависимости от номинального максимального размера применяемого минерального заполнителя (состава материала) и вне зависимости от условий его применения, в том числе условий движения, предусмотренных ГОСТ Р 58401.1-2019 (Л, Н, Т или Э).

Определение сметной стоимости асфальтобетонных смесей SP 16 по результатам конъюнктурного анализа в соответствии с Методикой № 2 допустимо при наличии в проектной документации обоснования того, что используемая асфальтобетонная смесь SP 16 (Т) не соответствует учтенному сметными нормами ресурсу: «смеси асфальтобетонные SP-16» (данные о котором внесены в ФРСН приказом Минстроя России от 24.06.2021 № 408/пр), что подтверждается письмом ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 15.02.2024 №04-11/2278.

При этом, в проектной документации по Контракту соответствующего обоснования не имеется.

Кроме того, с целью анализа стоимости асфальтобетонных смесей SP 11 ОКУ «Курскавтодор» в первом полугодии 2022 года у подрядных организаций запрашивалась ценовая информация, в том числе получены коммерческие предложения: ЗАО «Суджанское ДРСУ» в размере 9 485,97 рублей за 1 тонну, ООО «Терра» - 9 170 рублей за 1 тонну, АО «Медвенская ДЭП» - 8 069,35 рублей за 1 тонну.

В аналогичном случае по государственному контракту № 72Е_2Р_22 от 11.07.2022 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог регионального значения в Курчатовском, Пристеньском, Суджанском и Беловском районах Курской области, заключенному ОКУ «Курскавтодор» с ЗАО «Суджанское ДРСУ», применено коммерческое предложение АО «Медвенская ДЭП» в размере 8 069,35 рублей за 1 тонну.

При проведении анализа стоимости стальбетонных смесей SP П(Т) и SP 16(Т) Заказчиком и подрядчиком допущено нарушение пункта 13 Методики 2, что повлекло необоснованное завышение их стоимости при расчете существенного удорожания строительных материалов.

Также вопреки подпункту «а» пункта 2 Постановления № 1315 сторонами объемы работ по Контракту изменялись 3 раза, а именно дополнительными соглашениями № 7 от 01.11.2022, № 8 от 24.11.2022, № 9 от 08.12.2022, а также дополнительными соглашениями № 7 от 01.11.2022, № 8 от 24.11.2022 в смету Контракта вносились ранее предусмотренные виды работ.

Так, к Контракту 01.11.2022 заключено дополнительное соглашение №7, которым без изменения его цены, работы, предусмотренные пунктами 101, 227 (разработка песка с погрузкой и перевозкой на 17 км) сметы Контракта, заменены на работы, предусмотренные пунктами 101.1 (разработка котлована под тело трубы и оголовочные части), 101.2 и 227.2 (засыпка тела трубы песком), 227.1 (разработка котлована под тело трубы и оголовочные части с транспортировкой песка на 2 км) (изменение 100 %).

Заключенным к Контракту дополнительным соглашением № 8 от 24.11.2022 без изменения его цены исключены работы, предусмотренные пунктами 21 (газопровод высокого давления 2 кат, дн. 273), 35, 48, 167, 180 (разметка проезжей части краской сплошной линией шириной: 0,1 м), 36, 49, 168, 181 (удаление линий разметки методом выжигания), 88, 139 (устройство каменной наброски), 108, 112, 235, 239 (устройство асфальтобетонных покрытий из смеси асфальтобетонной плотной типа Г марки III толщиной 0,03 м) сметы Контракта (изменение 100 %).

Кроме того, названным дополнительным соглашением включены ранее не предусмотренные сметой Контракта виды работ: 73.1, 218.1, (устройство водосбросных сооружений с проезжей части из монолитного бетона), 129.1, 271.1 (установка дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах особых предписаний), 271.2 (установка дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах информационные) (изменение 100 %), а также увеличен объем работ предусмотренный следующими пунктами сметы Контракта: по 71, 214, 90, 92, 93.1, 94.2, 115, 117, 121, 122, 125, 196, 215, 221, и уменьшен объем работ по следующим пунктам сметы Контракта: 76, 77, 78, 113,114, 118, 119, 120, 124, 127, 214,219, 263.

Дополнительным соглашением № 9 от 08.12.2022 также внесены ранее не предусмотренные Контрактом работы по монтажу светофорного объекта (пункт 287.1 Сметы контракта), которые согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2022 № 14 выполнены и приняты в период с 14.12.2023 по 16.11.2022, то есть до заключения указанного дополнительного соглашения.

Также сторонами при исполнении Контракта изменялись конструктивные особенности комплекса работ по устройству наружного освещения путем замены воздушной прокладки кабеля на подземную, что обсуждалось 23.11.2022 на техническом совете № 2 ОКУ «Курскавтодор».

Первоначально проектной документацией по Контракту при устройстве наружного освещения (локальные сметные расчеты №№ 07-01-01.1 и 07-01-01.2) предусмотрена установка: 27 опор ОГС-0,4-9 (опора граненая силовая); 10 опор ОГС-0,7-0,9 (опора граненая силовая); 35 закладных деталей ФВ-1,5-3,0; 2 закладные детали ФМ-0,273-2,5 общей стоимостью 4 735 888 рублей, которая рассчитана методом конъектурного анализа рынка.

С целью исполнения указанных работ ООО «Терра» 16.05.2022 с ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго») заключен договор № 4600/02190/22/42201391 (далее - Договор), локальные сметные расчеты к которому соответствовали проектной документации по Контракту.

Вместе с тем, ООО «Терра» 09.09.2022 с ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго») к Договору заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому изменены виды и объемы работ, в том числе согласована установка 36 опор ОГК-9 (опора граненая коническая), 35 закладных деталей ФВ-1,5-2,6, 1 закладной детали ФМ-0,219-2,5 общей стоимостью 2 510 590,8 рублей.

Таким образом, до заключения дополнительного соглашения № 9 от 08.12.2022, вопреки подпункту «а» пункта 2 Постановления № 1315, сторонами изменены первоначально предусмотренные Контрактом физические объемы работ, конструктивные решения и материалы, в том числе на более дешевые, чем предусмотрено первоначальной проектной документацией, что исключало возможность изменения условий контракта по предусмотренным названным постановлением основаниям.

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2022 № 14 размер выплаты в соответствии с Постановлением № 1315 составил 28 717 184 рубля, следовательно, стоимость дополнительных объема и видов работ составила 8 889 093,42 рубля.

Одновременно с этим, вопреки требованиям пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительное соглашение от 08.12.2022 к Контракту заключено в отсутствие решения высшего органа исполнительной власти субъекта.

Таким образом, истец полагает, что в результате неправомерных действий Заказчика и Подрядчика по изменению существенных условий контракта, последнему из бюджета субъекта необоснованно выплачены денежные средства в размере 28 717 184 рубля, предназначенные для решения задач по развитию транспортной системы, обеспечение перевозки пассажиров в Курской области и безопасности дорожного движения в рамках утвержденной постановлением Администрации Курской области от 22.10.2013 № 768-па региональной государственной программы, что в свою очередь нарушает публичные интересы при оплате выполненных работ на основании государственного контракта ввиду необоснованного и неэффективного расходования бюджетных денежных средств.

Указанное существенное удорожание материалов оплачено в полном объеме (акт о приемке выполненных работ № 14 от 09.12.2022, платежными поручениями № 2959 от 12.12.2022, № 899816 от 12.12.2022).

Согласно позиции истца, вследствие нарушений законодательства в сфере закупок при изменении цены государственного контракта, ОКУ «Курскавтодор» за счет средств бюджета Курской области неправомерно оплачены работы по завышенной стоимости.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) данного дополнительного соглашения и положительного заключения повторной государственной экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовая регламентация права обращения Прокуратуры (Курской области) в арбитражный суд с соответствующими требованиями содержится в положениях Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 №1812 и от 31.12.2021 №2594) (далее - Постановление №1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 установлен следующий порядок увеличение цены контракта при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 году №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В пункте 3 Постановления N 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Администрацией Курской области было принято Постановление от 26.08.2021 №900-па «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021г. №1315».

В связи с увеличением цен на строительные ресурсы Постановлениями Администрации Курской области от 25.11.2022 №1356-па, от 14.12.2022 №1463-па внесены изменения в постановление Администрации Курской области от 14.02.2022 №117-па «О принятии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Курской области в сфере дорожного хозяйства в 2022-2024 годах», которыми были увеличены бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Курской области, в том числе в объект, строительство которого осуществлял подрядчик.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение условий государственного контракта произведено в отсутствие соответствующего разрешения, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019г. №841/пр.

Согласно п. 45.14 постановления №1315 для проведения повторной государственной экспертизы представляется сметная документация, рассчитанная в уровне цен на дату представления документов для проведения повторной государственной экспертизы в порядке, определенном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При подготовке такой сметной документации не допускается изменение физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ).

Согласно приказа Минстроя России 500/пр для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн.руб., (п. 14.3) сметная документация, пересчитывается в соответствии с подпунктом "а" пункта 14 2 настоящей Методики, в котором указано, что при определении новой цены работ по откорректированной смете контракта определяется сметная стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Внесение изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, при проведении повторной экспертизы в соответствии с требованиями постановления Правительства №1315 не предусмотрено.

Учитывая, что в соответствии с действующими на дату передачи проектной документации заказчику 24.06.2021 сметными нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов, стоимость асфальтобетона марки SP-16 была определена по данным коммерческих предложений (положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2021 № 46-1-1-3-064691-2021), внесение изменений в стоимость данного асфальтобетона при проведении повторной государственной экспертизы не предусмотрено.

Повторная государственная экспертиза по объекту «Автомобильная дорога «М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел Курск - Белгород - граница с Украиной, подъезд к г. Курск, км 0+000 - км 1+672» «Курск - п. Искра» - Чаплыгино -Алябьево» в Курском районе Курской области» была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости согласно пункту 45.14 Положения в разделе исходно-разрешительная документация представлена справка, подписанная застройщиком - директором ОКУ «Курскавтодор» ФИО8, о том, что физические объемы, конструктивные, организационные-технические решения, предусмотренные утвержденной по результатам первичной проверки проектной документации (положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2021 № 46-1-1-3-064691-2021), использованной при определении начальной максимальной цены контракта не изменялись.

По результатам проверки предоставленных расчетов АУКО «Облгосэкспертиза» выдано положительное заключение экспертизы о достоверности пересчета сметной стоимости строительства в связи с увеличением цен на строительные ресурсы для формирования уточненной начальной (максимальной) цены контракта при неизменных физических объемах работ, конструктивных, организационно-технологических и других решениях, которые были ранее предусмотрены первоначальной проектной документацией прошедшей экспертизу.

Материалами дела подтверждается, что физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменялись, то есть соблюдаются приведенные в вышеуказанных нормативных правовых актах условия, позволяющие увеличить цену контракта.

Более того, от части исковых требований, составляющих увеличение цены контракта в результате изменения видов и объемов работ (8 889 093 руб. 42 коп.) истец отказался.

Цена Контракта изменялась один раз, путем заключения дополнительного соглашения №9 от 08.12.2022г., в связи с изменением цен на строительные ресурсы, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, на основании положительного заключения повторной государственной экспертизы объекта от 28.10.2022 № 46-1-1-2-076220-2022, а также в связи с принятым решением технического совета (протокол № 3 от 01.12.2022) по изменению видов и объемов работ, которые не связаны с изменением цен на строительные ресурсы.

Оспариваемым дополнительным соглашением №9 от 08.12.2022 к контракту №342СТ_21 ответчики увеличили стоимость выполнения работ с 212 373 529 рублей до 249 971 836 рублей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательства следует, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, на основании чего, наличие условий, предусмотренных Постановлением №1315, статьей 95 Закона №44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ для внесения изменений в существенные условия муниципального контракта являются наступившими. Указанные основания возникли до исполнения контракта, подрядчик принял все зависящие от него меры для внесения соответствующих изменений в контракт.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств неосновательно сбереженных денежных средств ответчиками, изменение цены контракта путем заключения дополнительного соглашения №9 от 08.12.2022 к контракту №342СТ_21 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2024 по делу №А35-5616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3