Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А55-23651/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-23651/2019
г. Самара
10 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 04 июня 2020) об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А55-23651/2019 (судья Агафонов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Самара,

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Самара,

о взыскании 135 680 руб., в том числе 128 000 руб. сумма неисполненного денежного обязательства по договору № К-16/18 от 01.03.2018, 7 680 руб. процентов за период с 03.04.2019 по 31.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд самарской области к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» (далее - ответчик), о взыскании 135 680 руб., в том числе 128 000 руб. сумма неисполненного денежного обязательства по договору № К-16/18 от 01.03.2018, 7 680 руб. процентов за период с 03.04.2019 по 31.07.2019.

Решением от 02.10.2019 по делу № А55-23651/2019 с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» взыскано 135 680 руб., в том числе 128 000 руб. сумма неисполненного денежного обязательства по договору № К-16/18 от 01.03.2018, 7 680 руб. процентов за период с 03.04.2019 по 31.07.2019, процентов, начисленных за период с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 128 000 руб. из расчета 0,05% от суммы основного долга в размере 128 000 руб. за каждый день просрочки, а также 5 070 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска и 400 руб. расходов за получение двух выписок из ЕГРЮЛ.

От истца - общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» поступило заявление вх. № 27335 11.02.2020 о возмещении судебных расходов в размере 39 060 руб. по делу № А55-23651/2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года по делу № А55-23651/2019 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» вх. № 27335 о возмещении судебных расходов отказано.

Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области отменить, удовлетворить заявление истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств,имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Не согласен с выводом суда о том, что ФИО1, являлся работником Общества с ограниченной ответственностью "Контраст Самара", выполнял свои трудовые обязанности согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как с ним заключен срочный трудовой договор от 18.06.2019.

Указывает, что представленный в обоснование заявления договор с ФИО2 является гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг и расходы, понесенные истцом в связи с его исполнением, подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд должен установить совокупность фактов: факт несения судебных расходов и факт того, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 30 000 руб. истцом представлен трудовой договор, заключенный с ФИО1 на время выполнения определенной работы от 18.06.2019, платежные поручения № 710 от 06.12.2019 на сумму 3900 руб., № 705 от 06.12.2019 оплата по договору от 18.06.2019 на сумму 261 00 руб., а также платежные поручения № 707 от 06.12.2019 на сумму 6600 руб. -страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2019 года, № 707 от 06.12.2019 на сумму 870 руб. взносы на обязательное социальное страхование за ноябрь 2019 года, № 709 от 06.12.2019 на сумму 1530 руб. за страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ноябрь 2019 года, итого обязательные платежи на общую сумму - 9 060 руб.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Контраст» (работодатель) и ФИО1 (далее – ФИО1) (работник) заключили срочный трудовой договор от 18.06.2019, в соответствии с условиями которого работнику поручается работа по представительству интересов работодателя в Арбитражном суде Самарской области по иску ООО "Контраст-Самара" к ТСН "ТСЖ Волга" о взыскании задолженности по договору № К-16/18 от 01.03.2018.

Пунктом 1.2 срочного трудового договора стороны установили, что работа по договору является для работника совместительством. Режим рабочего времени работника отличается от общих правил, действующих у работодателя, и определяется характером работы, поручаемой работнику по данному договору.

В соответствии с договором при выполнении порученной работы работник осуществляет консультирование работодателя по указанному в пункте 1.1 вопросу, подготовку писем работодателя, в том числе в арбитражный суд, участвует в качестве представителя работодателя по указанным вопросам во всех заседаниях арбитражных судов вплоть до суда апелляционной инстанции включительно, в случае необходимости осуществляет подготовку ходатайств, отзывов, мирового соглашения, апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, а также любых иных документов, руководствуется интересами работодателя, информирует последнего об обстоятельствах, препятствующих ведению дела, в том числе о конфликте интересов, выполняет свои обязанности по отношению к работодателю в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и договором.

Пунктом 3.1 срочного трудового договора от 18.06.2019 стороны предусмотрели, что за работу по договору работодатель начисляет работнику 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являлся работником Общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара», выполнял свои трудовые обязанности согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как с ним заключен срочный трудовой договор от 18.06.2019. При этом из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей распределение судебных издержек между участвующими в деле лицами (в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь), не следует, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей отнесена к категории судебных расходов (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, представленный трудовой договор от 18.06.2019 обладает всеми отличительными признаками трудового договора определенными в статьях 56 и 58 Трудового кодекса Российской Федерации и судом квалифицирован как трудовой договор, в связи с чем ФИО2, являлся работником Общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» состоящим с истцом в трудовых отношениях.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства заключения ФИО2 гражданско-правового договора на оказание юридических услуг, в материалы дела не представлены.

Между тем, выводы суда первой инстанции со ссылкой на пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» о том, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в той организации, интересы которой он представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы», распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в данном конкретном случае являются ошибочными в силу следующего.

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для квалификации его именно как трудового договора.

Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает выполнение работы личным трудом (личностный признак) и включение работника в производственную деятельность предприятия. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку (организационный признак), его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. При наличии этих признаков можно констатировать, что стороны состоят в трудовых отношениях

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Большинство перечисленных условий не отражены в представленном срочном трудовом договоре от 18.06.2019.

В рамках анализируемого договора выполнялась не какая-либо определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица, а конкретная работа с указанием сторонами ее объема, конкретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию заявителя.

Из представленного договора следует, что стороны при его заключении определили цену договора с условием о порядке и сроках осуществления расчетов. То есть в данном случае указана определенная цена подлежащей выполнению работы, что характерно для договоров подряда или оказания услуг. Оплата труда по договору была поставлена в зависимость от выполнения работы, указанной в пункте 1.1 договора (пункт 3.2 срочного трудового договора от 18.06.2019), в то время как если бы штатный работник и не участвовал в судебных заседаниях, эти расходы подлежали безусловному возмещению работодателем сотруднику при отсутствии нарушения трудовой дисциплины.

Из содержания договора, в частности, характера и специфики оказываемых работ, видно, что по договору исполнялись не определенные функции, входящие в обязанности физического лица – исполнителя, а выполнялась конкретная разовая работа, при этом сам процесс работы ФИО1 не представлял интереса для ООО «Контраст Самара», направленность преследовала качество достигнутой цели (конечный результат работы), отношения сторон носят эпизодический характер и не предполагают подчинение правилам внутреннего распорядка в организации, в штате ответчика ФИО1 не состоит.

Следовательно, исходя из содержания и предмета данного договора, учитывая фактический порядок его исполнения сторонами, спорный договор является гражданско-правовой сделкой на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 и истца по делу связывают разовые срочные трудовые отношения, в штате истца ФИО1 не состоит, препятствий отнесения заявленных расходов истца в качестве судебных на ответчика суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае окончательный судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца в полном объеме.

Истец был вынужден нанять представителя для защиты своих законных прав и интересов в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 03.12.2019 г., работа по указанному срочному договору от 18.06.2019 г. выполнена в полном объеме и в надлежащий срок. Работодатель претензий к работнику не имеет (Т.2, л.д. 15).

По платежному поручению № 710 от 06.12.2019 на сумму 3900 руб. истец перечислил в ИФНС налог на доходы физических лиц, по платежному поручению № 705 от 06.12.2019 произвел оплату по договору от 18.06.2019 на сумму 26 100 руб. (Т.2, л.д. 16-17)

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя по трудовому договору разумны, соответствуют минимальным расценкам установленным в регионе, и их необходимо включить в полном объеме в судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями (плательщиками страховых взносов) по обязательному пенсионному страхованию (статья 6), а граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, являются застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (статья 7).

В силу Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, являются застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию (статья 10), а организации, производящие выплаты таким гражданам являются страхователями (плательщиками страховых взносов) по обязательному медицинскому страхованию (статья 11).

Перечисление истцом в соответствующие бюджеты страховых взносов с суммы выплаченного представителю вознаграждения на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование, непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в силу действующего законодательства без выполнения данной публично-правовой обязанности выплата представителю вознаграждения вообще невозможна. Соответственно, без выполнения данной публично-правовой обязанности истец не смог бы в полной мере реализовать свое законное право на получение юридической помощи представителя при рассмотрении дела в суде.

Указанный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 04.02.2014 N 16291/10 и его толкованию, данному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-9395/14, в соответствии с которой выплата вознаграждения представителю связана с рассмотрением дела и не возможна без уплаты налогов и взносов в соответствии с действующим налоговым законодательством. При этом постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как указывалось выше, статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, не только расходы перечисленные в статье но и иные расходы. Перечень указанный в статье не является исчерпывающим, в связи с чем, на судебные издержки могут быть отнесены и расходы на перечисление налогов и сборов начисленных стороной по делу на вознаграждение своего представителя.

Доказательства несения данных расходов в общем размере 39 060 рублей суду представлены.

Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, отнесение их на истца в полном объеме суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 04 июня 2020) об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А55-23651/2019 отменить.

Принять по делу н6овый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контраст Самара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 060 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова