Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А71-9500/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13534/2022-АКу
г. Пермь
02 декабря 2022 года
Дело № А71-9500/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Валекс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года (мотивированное решение от 12 сентября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-9500/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее - ООО «Валекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 № 04-1-04/2022-64 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Валекс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 29.08.2022, мотивированное решение от 12.09.2022), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Валекс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление административного органа признать незаконным.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что объективные доказательства, свидетельствующие о том, что помещение закусочной «Питьсбург», расположенное по адресу: <...>, не является объектом общественного питания, в котором реализация алкогольной продукции в указанные часы запрещена, отсутствуют.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествии за №2519 от 27.01.2022, Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики выявлено нарушение ООО «Валекс» требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно установлен факт розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Так, установлено, что 27.01.2022 после 22 часа 29 минут в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: <...> б, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива светлого «Чепецкое», объемом 0,33 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 74 руб.00 коп, пиво темное «Чепецкое», объемом 0,33 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 69 руб. 00 коп.

27.01.2022 осуществлен осмотр принадлежащих ООО «Валекс» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленный соответствующим протоколом.

10.03.2022 обществом получено извещение от 02.03.2022 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

В Министерство 28.03.2022 поступило заявление общества с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 28.03.2022 ходатайство директора ООО «Валекс» удовлетворено, вопрос о составлении протокола об административном правонарушении отложен на 20.04.2022. Указанное определение получено 07.04.2022, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

20.04.2022 Министерством в отсутствии представителя ООО «Валекс» составлен протокол об административном правонарушении № 04-1-04/2022-64 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; копия указанного протокола с уведомлением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества и получены им 18.05.2022, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

31.05.2022 Министерством в отсутствие представителя ООО «Валекс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении №04-1-04/2022-64, в соответствии с которым ООО «Валекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 (далее Правила оказания услуг общественного питания), оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

В силу пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст) (далее - ГОСТ 31984-2012) под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

Закусочная: предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (пункт 3.9 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", утвержденный Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст; пункт 30 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст).

В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в баре: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция. В закусочной имеется ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также утверждены минимальные требования к предприятиям общественного питания, в соответствии с которыми бар должен быть обозначен соответствующей вывеской; входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, входной зоной, вешалками, залом обслуживания, туалетной комнатой (таблица Б.1). В соответствии с пунктом 16 ГОСТ 31984-2012 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТ 31985-2013).

Из материалов дела следует, что согласно Реестру уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики ООО «Валекс» (реестровая запись от 25.06.2021 № 18.УЦ.01.000.В.002840.06.21) осуществляет свою деятельность по подаче напитков и деятельности ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Административным органом установлено, что 27.01.2022 после 22 часа 00 минут в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: <...> осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива светлого «Чепецкое», объемом 0,33 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 74 руб. 00 коп, пиво темное «Чепецкое», объемом 0,33 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 69 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями покупателя ФИО1, согласно которым он купил пиво «Чепецкое» в стеклянной таре, объемом 0,33 в количестве 2 шт. После покупки вышел из магазина «Питьсбург», в самом магазине услуги общественного питания оказаны не были, пиво употреблять не захотел, так как нет условий – нет стульев.

Помещение закусочной «Питьсбург» не соответствует ни одному из видов предприятий общественного питания (ресторан, кафе, бар, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, столовая, закусочная или магазин (отдел) кулинарии) в понимании пункта 3.1 ГОСТ 30389-2013, в связи с чем, реализация алкогольной продукции в данном помещении недопустима.

Таким образом, материалами дела факт того, что при розничной продаже алкогольной продукции обществом «Валекс» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в местах осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания, не предоставлена столовая посуда для употребления алкогольных напитков, потребительская тара алкогольной продукции (стеклянные бутылка объемом 0,33 литр) не были вскрыты.

С учетом вышеизложенного, Министерство обоснованно пришло к выводу, что обществом «Валекс» не соблюдены установленные законодательством особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и ограничения в области оборота этилового спирта, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции на вынос, не связанная с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что вышеуказанное помещение соответствуют минимальным рекомендованным требованиям, предъявляемым к объекту общественного питания «закусочная», не соответствуют материалам дела.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, подтверждено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ, как и доказательств наличия чрезвычайных и иных непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив, что ООО «Валекс» на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, административный орган применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данное правонарушение совершено обществом не впервые, при этом совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление правомерно признано судом законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9500/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 29.08.2022, мотивированное решение от 12.09.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.





Судья




Е.М. Трефилова