Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А75-2158/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2158/2024
17 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-275/2025)  казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2024 по делу № А75-2158/2024 (судья Касумова С.Г.), по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 453300, <...>) о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Управление капитального строительства» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансии?ского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение, КУ «УКС Югры») обратилось в Арбитражныи? суд Ханты-Мансии?ского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью «Авалон» (далее – ответчик, общество, ООО «Авалон») о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерскии? пункт» д. Белогорье Ханты-Мансии?ского раи?она Ханты- Мансии?ского автономного округа – Югры» от 09.08.2022 № 056/08.22 (идентификационныи? код закупки: 222860102030286010100100590014120414) (далее – контракт).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансии?ского автономного округа – Югры от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требовании? отказано.

КУ «УКС Югры» обратилось в Арбитражныи? суд Ханты-Мансии?ского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2024 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, КУ «УКС Югры» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, судом первой  инстанции  не учтено, что исковые требования КУ «УКС Югры» по делам № А75-2152/2024 и № А75-2158/2024 предъявлены к одной подрядной организации – ООО «Авалон»,  и по  аналогичным обстоятельствам. Поэтому решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 по делу № А75-2152/2024 об удовлетворении исковых требований КУ «УКС Югры» в части расторжения государственного контракта от 09.08.2022 № 057/08.22 в сумме 5 434 269 руб. 57 коп.  является новым обстоятельством, которое не могло быть учтено судом при  вынесении решения по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2025.

От КУ «УКС Югры» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указывает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авалон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 по делу № А75-2152/2024 апелляционной коллегией Восьмого арбитражного апелляционного суда вынесено постановление (резолютивная часть от 28.01.2025) об оставлении решения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 21.10.2024 по делу №А75-2152/2024 без изменения.

В заседании суда апелляционнои? инстанции представитель КУ «УКС Югры» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционнои? инстанции не находит основании? для его отмены.

В соответствии со статье?и? 309 АПК РФ арбитражныи? суд может пересмотреть принятыи? им и вступившии? в законную силу судебныи? акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам даннои? главы являются новые обстоятельства - указанные части 3 названнои? статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам положениями части 3 статьи 311 АПК РФ отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общеи? юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общеи? юрисдикции недеи?ствительнои? сделка, которая повлекла за собои? принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда России?скои? Федерации не соответствующим Конституции России?скои? Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом России?скои? Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде России?скои? Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционныи? Суд России?скои? Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда России?скои? Федерации практики применения правовои? нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда России?скои? Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом основании? признания здания, сооружения или другого строения самовольнои? построи?кои?, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольнои? построи?ки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положении? Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия основании?, предусмотренных статьеи? 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условии?, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебныи? акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определе?нные статьёи? 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статье?и? 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебныи? акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебныи? акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменои? судебного акта арбитражного суда или суда общеи? юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты деи?ствительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовои? институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевиднои? судебнои? ошибки, произошедшеи? из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В рассматриваемом случае в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2024, истец считает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 по делу № А75-2152/2024, которым удовлетворены требования КУ «УКС Югры» в части расторжения государственного контракта от 09.08.2022 № 057/08.22 в сумме 5 434 269 руб. 57 коп.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками новых обстоятельств, установленными статье?и? 311 АПК РФ.

Как указывалось выше, судебныи? акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ только в том случае, если отмененныи? акт деи?ствительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Применительно к настоящему делу, судебныи? акт по делу № А75-2152/2024 по иску КУ «УКС Югры» к ООО «Авалон» о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерскии? пункт» д. Белогорье Ханты-Мансии?ского раи?она Ханты- Мансии?ского автономного округа – Югры» от 09.08.2022 № 057/08.22 основанием для вынесения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2024 по настоящему делу не являлся.

Установленные в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 по делу № А75-2152/2024 обстоятельства судом в рамках данного спора не оценивались и не являлись основанием для принятия решения по данному делу.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведённый в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Такое основание для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся основаниям, как принятие иного по содержанию судебного акта по аналогичному спору, либо судебного акта, принятого между теми же сторонами, АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, решения и постановления по любым аналогичным делам, как и выводы по делам, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 11781/06, от 05.12.2006 № 11801/06, от 13.02.2007 № 12264/06, следует, что предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В настоящем случае подобных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2024 по делу № А75-2158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Судья


Л.И. Еникеева