Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А43-17382/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17382/2020
30 марта 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский проспект» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу № А43-17382/2020,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» (далее - должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки о перечислении ФИО3 за период с мая по июль 2020 года денежных средств в размере 645 437,37 руб. и 1 050 000 руб. с назначением платежей: компенсация за неотгуленный отпуск при увольнении и компенсация при увольнении, согласно дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 21.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский проспект» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел, что в сопроводительном письме Межрайонной ИФНС № 5 о предоставлении информации от 24.06.2021 № 04-31/001211 деп, указано, что справки 2 - НДФЛ за 2020 год не предоставлялись, соответственно зарплата не начислялась в 2020, в то время как оспариваемые платежи были совершены в 2020 году.

У конкурсного управляющего отсутствуют трудовые договора, приказы о приеме на работу в связи с не передачей документации от бывшего руководителя Должника конкурсному управляющему. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий истребовал документы у бывшего руководителя Должника, предъявив исполнительный лист в УФССП Росси по Нижегородской области, на что был получен ответ, что вышеуказанные документы отсутствуют, местонахождение их неизвестно.

Заявитель указывает, что в результате совершения вышеуказанных выплат уменьшилась конкурсная масса из состава которой могли быть погашены требования кредиторов, при этом такие выплаты не являются и не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, при этом последующие распоряжение вышеуказанными денежными средствами правового значения не имеют, и являются действиями по выводу активов из общества, что свидетельствует о незаконности данных сделок.

По мнению заявителя, спорные выплаты при отсутствие каких-либо локальных нормативных и распорядительных актов, экономически и юридически обосновывающих такие выплаты, по существу носят произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом со стороны должника и ответчика при совершение оспариваемых сделок.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых действий произошло уменьшение денежных средств Должника на сумму, выдаваемую ответчику в течение указанных в тексте заявления периодов времени. В свою очередь, в случае неосуществления оспариваемых действий ответчика, учитывалась бы в составе требований кредиторов второй очереди должника и подлежала бы пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди, а наличные денежные средства могли бы пойти на погашение текущих расходов в процедуре банкротства, либо на частичное удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, Должник и Ответчик действовали недобросовестно в результате чего был причинен вред кредиторам и Должнику.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, руководствовался статьями 2, 32, 61.1, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктами 1, 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 22, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 ООО «Заволжская жилищная компания» признана несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации размещены в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.06.2022 от ФИО2 поступило заявление о признании сделки недействительной.

Заявление конкурсного управляющего основано на статьях 61.1, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьях 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано необоснованным перечислением ответчику за период с мая по июль 2020 года денежных средств в размере 645 437,37 руб. и 1 050 000 руб. с назначением платежей: компенсация за неотгулянный отпуск при увольнении и компенсация при увольнении, согласно дополнительного соглашения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу пункта 6 постановления № 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым- пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствие с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве недействительной является сделка должника, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если в результате ее совершения был причинен имущественный вред кредиторам и другая, сторона знала об указанной цели к моменту совершения сделки.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 19.08.2020.

Как следует из материалов дела, оспариваемые перечисления совершены в пользу ответчика в период с мая по июль 2020 года, то есть в течение полугода и не ранее чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 19.06.2018 между ФИО3 и ООО «ДУК «НАШ ДОМ» заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принят на должность заместителя директора.

Договором устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц и надбавка (премия) в размере 5 000 руб.

23.07.2018 ООО «ДУК «НАШ ДОМ» переименовано в ООО «Заволжская жилищная компания».

01.05.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. Со ссылкой на п.4.1 трудового договора предусмотрена выплата выходного пособия в размере 200 000 рублей.

Из предоставленной конкурным управляющим банковской выписки из АО «Россельхозбанк» по расчетному счету № <***> ООО «Заволжская жилищная компания» следует, что в пользу ответчика имели место следующие выплаты:

1) с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО3, компенсацию за неотгуленный отпуск при увольнении. Сумма 71715-26 руб. НДС не облагается»: 28.05.2020 года в размере 834 рубля 00 копеек, 29.05.2020 года в размере 1 974 рубля 90 копеек, 01.06.2020 года в размере 365 рублей 32 копейки, 02.06.2020 года в размере 2 249 рублей 37 копеек, 03.06.2020 года в размере 2 686 рублей 72 копейки, 04.06.2020 года в размере 5 751 рублей 89 копеек, 05.06.2020 года в размере 2 125 рублей 68 копеек, 05.06.2020 года в размере 4 660 рублей 94 копейки, 08.06.2020 года в размере 24 877 рублей 93 копейки, 08.06.2020 года в размере 4 473 рубля 25 копеек, 10.06.2020 года в размере 21 715 рублей 26 копеек, (всего 71 715,26 рублей).

2) с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО3, компенсацию при увольнении согласно договора. Сумма 150000-00 руб. НДС не облагается»: 15.06.2020 года в размере 12 549 рублей 06 копеек, 16.06.2020 года в размере 17 450 рублей 94 копейки, 03.07.2020 года в размере 1 420 рублей 89 копеек, 03.07.2020 года в размере 1 162 рубля 75 копеек, 06.07.2020 года в размере 524 рубля 49 копеек, 06.07.2020 года в размере 1 996 рублей 39 копеек, 07.07.2020 года в размере 1 009 рублей 42 копейки, 08.07.2020 года в размере 2 405 рублей 31 копейка, 08.07.2020 года в размере 1 064 рублей 40 копеек, 09.07.2020 года в размере 416 рублей 35 копеек (всего 40 000 рублей).

В материалы дела ответчиком представлена выписка по счету дебетовой карты, согласно которой указанные перечисления подтверждаются.

Судом первой инстанции верно установлено, что документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в большем размере, чем 71 715,26 рублей (компенсация за неотгулянный отпуск) и 40 000 рублей (компенсация за увольнение), в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что трудовой договор не оспорен, в установленном законом порядке, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, пришел к верному выводу о том, что проведенные в пользу ответчика выплаты являются исполнением работодателем обязательств по трудовому договору.

Суд верно учел, что при оспаривании сделок, вытекающих из трудовых отношений, необходимо учитывать специфику последних, обусловленную, в частности, социальной направленностью трудового законодательства.

Так, основной обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 названного Кодекса зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя.

По смыслу приведенных норм права заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

При этом наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Наличие в данном случае признаков неплатежеспособности на момент совершения должником спорных платежей подтверждается судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов.

Между тем, трудовой договор с ФИО3 заключался работодателем с целью выполнения трудовых обязательств до периода возникновения признаков неплатежеспособности должника.

Осуществление ФИО3 трудовой деятельности в качестве заместителя директора подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При этом, по мнению коллегии судей, довод управляющего о том, что ФИО3 был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника, в связи с тем, что он являлся заместителем директора, носит предположительный характер, так как не представлено доказательств доступа ответчика к сведениям налоговой и бухгалтерской отчетности.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что установленная ФИО3 заработная плата в размере 25 000 рублей существенно превышала размер заработной платы за выполнение трудовых обязанностей по аналогичным должностям в организациях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности, не представлено; доказательства несоответствия установленного размера оплаты труда объему выполняемых ответчиком обязанностей, в материалах дела отсутствуют; величина должностного оклада ответчика соответствовала выполняемым им функциям и объему работы, что свидетельствует об отсутствии у сторон сделок цели причинения вреда кредиторам должника. Доказательств ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате выплаты ответчику денежных средств, причитающихся последнему в соответствии с трудовым договором, в материалы дела не представлено.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, материалами дела не подтверждено.

Соглашение о расторжении трудового договора от 01.05.2020 недействительным не признано.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат. Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Согласно абзацу 5 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Как выше указано, из предоставленной конкурным управляющим банковской выписки из АО «Россельхозбанк» по расчетному счету № <***> ООО «Заволжская жилищная компания» следует, что в пользу ответчика имели, в том числе, следующие выплаты: назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО3, компенсацию при увольнении согласно договора. Сумма 150000-00 руб. НДС не облагается»: 15.06.2020 года в размере 12 549 рублей 06 копеек, 16.06.2020 года в размере 17 450 рублей 94 копейки, 03.07.2020 года в размере 1 420 рублей 89 копеек, 03.07.2020 года в размере 1 162 рубля 75 копеек, 06.07.2020 года в размере 524 рубля 49 копеек, 06.07.2020 года в размере 1 996 рублей 39 копеек, 07.07.2020 года в размере 1 009 рублей 42 копейки, 08.07.2020 года в размере 2 405 рублей 31 копейка, 08.07.2020 года в размере 1 064 рублей 40 копеек, 09.07.2020 года в размере 416 рублей 35 копеек (всего 40 000 рублей).

Конкурсный управляющий указывает, что правовых оснований, для указанных выплат не имеется (отсутствует коллективный договор или иные внутренние локальные акты регулирующие порядок и размер выплат).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют трудовые договора, приказы о приеме на работу в связи с не передачей документации от бывшего руководителя Должника конкурсному управляющему. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий истребовал документы у бывшего руководителя Должника, предъявив исполнительный лист в УФССП России по Нижегородской области, на что был получен ответ, что вышеуказанные документы отсутствуют, местонахождение их неизвестно.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года N 888-0-0, от 15 июля 2008 года N 465-0-0 и др.).

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

В отношении довода, об отсутствии правовых оснований, для указанных выплат (не представлен коллективный договор или иные внутренние локальные акты регулирующие порядок и размер выплат), коллегией судей установлено следующее.

Как следует из материалов электронного дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Нижегородской области 13.10.2020 от ФИО4 - временного управляющего ООО «Заволжская жилищная компания» поступило заявление об истребовании у руководителя должника документов по перечню.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу №А43-17382/2020 заявление ФИО4 - временного управляющего ООО «Заволжская жилищная компания» удовлетворено, суд определил истребовать у ФИО5 надлежащим образов удостоверенные копии следующих документов: 1.Учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; 2.Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; 3.Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов; 4.Протоколы собраний руководящих органов предприятия; 5.Приказы и распоряжения директора; 6.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года; 7.Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; 8.Номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 9.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) 10.Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 11 Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; 12.Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами; 13.Лицензии; 14.Сертификаты; 15.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); 16.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); 17.Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; 18.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 19.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); 20.Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 22.Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание; 23.Сведения о выданных доверенностях; 24.Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия; 25.Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности; 26.Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

16.04.2021 по заявлению временного управляющего ООО «Заволжская жилищная компания» ФИО4 выдан исполнительный лист от 28.01.2021 .

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области 21.10.2021 от ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» ФИО5 документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 по делу №А43-17382/2020 ходатайство ФИО2 удовлетворено. Суд определил истребовать у бывшего руководителя ООО «Заволжская жилищная компания» ФИО5 (ИНН <***> адрес 606523,<...>) и обязать передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

учредительные документы;

свидетельство ИНН;

свидетельство ОГРН;

список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

сведения об аффилированных лицах должника;

документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

протоколы и решения собраний органов управления должника;

свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях,

с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

учетную политику и документы, утвердившие ее;

базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

налоговую отчетность за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку финансовых вложений;

оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

заявления работников на увольнение;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

сведения о наличии обременений имущества должника;

сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время;

заключения об оценке имущества должника;

сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 15.06.2017 г. по настоящее время.

22.02.2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» ФИО2 выдан исполнительный лист от 13.01.2022 серии ФС 036591020.

Как следует из сведений, размещенных в Банке исполнительных производств, по исполнительному листу от 22.02.2022 серии ФС 036591020 возбуждено исполнительное производство 94917/22/52027-ИП от 01.04.2022. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, не прекращено.

Доказательств фактического исполнения судебных актов не имеется.

Таким образом, из материалов дела о банкротстве следует, что как в распоряжении ответчика, так и конкурсного управляющего, отсутствуют документы должника, из которых можно было бы установить наличие правовых оснований для перечисления в пользу ответчика выплат: назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО3, компенсацию при увольнении согласно договора.

В силу чего, коллегия судей полагает, что надлежит исходить из добросовестного исполнения руководителем должника своих обязанностей и исходить из презумпции того, что выплаты являлись обоснованными.

Кроме того, коллегия судей учитывает и положения специальных нормам трудового законодательства, а также общих положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Коллегия судей учитывает, что не следует из материалов дела, что со стороны ответчика имелись какие-либо противоправные действия направленные на необоснованное получение компенсаций при увольнении.

С учетом того, что платежи совершались неоднократно, отсутствуют данные, указывающие на наличие счетной ошибки.

С учетом изложенного, исходя из того, что получение ответчиком денежных средств в том размере, указанном в заявлении конкурсного управляющего, а также выплата ответчику иным способом компенсационных выплат за при увольнении не доказано, выплаты были соразмерными и произведены в рамках трудовых отношений и в отсутствии осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств ответчиком перед должником и о получении последним равноценного встречного предоставления в виде осуществления соответствующих трудовых функций.

Судом верно установлено, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.

Факты отсутствия у конкурсного управляющего трудовых договоров, приказов о приеме на работу, в связи с не передачей документации от бывшего руководителя Должника конкурсному управляющему не должны негативным образом отражаться на работниках должника.

Заявитель указывает, что в результате совершения вышеуказанных выплат уменьшилась конкурсная масса из состава которой могли быть погашены требования кредиторов, при этом такие выплаты не являются и не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, при этом последующие распоряжение вышеуказанными денежными средствами правового значения не имеют, и являются действиями по выводу активов из общества, что свидетельствует о незаконности данных сделок.

Указанные доводы конкурсного управляющего отклоняются, так как судом первой инстанции верно установлено, что выплаты были соразмерными и произведены в рамках трудовых отношений и в отсутствии осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника.

При этом, доводы о том, что под видом выплат совершались действия по выводу активов из общества, носят предположительный характер.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Кодекса). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Кодексом или специальными законами.

В соответствии с пунктами 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

При оценке сделки выясняется действительная воля ее сторон, цель договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон. По смыслу статьи 170 Кодекса притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон.

О притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение совершенного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Исходя из установленного факта наличия трудовых отношений между должником и ответчиком, оспариваемые выплаты произведены в рамках трудовых отношений, признаки притворности у рассматриваемых сделок отсутствуют.

По мнению заявителя, спорные выплаты при отсутствие каких-либо локальных нормативных и распорядительных актов, экономически и юридически обосновывающих такие выплаты, по существу носят произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом со стороны должника и ответчика при совершение оспариваемых сделок.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Исходя из установленных фактов выплаты были соразмерными и произведены в рамках трудовых отношений и в отсутствии осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника, злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при перечислении денежных средств, стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другим лицам, в обход закона с противоправной целью, и иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (ст. 10 ГК РФ) конкурсным управляющим не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы подтверждали притворный характер совершенной сделки или ее мнимость (ст. 170 ГК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел, что в сопроводительном письме Межрайонной ИФНС № 5 о предоставлении информации от 24.06.2021 № 04-31/001211 деп, указано, что справки 2 - НДФЛ за 2020 год не предоставлялись, соответственно зарплата не начислялась в 2020, в то время как оспариваемые платежи были совершены в 2020 году.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов, полученных от источников в РФ, приведен в пункте 1 статьи 208 Налогового Кодекса РФ.

В него входят, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ и другие виды доходов.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового Кодекса РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, из указанных положений следует, что обязанность предоставить сведения по форме 2-НДФЛ лежит на должнике.

Не исполнение должником обязанности по сдаче отчетности и сведений, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, не может возлагать бремя негативных последствий для его работников, и , тем более служить основанием для выводов об отсутствии правовых оснований для начисления и последующей выплаты заработной платы работникам (в условиях имеющейся совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между должником и ответчиком).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив изложенные обстоятельства, и сопоставив их, суд пришел к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, а также доказательств притворности указанной сделки, в связи с чем, настоящее заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу № А43-17382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский проспект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис


Судьи


Е.Н. Беляков



О.А. Волгина